公報發言紀錄

發言片段

lineno: 485

發言片段: 0
鍾委員佳濱：（10時26分）主席、在場委員先進、列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。主委早，我先請教一下，主委有接受過教召嗎？
發言片段: 1
主席：請金管會黃主任委員說明。
發言片段: 2
黃主任委員天牧：委員早。沒有，我退伍之後沒有接受過教召。
發言片段: 3
鍾委員佳濱：次長有接受過教召嗎？
發言片段: 4
主席：請財政部阮次長說明。
發言片段: 5
阮次長清華：有。
發言片段: 6
鍾委員佳濱：最近借鏡烏克蘭抗俄，國防部推出史上最硬教召，強化單兵操作武器和實際的戰鬥訓練，我以前的教召沒有接觸過這些事項，你有接觸過嗎？
發言片段: 7
阮次長清華：大部分都是上課。
發言片段: 8
鍾委員佳濱：所以國防部因應目前局勢希望能夠建立領土防衛部隊，打造臺灣成為一個多面向的韌性社會，我想在目前氛圍下大家都很肯定跟支持，對不對？但是我身為屏東的縣民之一，我很關心屏東的事情，國防部最近有一個ROT重新招標墾丁鵝鑾鼻活動中心，我發現這個促參案是一個商業旅館用地，後來我去查，這是以前的美軍招待所，就是舊聯勤中心，其實促參在財政部主管之下，國防部目前有9個案子，投資金額也不少，挹注國庫跟國防生產作業基金是好事。但我想請教次長，目前國防部的資源很多，促參可以有很多面向，像是TTRDA（臺灣軍警戰術研究發展協會）經常辦理實彈射擊的國際邀請賽，他們也希望模擬城鎮戰進行訓練，你知不知道國防部很多閒置營舍及空間未來有可能做為促參標的，您知道嗎？
發言片段: 9
阮次長清華：這部分我是不是請曾署長來說明？
發言片段: 10
鍾委員佳濱：沒關係，我就直接講結論。其實我知道很多國人到關島去旅遊，關島有一個特色，因為島上有美軍駐軍，因此有很多靶場，靶場是民間經營的，駐軍的彈藥快屆期的時候，剛好給民間靶場提供觀光客打靶射擊。所以我的訴求很簡單，財政部未來是不是跟國產署去盤點國防部的閒置營舍非公用土地，在未來的促進民間開發案可以協助他們以全民防衛目標發展類似的運動休閒活動？可以嗎？
發言片段: 11
阮次長清華：我想這部分會儘量配合，至於有關細節，我是不是請曾署長再做比較進一步的說明？
發言片段: 12
鍾委員佳濱：不用了，曾署長有沒有反對？
發言片段: 13
主席：請財政部國產署曾署長說明。
發言片段: 14
曾署長國基：跟委員報告，其實之前都已經在做，在金門就有一些閒置營區釋放出來給民間做漆彈或是類似……
發言片段: 15
鍾委員佳濱：生存遊戲。
發言片段: 16
曾署長國基：生存遊戲。
發言片段: 17
鍾委員佳濱：很好。謝謝兩位，請回。
繼續請問黃主委，你買東西會不會貨比三家？
發言片段: 18
黃主任委員天牧：不一定。
發言片段: 19
鍾委員佳濱：好，通常年輕小資族連買個電腦機殼都會到網路上貨比三家，一般的投資者買金融商品、投資基金，貨比三家是不是合理的消費行為？
發言片段: 20
黃主任委員天牧：是。
發言片段: 21
鍾委員佳濱：好。我們來看一下，如果今天有中小企業要申請貸款也會貨比三家，他向多家銀行查詢，然後多家銀行會去審查他的需求，還去調聯徵的資料，最後才判斷償債能力、提供條件，申貸者再從這個條件當中去找出最佳的條件，你認為這樣的流程是不是很合乎一般民間的思考？
發言片段: 22
黃主任委員天牧：是會比較申貸程序和利率，也會考慮服務。
發言片段: 23
鍾委員佳濱：但是後來發現什麼事情？如果同時問很多家銀行，很多家銀行狂調聯徵信用，結果銀行對他的評分就會扣分，怎麼講呢？聯徵中心的評分架構除了繳款行為或負債類型，最重要的是其他類，聯徵中心把查詢信用情況的次數也列為信用評等的參考之一，請問主委，查詢次數跟申貸者的償債能力有沒有關連？
發言片段: 24
黃主任委員天牧：依目前的情況應該沒有什麼特別的關連。
發言片段: 25
鍾委員佳濱：沒有錯，所以聯徵中心就在他的網站上公告，為了避免當事人因短期之內向多家金融機構申貸而造成評分降低，將30天內的信用查詢視為一筆，換言之，間隔超過30天的多筆查詢還是可能被視為信用有瑕疵，你覺得這合理嗎？
發言片段: 26
黃主任委員天牧：這個我不曉得聯徵中心的邏輯是什麼，可不可以請郭董事長跟您報告？
發言片段: 27
鍾委員佳濱：好，因為時間有限，郭董事長一面走一面聽我講，聯徵中心對償債能力的衡量重點大概是這樣，如果查詢次數多，他就推斷你有急迫或異常，這是不是合理？如果你是個人查自己的資料不列入評分，開戶的金融機構也不列入評分，但是如果要申請授信就會列入評分，請問郭董事長，目前你們的網路架構裡面是不是有這樣一個指標，讓銀行在評估客戶的申貸需求時，會把間隔30天以上的查詢次數也列入考量？
發言片段: 28
主席：請聯徵中心郭董事長說明。
發言片段: 29
郭董事長建中：會有這個考量，沒有錯，但是30天內所有查詢次數都視為一筆，所以第二個月你10次也只算1次，所以事實上來講，它納入評分的位置不是非常重要。
發言片段: 30
鍾委員佳濱：但是銀行就會去這樣做。我希望主委指示銀行局協調聯徵中心，查詢次數如何避免誤導銀行認定這跟申請人的償債能力有關，查詢次數應該無關，而是他的累計未償餘額、債信是否足夠才是重點，對不對？是不是應該去查他的申貸餘額，而不是去查他的次數？主委，你認為呢？
發言片段: 31
黃主任委員天牧：委員質詢的重點，我會請銀行局去研究一下次數會不會產生負面的影響。
發言片段: 32
鍾委員佳濱：好，謝謝，因為有，所以他們才改成30天內，但我認為30天以上的也要討論。
接下來我們看金管會打炒房鎖定票券業，去年融資公司成為打房重點，我們在場的郭委員有提出來要求防堵，可是後來金管會打炒房，反而是直接針對票券、不動產的保證設一個上限，然後開始稽查，請問主委，是不是因為金管會沒有辦法管制融資公司的緣故，所以你直接限縮票券業的保證上限來間接打炒房？是不是這樣？
發言片段: 33
黃主任委員天牧：我們本來就可以管票券業，所以限制票券業授信的標的不到三成，其實跟管不管融資公司不見得有直接關係。
發言片段: 34
鍾委員佳濱：很好，但我們看效果怎麼樣，我們來看一下，誰會去跟融資公司借錢？中小企業的資金用途可能是設備、可能是進貨、可能是房地產，你們的標的是不希望中小企業去炒地、炒房，但是在你們設定了保證上限之後，票券公司直接對融資公司抽銀根，融資公司夯不啷噹的限縮了放款規模，使得全部都受影響，所以打炒房也限制了其他中小企業的營運所需資金，尤其是短期的資金，你認為會不會有這個可能性？
發言片段: 35
黃主任委員天牧：報告委員，剛才講的三成是不動產，不包括中小企業。
發言片段: 36
鍾委員佳濱：對，因為你們三成是不動產，但是融資公司對中小企業的放款到底是哪些類型，在這裡無法區分，票券公司直接把它down下來。所以融資公司歸誰管呢？早在5年前行政院說要指定，現在指定了沒？
發言片段: 37
黃主任委員天牧：目前沒有。
發言片段: 38
鍾委員佳濱：經濟部說他只管公司登記，他不管經營業務，那金管會的看法怎麼樣？
發言片段: 39
黃主任委員天牧：授信不是特許業務，而且金管會相對來講是高度監理，融資公司公會也不希望被金管會管。
發言片段: 40
鍾委員佳濱：好，其實我聽到的是他們希望納管，但是融資公司不吸收存款，非屬銀行法許可範圍，所以金管會說這個我們就不管了，所以融資公司歸誰監理還是一個問題，不管他們自己的意願或金管會的看法。那問題怎麼解決？我們來看一下，今天中小企業對於短期資金需求，他不會找銀行，因為他信用不足，他可能會找融資公司，融資公司或租賃公司資本多、信評較佳，發行商業本票，透過票券業的承銷簽證保證後，他賣給銀行、保險跟基金，對於這樣的資金流動，在金管會的範圍是不是管銀行？有沒有管保險、基金？都有嘛！你們也管票券業。
發言片段: 41
黃主任委員天牧：對，他們都是投資人。
發言片段: 42
鍾委員佳濱：這個部分你管得到，但是這個部分非你業務所轄管，對不對？我們看看怎麼操作，落實揭露，保障投資人知的權利在票券金融管理法第二十九條有提到，票券商的本票承銷、保證或背書，應對發行本票的公司詳實的辦理徵信調查，查證其發行計畫及償還的財源，請問發行的計畫是否包含了放貸資金的用途？也就是說票券公司跟融資公司之間往來，要不要對放貸資金的用途進行查核？
發言片段: 43
黃主任委員天牧：委員問到了重點，我們檢查發現他們沒有照這個發行計畫去做。
發言片段: 44
鍾委員佳濱：很好，所以我現在要求，我們參考保險商品的揭露規定，投資型保險資訊應揭露的事項應該包括投資標的的揭露，其中包括投資標的的資本資料、配置的比例、投資目標及投資風險，對不對？所以我們來看一下，今天票券公司透過融資公司融資放貸的用途揭露，到底是買設備、買進貨，還是買房地產？可不可以要求票券公司在對融資公司或租賃公司進行融資放貸時，要求票券公司揭露其用途？
發言片段: 45
黃主任委員天牧：這是應該的。
發言片段: 46
鍾委員佳濱：好，同樣的，當銀行、保險、基金透過票券業買這些投資票券的資訊，銀行或保險公司要不要告訴投資大眾或保戶，他買了哪些票券，末端消費者從而可以透過票券公司的資訊瞭解到這些包裹的票券內容是否安全、是否有風險？
發言片段: 47
黃主任委員天牧：基本上票券商就是承擔承銷的風險。
發言片段: 48
鍾委員佳濱：所以兩邊揭露可以嗎？
發言片段: 49
黃主任委員天牧：投資人大概都是以這種專業機構為主。
發言片段: 50
鍾委員佳濱：對，專業機構就看它的資訊揭露嘛，對不對？
發言片段: 51
黃主任委員天牧：基本上他看票券商承銷的，如果利率好，他就會去買。
發言片段: 52
鍾委員佳濱：他都看利率，但是我們要求的是它的最終資金用途要揭露。
發言片段: 53
黃主任委員天牧：對，但是票券商承銷這個免保票時就要瞭解發行人相關的用途。
發言片段: 54
鍾委員佳濱：但是我們希望票券商瞭解的同時，也把他瞭解的內容揭露出來。所以我的結論就是，請金管會責成銀行局，第一、聯徵中心檢討查詢次數的項目如何避免誤導銀行認定為申請者的償債能力，可以嗎？
發言片段: 55
黃主任委員天牧：跟委員報告，我們照您的提示去研究。
發言片段: 56
鍾委員佳濱：最後，兩個部分包括對金融機構投資票券，或者是票券業承銷融資公司票券，請參考你們所謂的投資型保單資訊揭露的應注意事項，研擬票券資訊揭露準則，可以嗎？
發言片段: 57
黃主任委員天牧：我們都照委員的指示去研究。
發言片段: 58
鍾委員佳濱：謝謝主委。
發言片段: 59
黃主任委員天牧：謝謝。
發言片段: 60
主席：接下來本席先宣告一下，現在在場的委員有郭國文委員跟林德福委員，我們等林德福委員質詢完畢之後，休息5分鐘。
請郭委員國文發言。

公報詮釋資料

page_end 280
meet_id 委員會-10-5-20-2
speakers ["沈發惠","吳秉叡","賴士葆","李貴敏","鍾佳濱","郭國文","林德福","林楚茵","費鴻泰","張其祿","高嘉瑜","羅明才","林岱樺","陳椒華","曾銘宗","江永昌","余天","陳明文"]
page_start 215
meetingDate ["2022-03-09"]
gazette_id 1113701
agenda_lcidc_ids ["1113701_00009"]
meet_name 立法院第10屆第5會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄
content 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監 管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺 灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督 管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「俄烏戰爭與近期國際局勢對我國金融市場與 金融服務業之衝擊與政策因應」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1113701_00009