公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1301

發言片段: 0
邱委員志偉：（14時35分）主委好。3月3日大停電的電廠是興達電廠，興達電廠在我的選區茄萣，那天我差不多10時就到現場，從10時開始到全部恢復供電大概12個小時，我接了差不多一百多通電話，興達電廠旁邊有很多工業區，你知道嗎？
發言片段: 1
主席：請農委會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員吉仲：委員好。我知道。
發言片段: 3
邱委員志偉：有很多工業區，大概都是鋼鐵、扣件、螺絲或石化，旁邊也有很多養殖漁業，譬如茄萣、路竹、永安、彌陀，大概是養殖白蝦、鰻魚、石斑、虱目魚、午仔魚。你們有推動農漁業保險，農漁業保險除了因應極端氣候等，所謂的天災對外，有沒有人禍？如果這次是人為疏失的話，這種無預警的長時間大規模停電所造成的漁損，有沒有可能納入漁業保險的範圍？
發言片段: 4
陳主任委員吉仲：其實這個議題非常重要，而且我們現在的水產保險大部分都是氣候指數型的，所以沒有涵蓋氣候以外的因素，但是未來我們可以思考的是，類似我們有在農糧開辦的收入保險，比如，保障每一公頃養殖水產品的收入一定的水準，不歸究於農民的部分，包括市場價格因素，或是類似停電才有可能，但是現在的農業保險可能沒辦法cover這次的損失。
發言片段: 5
邱委員志偉：你們的保障類型有氣候參數、收入保障，還有政府連結等五種樣態，像這種供電不穩定，或是突發性的狀況所造成的漁損，我覺得可以思考納入保險的範圍當中。
發言片段: 6
陳主任委員吉仲：這個可以來考慮，因為這個議題除了考量保險之外，另外就是由漁業署協助養殖漁業的……
發言片段: 7
邱委員志偉：但是求償無門。
發言片段: 8
陳主任委員吉仲：他們可以自備發電機，這樣即使停電了還是可以運作，我覺得這可能會比保險更有效果，畢竟保險還要再繳保費，而且它的機率和風險……
發言片段: 9
邱委員志偉：地方政府也有補貼保費，所以對他們而言效益會比較高。
發言片段: 10
陳主任委員吉仲：氣候因素比較不是我們可以掌控的，所以才有氣候的指數型保險，但是電可不可以穩定供應反而是可以掌握的，如果台電再發生類似的意外事件，我們只要讓養殖業者有自備的發電機，我們就不受影響了。
發言片段: 11
邱委員志偉：你可以在短時間之內讓這些養殖業者自備發電機的覆蓋率達到百分之百嗎？有困難嘛！而且還要建置成本，自備發電機的成本也比較貴，所以你們去思考是不是用保險種類解決這個問題。
發言片段: 12
陳主任委員吉仲：我們來思考看看。
發言片段: 13
邱委員志偉：或者兩種並行也可以。
發言片段: 14
陳主任委員吉仲：我們可以回去討論、思考看看。
發言片段: 15
邱委員志偉：好，一個月內提出評估報告，好不好？
發言片段: 16
陳主任委員吉仲：針對這種突然的事件，在確保養殖業者的權益底下，我們思考看看有沒有什麼工具。
發言片段: 17
邱委員志偉：天災難防，人禍也難防。
發言片段: 18
陳主任委員吉仲：同意。
發言片段: 19
邱委員志偉：保險就是要因應這種難防的天災人禍，這種概念應該可以從保險去著手、切入。
發言片段: 20
陳主任委員吉仲：謝謝。
發言片段: 21
邱委員志偉：另外，農遊券的使用期限到4月30日，主委是不是有研究要延長到6月底？
發言片段: 22
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員詢問這個問題。在這部分，其實我們與本院秘書長及龔政委有跨部會協調，在4月底以前，以農遊券來講，146萬張中，現在領的部分有……
發言片段: 23
邱委員志偉：使用率不高啦！
發言片段: 24
陳主任委員吉仲：使用率是六成多，領券率已經九成多。
發言片段: 25
邱委員志偉：這裡編列了多少錢，你知道嗎？12.5億元耶！
發言片段: 26
陳主任委員吉仲：大概12億元至13億元之間。
發言片段: 27
邱委員志偉：對。
發言片段: 28
陳主任委員吉仲：向委員報告，尤其是配合後面滿1,000元送100元活動的農遊券，其領券率與使用率都非常高。
發言片段: 29
邱委員志偉：我建議，由於很多部會都推出這種加碼券，所以是否統一延長到6月底？然後要加碼宣傳。
發言片段: 30
陳主任委員吉仲：有，已在跨部會做此討論。
發言片段: 31
邱委員志偉：要提高使用率，因為有使用才會帶動、創造消費效應。
發言片段: 32
陳主任委員吉仲：而且我們預估，最後使用率應該會有八、九成，剩下的不到一成……
發言片段: 33
邱委員志偉：如果只能用到4月30日，不可能達到八、九成啊！到6月30日才有可能。
發言片段: 34
陳主任委員吉仲：我們期待啦！如果剩一成多沒有使用，我可以考慮依照委員的建議，比如5月初再開放抽籤，抽完以後，希望6月底前使用完成。尤其農遊券面額有888元，剛好在農村、超市、農會裡是更好用的。
發言片段: 35
邱委員志偉：沒錯。但合作店家可能要擴大，或者使用範圍可能要擴大。
發言片段: 36
陳主任委員吉仲：店家部分，我能否請局長向您報告？
發言片段: 37
邱委員志偉：沒有關係，事後再給我資料好不好？
發言片段: 38
陳主任委員吉仲：好。
發言片段: 39
邱委員志偉：另外，在糧食安全上，稻米有安全存量，對不對？
發言片段: 40
陳主任委員吉仲：按照規定，至少要3個月，但實際上存量都遠超過3個月，目前有70萬公噸。
發言片段: 41
邱委員志偉：至少3個月是安全存量的概念，那黃豆、玉米這些飼料是否也有安全存量的概念？
發言片段: 42
陳主任委員吉仲：實際法規上沒這個要求，因為只有糧食管理法要求稻米安全存量。在實際操作上，我們也要求到黃豆，但針對黃豆還要考慮到國內溫度、潮溼等因素可能引起黃麴毒素問題，我們除了還是有一定的庫存量，再加上……
發言片段: 43
邱委員志偉：但是你們要展現出來，也就是要有稻米安全存量這種概念，因為這也屬於戰略物資，很多方面要用到黃豆與玉米作為飼料。因應一旦戰事發生或有區域不穩定等其他因素造成供應量不足，我們要有安全存量的概念，這部分應該先及早規劃。
發言片段: 44
陳主任委員吉仲：好。
發言片段: 45
邱委員志偉：另外，針對我的選區興達養殖漁業生產區排水第一階段改善工程經費2.6億元這個部分，農委會目前進度怎麼樣？
發言片段: 46
陳主任委員吉仲：我請本會漁業署王副署長向您報告，我們都依照委員的建議辦理。
發言片段: 47
主席：請農委會漁業署王副署長說明。
發言片段: 48
王副署長正芳：向委員報告，關於興達養殖生產區3項排水工程，漁業署在1月份已初審通過。由於要提報前瞻計畫，所以我們將計畫提交經濟部的委員會討論，到時漁業署會……
發言片段: 49
邱委員志偉：所以經濟部最後還要複審？
發言片段: 50
王副署長正芳：是。
發言片段: 51
邱委員志偉：所以初審在農委會已經過了？經費沒有減吧？是2.6億元吧？
發言片段: 52
王副署長正芳：是。
發言片段: 53
邱委員志偉：這個部分很重要，我會再向經濟部詢問，一定要在複審時順利通過。
另外，關於蚵仔寮漁港的海洋與漁業文化館，賴瑞隆委員的選區前鎮有，我的選區也要有耶！因為要南北平衡。這部分有3,000萬元預算，農委會目前怎麼處理？
發言片段: 54
陳主任委員吉仲：我們很樂意協助，因為對地方發展非常重要。由於這是國發會的地方創生計畫，程序上只需要國發會地方創生計畫通過，錢我們出，我們大概會有一定的相關協助。
發言片段: 55
邱委員志偉：所以初審經農委會主委同意後，還要送國發會複審，是不是？
發言片段: 56
王副署長正芳：原則上是國發會要審。
發言片段: 57
陳主任委員吉仲：因為地方創生計畫是由國發會審查。至於出錢的是我們。
發言片段: 58
邱委員志偉：如果是國發會審，就都在經濟委員會的範圍。
發言片段: 59
陳主任委員吉仲：但是經費我們準備好了。
發言片段: 60
邱委員志偉：你們經費都已經準備好了嗎？
發言片段: 61
陳主任委員吉仲：而且國發會應該會通過。
發言片段: 62
邱委員志偉：這兩件事很重要，我會再找經濟部與國發會協商。
發言片段: 63
陳主任委員吉仲：同意。
發言片段: 64
邱委員志偉：身為召委，我要以身作則，質詢不能超過時間。
發言片段: 65
主席：謝謝。
發言片段: 66
主席（邱委員志偉）：接下來登記發言的林委員德福、廖委員國棟、蔡委員壁如、高金委員素梅、高委員嘉瑜、洪委員孟楷、蘇委員巧慧、陳委員歐珀、江委員永昌、江委員啟臣、陳委員玉珍、林委員俊憲、劉委員櫂豪、劉委員世芳、羅委員明才及蔡委員易餘皆不在場。
請劉委員建國發言。

公報詮釋資料

page_end 326
meet_id 委員會-10-5-19-2
speakers ["邱志偉","林岱樺","謝衣鳯","邱議瑩","楊瓊瓔","呂玉玲","陳明文","陳亭妃","賴瑞隆","莊瑞雄","蘇震清","陳超明","蘇治芬","李貴敏","高虹安","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","陳椒華","邱臣遠","陳素月","張其祿","何欣純","賴惠員","劉建國","廖婉汝","蔡壁如"]
page_start 241
meetingDate ["2022-03-09"]
gazette_id 1113601
agenda_lcidc_ids ["1113601_00010"]
meet_name 立法院第10屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1113601_00010