公報發言紀錄

發言片段

lineno: 725

發言片段: 0
邱委員顯智：（11時55分）部長好。部長應該也認同303大停電的人為疏失只是其中一環，更為根本的原因應該是系統性的問題，任何系統會發生人為或意外的疏失都是在所難免，風險管理除了預防事故之外，最重要的還是控管事故造成的損害。從這張圖可以看到它有第一道保護、第二道保護，甚至有非常多的系統可以遮斷這樣的狀況，所以這個大停電不是單一的人為疏失，而是一連串的系統失能，造成保護措施無法發揮效果。
第一個問題，保護電驛為什麼失效？因為隔離開關3541的作用時間需要7秒，但是只要有5秒的洩漏電流就足以讓保護電驛失去功能、讓第一道保護機制失效。也就是說，一個需要7秒才能完全作動的開關，與它相連的保護機制竟然只撐5秒就失效了。部長，這裡就衍生出2個問題，第一個，這個系統設計的離譜錯誤是誰做的？誰驗收的？第二個，這個問題從2016年持續到現在，為什麼沒有任何的改正？這個系統的風險評估及監管完全失靈，誰該負責？
發言片段: 1
主席：請台電公司王總經理說明。
發言片段: 2
王總經理耀庭：事實上，這件事情牽涉到2個不同的單位，已經到比較遠的地方了，這些單位之間對於對方的業務熟悉度不夠、深度不足，所以我們發現這種系統性風險，也就是這次為什麼要成立風管小組的原因。
發言片段: 3
邱委員顯智：總經理，你說因為是台電內部各自負責，所以無法聯繫，是這樣嗎？
發言片段: 4
王總經理耀庭：不是，他們對彼此的業務瞭解度不夠。
發言片段: 5
邱委員顯智：對啊！怎麼會這樣呢？他們對彼此的業務無法熟悉？
發言片段: 6
王總經理耀庭：我舉個例子，這次的隔離開關動作時間為什麼是7秒？做電驛設定的是一個非常專業的單位，它負責的業務包含電廠、電網，必須要有深度的瞭解。
發言片段: 7
邱委員顯智：這個問題是不是從2016年持續到現在？如今都已經是2022年了。
發言片段: 8
王總經理耀庭：這次的事情發生後才知道有這樣的漏洞。
發言片段: 9
邱委員顯智：這個漏洞存在多久了？
發言片段: 10
王總經理耀庭：這個漏洞是……
發言片段: 11
邱委員顯智：你們都沒辦法發現這個漏洞，這是一個非常離譜的設計。
發言片段: 12
王總經理耀庭：沒有出現過，這個分段開關的特性要到幾秒鐘，與我們平常看到的分段開關投入的……
發言片段: 13
邱委員顯智：你們台電內部2組人對於自己的系統作業都無法熟悉，如何讓國人相信未來你們還有許多其他人彼此都無法熟悉的事情呢？
發言片段: 14
王總經理耀庭：所以這次就是我要做的事情，為什麼我要親自做風險管控，因為我瞭解到這個問題的嚴重度，因此我要親自跳下來，把這些漏洞一個、一個補起來，避免這樣的問題再次發生。
發言片段: 15
邱委員顯智：這個實在是太多問題了，第二個，第二道保護機制早在1999年729大停電與921大地震的時候就出現問題，當時地震比較嚴重的中寮開閉所受損而造成大停電，那時候就已經暴露出臺灣輸配電系統的脆弱性，二十多年過去了，為什麼到現在還沒有改善？理應發揮功能的保護機制，卻因為電力失效而導致興達、龍崎該跳脫的未跳脫。
發言片段: 16
王總經理耀庭：二十多年前的電網系統相對單純很多，從當時二十、三十Gigawatt的量到現在的五十Gigawatt，成長了一倍，但我們所有的電廠建設幾乎都還是在原來的廠址，沒有辦法分散，在這樣的情況之下，相對地所有保護機制要更複雜地去計算，才有辦法做得更好。因為我們先天有這樣條件比較不足的地方，這一次我們就是痛定思痛，絕對會針對這個部分，尤其在保護部分，要該投資的，我們絕對加強投資。
發言片段: 17
邱委員顯智：總經理，從二十多年前到現在，為什麼大家都說一樣？臺灣電網高度依賴龍崎、龍潭、中寮三大變電所，台電到底有沒有真正掌握樞紐變電所的系統風險和漏洞，這才是大家所擔心的。你不能說二十年前中寮發生地震之後，全臺灣都沒電，現在二十年後發生這種狀況，理論上你應該有第二道的保護機制。
發言片段: 18
王總經理耀庭：是。
發言片段: 19
邱委員顯智：應該是說興達如果出問題的話，它的範圍會在那裡面嘛！
發言片段: 20
王總經理耀庭：所以我們這次要把每一道的風險都降到最低，這是我上來要做第一要務，我們現在就是先針對短期的部分，在這半個月內一定要做一個成績出來。
發言片段: 21
邱委員顯智：應該要痛定思痛。
發言片段: 22
王總經理耀庭：是的。
發言片段: 23
邱委員顯智：徹底的去面對這個問題，這其實都是一些老問題嘛！
發言片段: 24
王總經理耀庭：是。
發言片段: 25
邱委員顯智：第三，風險管理體制到底出了什麼樣的問題？你看試驗工作聯絡書上記載「設備異常檢修，是否可能有跳機風險？」，但蓋了一個「否」，但事實上是不是真的是「否」，答案現在大家都看得出來了。我現在要問的就是，為什麼在興達南北開關廠線路合聯這種高度風險的情境之下，這個評估為什麼這麼草率？你們到底有沒有監看的SOP，還是斷了就好？當然每個都是「否」，都沒有問題啊！你應該去看這個SOP是不是在第一線的時候如實落實、到底有沒有在監管。
發言片段: 26
王總經理耀庭：所以這部分的原因是在於操作的同仁對於整個系統的視野不夠寬，我們現在就是要在SOP沒有訂到的部分，要求同仁在操作時對於附近的背景狀況必須要有充分的瞭解。有關這個部分，我們做了一個動作，就是最關鍵的，剛剛講的一邊有電一邊沒電的這種隔離開關，一定要風控長同意才可以操作。
發言片段: 27
邱委員顯智：總經理，上面也有哦！上面這個SOP是有的，但是它就是簡單寫一個「否」，實際上的狀況是不是如此？到底他寫的，然後SOP的進行，到底是虛應故事，還是他真的有去落實這樣的狀況？那你要去徹底的去看第一線到底有沒有去落實你的SOP嘛！
發言片段: 28
王總經理耀庭：是，制度面我們會做改善，一定要從制度面先做統整，同仁依循制度面來做，我想這樣等於是雙管齊下，各個風險因子我們才能夠控制住。
發言片段: 29
邱委員顯智：現在看起來就是台電跟臺鐵的狀況差不多，每次出事情之後，相關的流程是一應俱全的，只是統統沒有落實，這次經濟部說要責成台電設置風險管控專責單位，我想要請教部長，台電本來就有風險管理的流程，如果現在要責成它設立一個風險管控的專責單位，這是新瓶裝舊酒還是換湯不換藥？成立專責單位之後，到底在組織上、文化上、管理機制上會有什麼改變？否則，經濟部打算要怎麼去調整台電的體質？
發言片段: 30
主席：請經濟部王部長說明。
發言片段: 31
王部長美花：謝謝，其實簡單講，像現在各個處還有各個副總督導單位就是把自己管好，但是因為有廠、有網，所以各個單位除了各自做好之外，還要注意做好之後有沒有影響到其他單位，或者跟其他單位的銜接做得好不好，這個要從風險的觀念來看。我們確實從這次事件和上次的事件發現，要對橫向聯繫造成的風險要加大力度，其他的電廠、國外的電廠應該也都有這樣的概念，所以我們覺得要提升這樣的概念，然後成立專責單位來做，總經理自己會擔任風控長來督導。
發言片段: 32
邱委員顯智：所以部長對於這個單位基本上的認知是，成立這個單位有助於公司內部的橫向連結可以順暢，是不是這樣？
發言片段: 33
王部長美花：可能我這個單位只想說我把我的做好就可以了。
發言片段: 34
邱委員顯智：所以他剛剛講的那個大家就會覺得很傻眼嘛！怎麼會兩組人對彼此之間的業務還不熟悉，然後彼此之間竟然會發生這樣的狀況？
發言片段: 35
王部長美花：就是說以前有，但是沒有這麼高層次的一個風險概念，所以我們覺得要提升這樣的一個概念。
發言片段: 36
邱委員顯智：好，希望能夠痛定思痛，徹底的改革，臺灣真的經不起這樣一而再、再而三的折騰。
發言片段: 37
王部長美花：是。
發言片段: 38
主席：請謝委員衣鳯發言。

公報詮釋資料

page_end 234
meet_id 委員會-10-5-19-3
speakers ["邱志偉","曾銘宗","賴士葆","謝衣鳯","林岱樺","陳亭妃","高虹安","陳明文","邱議瑩","楊瓊瓔","陳超明","呂玉玲","蘇治芬","蘇震清","賴瑞隆","孔文吉","邱顯智","高嘉瑜","林楚茵","陳椒華","林奕華","李貴敏","賴香伶","游毓蘭","洪孟楷","張其祿","江啟臣","劉世芳","邱臣遠","蔡壁如","劉建國","洪申翰","廖婉汝"]
page_start 157
meetingDate ["2022-03-10"]
gazette_id 1113801
agenda_lcidc_ids ["1113801_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期經濟委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請經濟部部長就「303興達電廠事故之細部調查、改善研擬、電力設施運轉維護機制精進、人 員風險分析管控能力強化及電網韌性提升」進行報告，並備質詢
agenda_id 1113801_00003