公報發言紀錄

發言片段

lineno: 863

發言片段: 0
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時45分）部長好，雖然今天發言的時間很短，但我還是想要花一點點時間來爬梳一下在我們的學校教育裡面，對於民族教育的變革與進展。我們都是師範生出身，我們都清楚知道在82學年度的時候，課程標準增列了鄉土教學，將其正式納入學校課程。在90學年度九年一貫課程也出現了本土語言，這也進入到學校的正式課程。我自己是在100學年度的時候做好了民族教育的教科書教材，在自己學校的課表裡面實施每週兩節的民族教育。到了101學年度，我也因應當時的幼托整合，開始推動全族語幼兒園。102學年度原民會開始補助各個原住民重點學校來做民族教育的本位課程，103學年度原民會又再度開辦沈浸式的幼兒園。我自己看到全國已經開始重視族語和民族教育之後，我覺得還不夠，因此在縣政府的協助之下，103學年度我們設立了一個課程發展中心。在104學年度，因為我知道有了課程教材之後必須要有實驗的基地，所以我也在地磨兒國小開辦了實驗小學，當年年底教育部的學校型態實驗教育實施條例三讀通過，因此在105學年度開始有了各類的實驗學校。為什麼我這樣講呢？因為推動到今天，我們看到辦理原住民族實驗學校的有36校，高中辦理實驗班的有40班，為了要幫助原住民族學校的推展，也設立了五區的課程發展協作中心。
在此我想要請部長、院長和處長一起來思考，我們都知道我們有權利設立自己的學校，我們也有原教法可以設立原住民族學校，因此我們也開始施行「辦理學校型態原住民族實驗教育補助要點」，原民會也編列了預算，上面寫著補助期限最長為12年，如果第一年實施的地磨兒國小不算，因為我們是偷跑，現在也已經滿6年，也就是說，以補助期限最長為12年來講，現在還有6年的時間。我想要請教一下，我們到底是希望這些原住民族的實驗學校最後能夠自主經營的維持實驗學校，還是回復到成為一般的學校，抑或是希望它轉型成為原住民族學校？請問部長以為如何？
發言片段: 1
主席：請教育部潘部長說明。
發言片段: 2
潘部長文忠：跟委員報告，會以實驗性質來推動主要是在剛開始起步時，對於原來應該要推動的相關基礎或措施能夠有一個比較彈性的做法，甚至在過程中做滾動修正，所以會以實驗的概念來推動。當然原住民族學校過去的參與也是很踴躍，所以就如委員所說的現在有三十幾所學校辦理實驗學校，當中也有很多學校都很積極在推動，尤其是對民族教育、語言的部分著力很深，我也曾接觸過幾所學校，也知道他們都用……
發言片段: 3
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以部長希望這些原住民族實驗學校最後要邁向何方？
發言片段: 4
潘部長文忠：應該是這樣子說，原住民族部落、原住民族教育真的有它在文化保存上的……
發言片段: 5
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不好意思，因為我的發言時間很短，我必須先打斷你的話。我們來看一下原教法有明定原住民族學校是怎麼樣的學校，政府可以依此設立也可以另以法律定之，並且明定要採積極扶助的措施。總統也一再提及，原住民可以有自己的學校、可以有自己的課綱。我們可以看到，半年前臺灣教育評論月刊有一篇是這麼說的，它採用本席關於原住民族學校法的版本，它認為原住民族學校法是實驗學校轉型民族學校的關鍵，當中特別提到採用一定比例的教學語言是配合國家語言發展法，這是對的，同時也希望能夠自訂「原住民族十二年國教課程綱要」，據以實施國民基礎課程，其中也提及如果我們現在開始積極輔導現有的實驗學校，也許也可以先遴聘具有中高級以上認證的人來擔任校長等等。針對這部分，它所肯認的是這樣的原住民族學校版本，其實是可以在一般教育體系和原住民族教育體系之間互相轉型的一種好方法。可是我們回過頭來看「辦理學校型態原住民族實驗教育補助要點」，裡面寫著每週實施八節以上的民族教育。我們再看原民會補助民族教育為特色的課程，他們也說每學期要實施十五節以上的民族教育。因為這上面都寫著民族教育，這讓本席不禁想到一直為我們所詬病的原住民族教育法裡面的名詞定義，它把民族教育稱之為實施的民族知識教育，它把一般教育稱之為民族教育知識之外的一般教育，說這才叫做一般教育，也因此我們的整個課程就變得很奇怪，我們明明有族語課，我們明明有民族教育課，我們還有許多其他領域的課程，但到底實施什麼才叫做原住民學校？到底實施什麼才叫做原住民實驗學校？目前的原住民實驗學校到底是停在哪一個地方？這個部分是我們一直都在關心的問題。
最後我簡短做一個結尾，我只是希望我們可以一起來思考。舉個例子來講，我們看到111年的年度預算，原住民實驗學校的費用已經來到二億二千多萬，但是我們有計畫型的補助款，像課程發展協作中心每一年都要用四千多萬來支撐它，另外一個計畫型補助款是原住民族知識研究中心也在今年度開始要用二億五千多萬要來支持它，但真正for所有原住民族學校、法定的各縣市原住民族教育資源中心卻只有年度編列三千五百多萬，包括法定的國教院原住民族教育研究中心也只有717萬，這是一個非常奇怪的現象。我們發現相關人力配比也非常奇怪，國教院的研究員只有3加8人，也就是11人，地方政府的原教中心一個縣市配一個，全國共有22人，但各分區協作中心卻有47人，他們的經費比例也比較高，對於這樣的現象，不知部長、國教院院長及原民會處長有沒有思考過、有沒有掌握過？我們的原住民族學校、原住民族實驗學校、原住民族教育要何去何從？這是不是我們應該要好好思考的地方？
發言片段: 6
潘部長文忠：跟委員報告，因為前面是這36所實驗學校整體的運作費用，當時從支持他們進行這方面的費用分散到36所學校，主要是這樣的情況，而委員所提到的這幾個比較是屬於研究或行政協助的單位。至於原住民族學校法，乃是由原民會就相關法規及知識體系來考量，他們正在努力當中。以教育部的立場，一定是支持學校在原來的原住民族教育基礎上來推動，未來如果法制面……
發言片段: 7
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原住民族學校法一定會有，只是現在還沒有共識，所以還沒有通過，也就是說，有一天一定會有所謂的原住民族學校，所以在此我想要請教育部、原民會和國教院，是不是可以在一個月內研擬一個解決的方案？也就是說，盤點各類型計畫、單位的性質及任務、資源分配，設法避免資源重疊或重點錯置，以確保for原住民族學校的課程和教材能夠穩定發展。另外我也希望強化國教院各個中心的角色，由他們來擔任未來各領域本位課程設計所需的專業督導任務，部長可以嗎？
發言片段: 8
潘部長文忠：好，我們會和原民會一起來盤整。
發言片段: 9
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好的，謝謝。
請問原民會處長和國教院院長可以嗎？我看到兩位也都點頭表示可以了，謝謝。
發言片段: 10
潘部長文忠：謝謝委員。
發言片段: 11
主席（范委員雲代）：請賴委員品妤發言。

公報詮釋資料

page_end 434
meet_id 委員會-10-5-22-2
speakers ["賴品妤","林奕華","萬美玲","張廖萬堅","吳怡玎","高金素梅","王婉諭","陳秀寳","黃國書","范雲","吳思瑤","何欣純","鄭正鈐","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","高虹安","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","游毓蘭","洪孟楷","陳椒華","湯蕙禎","林宜瑾","呂玉玲","孔文吉","李貴敏","陳明文"]
page_start 355
meetingDate ["2022-03-10"]
gazette_id 1113901
agenda_lcidc_ids ["1113901_00006"]
meet_name 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1113901_00005