公報發言紀錄

發言片段

lineno: 205

發言片段: 0
蘇委員巧慧：（9時48分）署長好，署長辛苦了，還有各位環保署的同仁也都辛苦了。雖然是這個會期第一次詢答，可是其實政府做事沒有在分休會或者是開始，像我們在問的問題，其實在過年甚至休會期間，也一直跟大家請教事業廢棄物的問題，所以我想我今天還是繼續就我們已經一直在討論的事業廢棄物如何處理的狀況，和它後面的循環經濟跟署長繼續就教。今天環保署有這麼多的同仁來，也許沒有聽過我實際舉例的狀況，我也再次簡單跟大家描述。其實這段時間以來，我們看到地方上最常被問到的問題，垃圾絕對是其中一個大項，尤其是大家會說現在的垃圾是越來越貴了，從原來一車只要7,000元，這兩年甚至漲到了三倍，署長你一定知道這樣的狀況嘛！有很多是這樣子，一直在漲。可是我們還發現另外一個有趣的部分，就是直觀上一般人想像中越好燒的垃圾，其實越難被處理，就是會越難叫到車來把它載回去，像是什麼呢？像是布料，因為我是來自新北的樹林，我們有很多紡織廠，所以有很多邊邊的布料，布料很難被載走，然後我們還有做家具，那家具是什麼組成的？家具就是木頭、泡綿還有布，所以這種也很難叫到垃圾清運的來，越來越難叫，就算你給他三倍的錢，有時候還叫不到，這些署長你都知道嘛！都跟你反映過了。
發言片段: 1
主席：請環保署張署長說明。
發言片段: 2
張署長子敬：是。
發言片段: 3
蘇委員巧慧：署長，你可不可以告訴我，為什麼這一種越好燒的垃圾，越難叫到垃圾清運業者來處理？
發言片段: 4
張署長子敬：是，謝謝委員。我想這個牽涉到我們原來焚化廠的設計，最早焚化廠的設計是為了有效處理廢棄物，至於後面的熱能或是電的回收，並不是最重要的考慮，所以以往設計的時候，可能原來垃圾的熱值不高，所以設計的就偏低，但現在慢慢地生活水準提高，熱值提高了之後，後面的這些熱回收的設計就不足以應付，燒越高熱值的東西，可以燒的量就越少，所以變成焚化爐在燒的時候就會去考慮，對於熱值太高的，他可能就寧可不讓它進來，因為他收的噸數會減少。
發言片段: 5
蘇委員巧慧：所以這簡單講就是我們一般人覺得越好被燒掉的東西，反而叫做熱值越高，因為它好燒，所以熱值高，所以對焚化爐這個爐子來講，反而不是好東西可以燒，因為它燒起來的溫度太高，讓焚化爐有太高溫的危險，所以就少燒嘛！白話文來講是這樣嗎？
發言片段: 6
張署長子敬：是，它會受限制，也比較容易故障。
發言片段: 7
蘇委員巧慧：好，然後剛剛署長你自己也說到了，我們的焚化爐幾乎都是20年前設計的，所以它的溫度其實大概是在2,000度左右而已，那我想請問署長，我們全臺灣24座的焚化爐，現在有一半或三分之一都在歲修，歲修的狀況是之後我們可以大幅提高它的受熱溫度嗎？還是它的量可以增加嗎？我們現在歲修了之後，到底可以達到什麼樣的效果？這一段時間的垃圾問題就可以解決了嗎？
發言片段: 8
張署長子敬：跟委員報告，這有兩個面向，一個是……
發言片段: 9
蘇委員巧慧：因為我們現在都是跟人家講說現在因為在歲修啦！所以要忍耐一點，那可以嗎？
發言片段: 10
張署長子敬：現在有兩個面向，一個是說，因為焚化廠原來設計的時候，它是以家戶垃圾為主，後來因為它容量有剩，所以它就收一般事業廢棄物，所以長期一般事業廢棄物都依賴焚化爐，焚化爐慢慢老化之後，沒有辦法燒到原來設計那麼高的量，所以造成看起來處理量不足，現在整改不是最大的原因，其實整改是希望恢復它原來處理的量能，所以整改之後，家戶垃圾是沒有問題。
發言片段: 11
蘇委員巧慧：可是我今天的主題是事業廢棄物，可以處理了嗎？還是不行啊！
發言片段: 12
張署長子敬：所以現在針對事業廢棄物，剛剛委員提的部分，之前也跟我們提過，剛剛講所謂熱值高的這些東西不受焚化爐歡迎，但是熱值高其實反而是一個資源，所以我們現在推的，如同報告中有提到，我們希望它燃料化，這些廢棄物如果能夠轉換成燃料，我們就可以有效的回收這些能源，對於現在推動減碳是一個幫助。
發言片段: 13
蘇委員巧慧：請署長看一下數字的部分，現在產生事業廢棄物的量和處理的量，其實前兩年真的是差額很多，均為負數，差了一百多萬噸，但是現在才稍稍高零點幾，但是也還是相當大的貯存量，越來越多，所以你剛剛的意思是，如果換一個角度想，我們能夠提供新的SRF技術，有可能把垃圾變黃金，其實存在這樣的概念嘛？
發言片段: 14
張署長子敬：是，沒有錯。
發言片段: 15
蘇委員巧慧：本來這些越來越沒有人要燒的高熱值東西，反而未來會是新技術SRF最好的燃料棒，所以可能變成大家搶著要？你的意思用白話文翻譯看起來像這樣嗎？
發言片段: 16
張署長子敬：意思差不多，但是到底未來誰付誰錢，可能還要看市場的機制。
發言片段: 17
蘇委員巧慧：署長這樣很保守。
發言片段: 18
張署長子敬：方向是沒有錯，而且那個東西確實未來就是回收能源，對於減碳也會有幫助。
發言片段: 19
蘇委員巧慧：絕對會有幫助？
發言片段: 20
張署長子敬：對。
發言片段: 21
蘇委員巧慧：至少在處理的面向上，其實它是一條新的路，而且可能很寬闊，可以處理，對不對？
發言片段: 22
張署長子敬：現在以推SRF的進度，我們認為到112年產生量跟處理量就可以平衡，包括事業廢棄物。
發言片段: 23
蘇委員巧慧：署長剛剛這樣回答，尤其是誰付誰錢的部分，突然保守下來，跟剛剛在說開大路的態度完全不一樣，我也可以理解，因為這就是我今天最後一個問題，也就是這樣一層一層問下來以後，垃圾的處理是個問題，有沒有解方？其實現在就算焚化爐整修完也不見得有解，所以必須開新路，這個新路叫做SRF，讓我們把垃圾變黃金，把大家本來不要的垃圾變成高能量、高質量的燃料棒，這是一個好的方式，對不對？
發言片段: 24
張署長子敬：是。
發言片段: 25
蘇委員巧慧：到這裡，環保署都拍胸脯覺得這是非常好的解方，關於SRF，尤其你剛剛也已經在口頭報告提到了，你甚至還訂定固體再生燃料製造技術指引與品質規範，還有固體再生燃料（SRF）相關管理方式，對不對？這兩個是什麼時候訂定的、是給誰用的？
發言片段: 26
張署長子敬：跟委員報告，我們訂定這些應該是在……
發言片段: 27
蘇委員巧慧：2020年吧？我看到資料是2020就有了。
發言片段: 28
張署長子敬：對，所以我們訂定這些是要給願意投資SRF的廠商一個明確指引的方向，告訴他們未來我們就是要走這條路，我們訂這些指引等等就是幫廠商排除既有法規的限制，讓廠商可以看到這是一條可以走的路。
發言片段: 29
蘇委員巧慧：好。
發言片段: 30
張署長子敬：所以現在是在進行焚化爐整改，但是SRF的推動，現在也在進行。
發言片段: 31
蘇委員巧慧：好，剛剛這樣一層一層詢問下來，其實很清楚，這件事情最重要的是環保署跟經濟部的角色定位，其實我可以同意，雖然我今天是在這裡質詢環保署，但是我反而是要幫環保署加油，我會站在環保署這邊support你們，為什麼？因為我很清楚認為環保署在這件事情的角色上面，你們夠積極願意開這條路，而且應該要做的是把這個標準規範訂立出來，這就是環保署的角色嘛！你應該要清楚規範SRF，SRF的廠應該要用什麼樣的標準去製造、規範，甚至是它的燃料棒，環保署的角色就是把這些標準很清楚的規範下來，到這裡我都滿意，可是下一步我認為還可以再加強的是這個資訊是不是有機會可以更廣為周知？也就是現在在煩惱垃圾的這些事業廢棄物單位要知道原來有一種新的技術已經開始了，所以雖然現在很黑暗，但是要看到隧道的光明在那裡，讓他們覺得自己有機會，甚至現在暫存在工廠出不去的東西有可能會有另外一種方法來解決，我認為環保署訂立標準並廣為周知、宣導這個觀念，下面這個部分其實也是你們可以做的，而這是環保署的角色。
至於誰來收錢、誰來付錢的這部分，坦白講，我認為這是經濟部的角色，因為在過程當中，其實我們創造了一個新的商業模式，這個東西很有可能有最大的機會完全顛覆現在事業廢棄物處理的模式，也就是你說的「誰付誰錢」，誰付誰錢就是一個商業模式的狀況，所以為什麼環保署需要把標準先訂立好，因為搞不好這樣，大家在廠內處理自己的事業廢棄物時，還有新的一些標準規範要把它變成什麼樣狀況，這些未來的SRF廠才會來收這些廢棄物，這些事項環保署應該要層層的訂下來，訂得很細緻，讓業者可以瞭解。我希望環保署可以儘快，讓大家也看到希望，並且把規範訂到更下游。署長，這樣的方向，應該沒有問題吧？
發言片段: 32
張署長子敬：很謝謝委員。剛剛委員說我保守了，就是因為確實……
發言片段: 33
蘇委員巧慧：那是商業模式的部分，不是歸你管的啊！
發言片段: 34
張署長子敬：新的商業模式出來，它是否有經濟誘因，誘導人家願意進來投資，所以委員提的沒有錯，包括我們考慮它可否取得碳權，或者在售電的費率能不能適當的提高，對他們產生一些鼓勵……
發言片段: 35
蘇委員巧慧：誘因嘛！
發言片段: 36
張署長子敬：對，誘因。
發言片段: 37
蘇委員巧慧：對啊！就是願不願意投資SRF廠嘛！
發言片段: 38
張署長子敬：對。所以這是我為什麼剛剛有點保守的原因，如果誘因不足，他可能會對廢棄物收錢，但是如果誘因夠，它可能變成是他的燃料，說不定要跟他們買，所以這是我為什麼有點保守的原因，關於這部分，我們要努力，因為躉購費率等等如果能夠適當調整，引導它往這裡走……
發言片段: 39
蘇委員巧慧：這些都是屬於經濟部的角色，所以我對環保署的要求就是兩個部分，一個是現在已經在最上面的廠的指引，你們已經做出來了，下面其實也應該可以作出指引，你在做指引的同時，等於是給人家一個希望，讓人家知道可以往這個方向走，這是環保署單獨、獨立可以做的。但是另外一個部分是環保署與經濟部之間的溝通，坦白講，我們看到資料，經濟部能源局其實是非常保守，比你保守100萬倍，所以這就是我們反而會去推經濟部的部分，我們給環保署加油，但是反而我們要去盯經濟部，要叫他們跑快一點。
署長，既然你的態度這麼積極，你願不願意站出來承擔，我們就把這件事情由環保署「主揪」，我們把兩邊合在一起，讓SRF能夠產生能源又能夠去化事業廢棄物一個好的、新的循環，我們把它創造起來，這樣可以嗎？
發言片段: 40
張署長子敬：是，我們一定願意來做，因為這不是只有解決廢棄物的問題，而是對於長遠減碳能源供應也會有幫助，我們會來做這部分。我再回答委員剛剛所提到的，對於事業廢棄物，譬如我們開放掩埋場可以暫存，對這些高熱值的或者我們開放事業可以申請另地暫存，其實已經預做準備，所以剛才委員提到一個更重要的建議，可能我們要讓廠商更知道這個東西怎麼分類、怎麼貯存，未來會有……
發言片段: 41
蘇委員巧慧：這部分非常重要。
發言片段: 42
張署長子敬：這一段我們還沒有做到，我們會再來努力。
發言片段: 43
蘇委員巧慧：好。署長，這個會期我們就把SRF機制儘量建立起來，這是我們要努力的，謝謝署長。
發言片段: 44
張署長子敬：好，謝謝委員。
發言片段: 45
主席：請蔡委員壁如發言。

公報詮釋資料

page_end 250
meet_id 委員會-10-5-26-3
speakers ["賴惠員","吳玉琴","洪申翰","蘇巧慧","蔡壁如","邱泰源","黃秀芳","蔣萬安","莊競程","林為洲","張育美","楊曜","蘇治芬","廖國棟Sufin‧Siluko","徐志榮","陳瑩","陳椒華","高嘉瑜","邱顯智","張其祿","羅美玲","孔文吉","林楚茵","楊瓊瓔","廖婉汝","劉建國"]
page_start 183
meetingDate ["2022-03-14"]
gazette_id 1114001
agenda_lcidc_ids ["1114001_00005"]
meet_name 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1114001_00004