公報發言紀錄
發言片段
lineno: 234
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員國書：（9時54分）謝謝主席！有請吳院長上台。院長好！故宮南院跳電，大家都捏了一把冷汗，如果確保文物的保存不斷電，故宮是有相關的規範，你們有文物展覽保存維護的要點，也就是24小時以內溫、溼度的震盪都有規範，溫度是2度、溼度是5%RH。這一次停電當然沒有影響到文物嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請故宮博物院吳院長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳院長密察：委員好！沒有。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員國書：以後讓故宮不斷電系統跟備用電源，這個是不是完備？我們會憂心啊！這一次當然還好沒有影響到文物，如果下一次再斷電的話，涉及到文物保存要點的規範，恐怕就要有人負行政責任，你要記得24小時以內的溫、溼度跟30天的溫、溼度，我們都有規範的，全球的博物館都一樣。 |
| 發言片段: 4 |
| 吳院長密察：都有。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員國書：所以這一點我要提醒院長，下次如果違反這樣的規定，就要有人負行政責任。再來烏克蘭的戰爭，全球現在都在討論烏克蘭博物館的文物，他們現在都在做疏散，我們臺北動物園也有出逃順序的SOP，故宮有沒有文物避難的SOP？我們是有規範的，我們有災害緊急應變作業要點，有沒有？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳院長密察：有。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員國書：過去我們認為這個災害緊急作業要點其實是針對火災，過去我們也很少針對戰爭發生時或其它災難發生時，我們有哪一些應變的演習？之前我想大概也沒有，未來是不是需要？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳院長密察：對，我們以前主要的都是水、火、地震。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員國書：對，類似這樣水、火、地震，最主要是這個方面，因為戰爭影響的恐怕沒有。我想問一下，在這15點文物搶救的步驟，我們現在有規範，文物運送至安全的暫存點，一旦發生戰爭的時候，我們故宮文物的安全暫存點是在哪裡？以目前作業要點的規範，這個安全的暫存點是在哪裡？答不出來了？ |
| 發言片段: 10 |
| 吳院長密察：我們上面並沒有具體的登錄暫存點在哪裡，如果那樣的時候，一定是跟國家安全單位取得聯繫，因為他們掌握了最多安全的地點。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員國書：好，所以你們除了需要做進一步的演習之外，我覺得我們的緊急災害作業要點恐怕你們也要再去檢討了，好不好？這個部分的檢討我給你1個月左右，你們要提出一些檢討規範出來，好不好？ |
| 發言片段: 12 |
| 吳院長密察：跟委員報告，就像剛才所說的，我們基本上是對於火、水跟地震為主的災害應變。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員國書：對，沒錯。 |
| 發言片段: 14 |
| 吳院長密察：對於戰爭的應變是不是給我們比較寬裕的時間？ |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員國書：好。 |
| 發言片段: 16 |
| 吳院長密察：我們把這一個戰爭已經包括文物打包、疏散的，給我們3個月的時間，讓我們來把它給做好，好不好？ |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員國書：對，包括我們現在故宮後山的那個庫房是不是安全的暫存點，這個你們都要進一步評估，好不好？ |
| 發言片段: 18 |
| 吳院長密察：是的。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員國書：好。接下來故宮北院的參訪人數銳減，跌幅全國博物館之最，我必須提出來，故宮在2016年的時候達到高峰超過600萬人次造訪，是全球第6多的博物館；到了108年變成三百八十幾萬人次，當時的理由是因為中國客不來了，中國客不來造成的，這個我們理解；但是一直到110年，就是去年我們的人數剩下41萬人次，減少了89%。哇！我們可以找理由是因為疫情的關係，可是同樣在疫情期間，故宮南院只減少了30%，甚至去年參訪人數還多過北院，多了非常多，你也可以說是因為疫情關係，因為南部比較不嚴重，北部比較嚴重，那北部臺博館的跌幅也只有42%。所以我認為院長你們要審慎地去檢討，為什麼故宮的跌幅會這樣子的嚴重？是不是故宮對國內的民眾已經沒有吸引力了？故宮的這些文物何去何從？是不是疫情過後故宮北院已經無力回天，回不來了？這個你們都要審慎去檢討啊！到底是什麼原因？不能再用中國客不來、疫情的關係了。 |
| 發言片段: 20 |
| 吳院長密察：即使中國遊客比較少，但是國際的遊客還是會來的，故宮的文物在國際上還是相當有名的，我們北院之所以跌幅會這麼高，因為80%是國際客，國際客跌下來，當然我們都知道什麼原因。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員國書：那我們還要針對…… |
| 發言片段: 22 |
| 吳院長密察：南院跌幅沒有那麼高，是因為南院的外國觀光客非常少，只有1%，所以這種跌幅其實也反映出來，我們南、北的基本客群不同。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員國書：的差異。 |
| 發言片段: 24 |
| 吳院長密察：對。 |
| 發言片段: 25 |
| 黃委員國書：但是我很擔心故宮北院已經對國內民眾缺乏吸引力了，這個部分你們要去檢討，包括你們現在推動的100億元新故宮計畫，可以解決故宮的困境嗎？在故宮北院目前這樣的能量，你們再去推新的故宮計畫，可以挽救故宮的參訪人數嗎？這個我都存疑啦！包括你們有一些擴張的計畫、包括你們在南部院區有故宮國寶修復館，然後北院的一些擴張計畫、擴建計畫，還有博物館群的觀光資源，你們花了100億元，我們都很擔心，這100億元明年你就要完成了，明年完成之後結果故宮的參訪人數還是一蹶不振，太可惜了！非常可惜！所以我覺得你們還是要去找出故宮新的定位，跟找出如何吸引國內遊客來參訪的誘因，那你們要強化你們的策展團隊啦！說實在的。 |
| 發言片段: 26 |
| 吳院長密察：是，沒錯，我們必須在展示上面有創新，包括我們最近就把故宮的西洋收藏拿出來展示，要不然我們給人家的刻板印象就是只有…… |
| 發言片段: 27 |
| 黃委員國書：我知道你們那個西洋的收藏展，那個也沒有達到效果啊！那個展也很可惜！說實在。故宮最近在推動組改，現在已經有規劃團隊做了一些評估報告，這些報告已經提出來了，他們提出故宮組改的好幾個方向，其中大概分成兩個方向。目前是政府型態，未來也有可能推動變成非政府型態，而非政府型態的部分有可能採行政法人、公設財團法人或是全面改組為公營公司，就像國營事業這樣子。如果故宮採非政府組織型態，會是哪一種比較適合？如果維持原有的政府型態，那到底是要維持現在行政院所屬的二級機關還是改隸文化部？抑或是像某些人建議的改隸總統府？另外有一種可能就是政府型態和公司型態兩種綜合，也就是說，相關的博物館營運和策展維持政府型態，但相關的商業行為另外成立一個商業公司去營運。現在已經有這麼多的方案提出來，我想瞭解以吳院長的立場，你認為故宮在面對組改需求的同時，到底哪一種最適合故宮未來的發展方向？ |
| 發言片段: 28 |
| 吳院長密察：現在組改並沒有列到時程上面，而且我們也說關於故宮的組改一定會召開公聽會，聽取各方的意見，到時候我們會聽取各方意見並參酌行政院的政策來推動，現在其實都是假設性的問題。 |
| 發言片段: 29 |
| 黃委員國書：因為你們已經花了錢，目前委託的研究計畫已經出爐了，究竟這些出爐的方案有沒有參考的價值？顯然是有的，不然你們就不會花錢委託做這樣的計畫出來。既然有參考的價值，那故宮要選擇哪一個方案？當然在程序上你們一定要廣納建言，邀請各界提出意見，大家一起來討論，這在程序上並沒有問題，但我還是想要知道在這幾個組改的方案當中，到底故宮希望採哪一個方案？你們必須讓我們瞭解故宮的態度以及未來你們對新故宮的想像。 |
| 發言片段: 30 |
| 吳院長密察：就像委員所說的，我們的委託研究案主要是想要看看有幾種模式，而且那幾種模式還不是包裹式的模式，而是各式各樣的組合模式，在那樣的基礎之上，我們再來聽取各方的意見，然後我們才能決定，更何況政府有政府的政策。 |
| 發言片段: 31 |
| 黃委員國書：任何一個變革都是故宮的大改變，我覺得要非常慎重，謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 吳院長密察：好的，謝謝。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席：請萬委員美玲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 296 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-22-3 |
| speakers | ["林奕華","張廖萬堅","王婉諭","范雲","黃國書","萬美玲","吳怡玎","吳思瑤","何欣純","賴品妤","林宜瑾","鄭正鈐","陳秀寳","楊瓊瓔","廖婉汝"] |
| page_start | 259 |
| meetingDate | ["2022-03-14"] |
| gazette_id | 1114201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114201_00009"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1114201_00010 |