公報發言紀錄
發言片段
lineno: 431
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員玉琴：（11時29分）今天本席想持續與司法院探討智能障礙者在司法訴訟過程中的權益保障。我在上週其實也與法務部討論到智能障礙者在偵查過程中如何落實強制辯護的問題，關於智能障礙者身分的認定，其實有時從外表不太容易辨識，所以我請法務部也強化檢察官的相關教育訓練。在此我也同樣要請司法院持續邀請專家學者到法官學院進行相關授課，強化對心智障礙者的辨識敏感度，這部分意見拜託司法院林秘書長帶回去，持續在法官學院針對心智障礙者的識別敏感度加強相關課程，這部分拜託林秘書長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請司法院林秘書長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林秘書長輝煌：是的。 |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員玉琴：我要持續與林秘書長討論的其實在兩年前就提出來了，就是智能障礙者經專家鑑定應停止審判後的相關問題。當時秘書長回覆我，追訴權與刑罰權是刑事偵查審判的重要目的，如果停止審判的原因消失，應該立即恢復審判，所以你們設有管考機制，要求定期開庭，以確認當事人的情狀，避免追溯時效消失情況發生。這部分我非常肯定也同意，但是有一個問題：智能障礙者屬於全面性發展障礙，是沒辦法恢復的，一旦經專家鑑定之後停止審判，是否也就代表他這輩子不可能恢復到可以審判的狀況？這時候在管考上到底要相隔多久開庭？秘書長，你當時提到可以研議一下，但兩年以來，我沒有接到您回答對於這部分的研議情形。在管考上，對於這種不可能恢復的狀態，在程序上卻還要每六個月開庭一次，據我所知，後來好像也是每兩年要再來一次；由於你們設有管考機制，所以法官不得不開庭，律師也覺得很無奈，因為情況根本沒辦法改善。我在兩年前問，兩年後再問，請問司法院針對這種情況，也就是在心智障礙類人士經醫學判定無法恢復的情況下，是否仍要繼續六個月一次、兩年一次的開庭？你們有沒有做相關研議？ |
| 發言片段: 4 |
| 林秘書長輝煌：實際上，我們只要求法官每半年至少一次派員關懷訪視…… |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員玉琴：沒有要求開庭嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 林秘書長輝煌：或是向家屬了解當事人病況，這樣就足以了解停止審判的原因是否繼續存在。我們在109年7月1日也曾發函提醒各法院這樣處理，也就是說不一定要經過再一次鑑定。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員玉琴：可是，我們在實務上看到律師們仍反映每兩年還是要開庭一次啊！也就是說不是確定的狀態。 |
| 發言片段: 8 |
| 林秘書長輝煌：應該不是，我們應該沒有要求每兩年一定要開庭一次。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員玉琴：依照您剛才提到的情況，是要直接實際了解真正的狀態，不一定要開庭嘛！ |
| 發言片段: 10 |
| 林秘書長輝煌：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員玉琴：有沒有可能針對免訴判決修法？如果在程序上經由醫學判定屬於全面性發展障礙，且無受審能力，而必須停止審判的情況，也就是比較欠缺實體訴訟條件，是否應成為免訴之要件？這部分是否導致刑事訴訟法第三百零二條有修法必要？秘書長，你覺得呢？修法上可能朝向這個方向嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 林秘書長輝煌：這部分應與監護制度共同思考，我們可以進行研議。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員玉琴：在我上次詢問這個問題之後，我知道司法院找了一些律師討論，但因為後來都在討論緊急安置條文，就是監護制度的配套，這個問題就被擱置了。我還是希望司法院持續關心這個議題，並研議修改相關法案。 |
| 發言片段: 14 |
| 林秘書長輝煌：我們持續研究是沒有問題的。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員玉琴：好，謝謝。 |
| 關於抽閱判決書議題，林秘書長，這張照片你應該很熟悉，這是1995年臺中地院303室的法官，他們要求司法改革。我相信在抽閱判決書這件事上有很多不同看法，但對於提升裁判品質這件事我是支持的，我也相信秘書長當年捍衛審判獨立的決心是不會變的，因為我相信你當時的態度就支持審判是獨立的。那麼在抽閱判決書方案中，品質怎麼判定？剛才其他委員也問到了，會不會是審判量、負荷量過大？司法院是不是把這個過程當作法官評量的基準？但這不是重點吧？這應該不是太大的重點，而是要研究怎麼優先協助法官解決你們認為他們裁判品質不佳的問題。秘書長，您怎麼看？ |
| 發言片段: 16 |
| 林秘書長輝煌：委員講的沒有錯，我們主要是要協助法官提升裁判品質。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員玉琴：所以抽閱判決書不會單純作為法官評量的標準吧？ |
| 發言片段: 18 |
| 林秘書長輝煌：並不當然有這樣的連結。 |
| 發言片段: 19 |
| 吳委員玉琴：所以也是？法官還是會覺得這部分是在評量他們。 |
| 發言片段: 20 |
| 林秘書長輝煌：如果看到比較嚴重的狀況，當然會提醒。 |
| 發言片段: 21 |
| 吳委員玉琴：根據新聞報導，你們還是強調輔導與協助的角色比重比較高。 |
| 發言片段: 22 |
| 林秘書長輝煌：對。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳委員玉琴：我想司法院還是要持續把握住這樣的基本原則。 |
| 發言片段: 24 |
| 林秘書長輝煌：是。 |
| 發言片段: 25 |
| 主席：接下來登記發言的林委員德福、洪委員孟楷、孔委員文吉、李委員貴敏、李委員德維、高委員嘉瑜、鄭委員天財、何委員欣純、張委員其祿、王委員美惠及莊委員競程皆不在場。 |
| 請劉委員建國發言，發言時間5分鐘。 |
公報詮釋資料
| page_end | 182 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-36-4 |
| speakers | ["黃世杰","曾銘宗","陳歐珀","游毓蘭","陳玉珍","林思銘","陳以信","江永昌","周春米","陳椒華","吳玉琴","劉建國","鄭運鵬","李貴敏"] |
| page_start | 143 |
| meetingDate | ["2022-03-14"] |
| gazette_id | 1114001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114001_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢 |
| agenda_id | 1114001_00003 |