公報發言紀錄
發言片段
lineno: 806
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（12時58分）署長好。很遺憾，廢清法好像還沒送出環保署，是嗎？為什麼會這樣呢？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：因為我們一直在改，像現在有一些查到亂倒的等等，我們就跟檢察官去談，看怎麼樣才能有效…… |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：署長，你押個時間，你到底什麼時候才會送行政院？ |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：我們儘快預告好不好？ |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：希望不要拖太久，因為環保署的再生粒料填海造陸政策好像已經要定局了，所以現在臺灣的天然海岸可能所剩無幾，尤其是西半部。 |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：沒有，我們不會去填在天然海岸，這一定是填海工程裡面才會用的。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：本席是很憂心，署長責任重大。早上我在質詢時有問到緩起訴和認罪協商的部分，主計長竟然說這些收入要問你，我就覺得怎麼會問環保署呢？請問署長，這些收入有分給環保署嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：我不太清楚。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：完全沒有嘛！如果行為人違法傾倒廢棄物，地檢署緩起訴，他們繳一筆緩起訴金，可能占他們的不法利得不到百分之一、千分之一，然後這筆經費會用在各個地檢署或是分給一些公益團體，但是排除環保團體，我也是今天才完全弄清楚。我不知道這樣的環保案件不起訴、認罪協商或緩起訴對環境有什麼用處，當然，因為廢清法不修，檢察官或法官沒有適當的依據的話，其實很多都是輕判或輕罰，署長，你認為對嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：跟委員報告，就我理解，緩起訴跟輕判、輕罰不太一樣。我們現在跟檢察官拜託的是利用從偵查到起訴的期間去要求行為人去清理，如果行為人有清理的誠意、有去做，可能在求刑上面會去考量。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：現在我們遇到的案子有一些是國有地，行為人都脫產了，所以變成納稅人去清理。如果地主或行為人有去清理，就會被緩起訴，緩起訴金是另外一回事，但是也有不少人被緩起訴以後還是不清理，我們現在看到的判決或緩起訴的案子就是這樣的情形。 |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：為什麼法的修正有點拖延，就是因為我們跟檢察官談了很多次，我們希望好比檢察官在起訴之前要求行為人去清理，或者扣押他的…… |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：起訴之前沒辦法叫他清理，那個要等。 |
| 發言片段: 14 |
| 張署長子敬：對，所以我們整個…… |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：對，通常目前看不到這種案子。 |
| 發言片段: 16 |
| 張署長子敬：沒有，有一些可以…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：學甲那邊有看到這樣子。 |
| 發言片段: 18 |
| 張署長子敬：中檢或彰檢也有這種案子，行為人去清理之後，可能在求刑上面就予以降低。我們現在修法會儘量去補的是，有時候行為人的犯罪所得被扣，但是起訴之後，那些錢可能就要還他，所以我們希望修法讓假扣押能夠跟得上，看能不能避免他脫產…… |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：這個部分有很多漏洞，拜託署長再去跟地檢署討論，如果行政部門的決定能夠明確，檢察官也可以很快速地決定要起訴、不起訴或緩起訴。 |
| 發言片段: 20 |
| 張署長子敬：其實只要是刑事案件，都是以檢察官為主去…… |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：但是很多案子都拖滿久的，所以行為人也脫產。 |
| 我再回到再生粒料的問題，署長剛才表示會用在港區的工程，對不對？ |
| 發言片段: 22 |
| 張署長子敬：是。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員椒華：如果用在港區的工程，環保署至少要確定它對海底生態不會有影響，你們現在沒有保證對海底生態沒有影響，就要去做天然海岸或工程，你還是要有保證。 |
| 發言片段: 24 |
| 張署長子敬：跟委員報告，我記得談過我們有幾個程序，包括實驗室、現地、環評，才會去做，所以委員關心的…… |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員椒華：可是你把環評拉進來也是讓人家覺得你只是在推卸責任…… |
| 發言片段: 26 |
| 張署長子敬：為什麼？ |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員椒華：因為至少環保署要確定這個不會有影響。 |
| 發言片段: 28 |
| 張署長子敬：所以我剛剛說它會有實驗室、現地的實驗之後，確定沒有問題，才會進環評去變更。 |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員椒華：好，實驗室或現地的實驗之後要開個公聽會，讓大家安心，署長，你做得到嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 張署長子敬：跟委員報告，本來其實這些東西應該跟環評整個來看，那個機制都會有，對於委員現在所說的，我們回去檢討看看…… |
| 發言片段: 31 |
| 陳委員椒華：你講環評，我去環評太多次了，我知道環評對這個部分的約束到底有沒有用，我們就先不談環評。我的意思是如果現地有做試驗，你要確定沒有影響，可以嗎？這個可以做得到嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 張署長子敬：我們回去檢討它的程序，看怎麼樣把這個完成，好不好？因為原來有這3個步驟。 |
| 發言片段: 33 |
| 陳委員椒華：我的要求就是有實驗室、現地的試驗，要有沒有影響的報告，然後再開個公聽會，不能一下就推給環評，可以嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 張署長子敬：我們回去檢討這個程序，因為原來的設計是在環評，就覺得已經有公開的機會。我們來檢討一下。 |
| 發言片段: 35 |
| 陳委員椒華：好，這個會期廢清法的修法沒有辦法了嗎？你可以承諾這個會期廢清法可以送進來嗎？ |
| 發言片段: 36 |
| 張署長子敬：我想送大院大概有困難，不過我們會儘快預告。 |
| 發言片段: 37 |
| 陳委員椒華：可是你去年也是這樣講。 |
| 發言片段: 38 |
| 張署長子敬：因為針對新的樣態，我們一直在修，修了好幾個東西，所以是有點拖，沒錯。 |
| 發言片段: 39 |
| 陳委員椒華：糧食安全是國安的問題，現在廢棄物等等問題不處理，拖在廢清法，就是你要負責任。 |
| 發言片段: 40 |
| 張署長子敬：是，我們沒有不處理，兩個是並行的，修法歸修法…… |
| 發言片段: 41 |
| 陳委員椒華：但是你未免拖太久了，我進立法院超過兩年了。 |
| 發言片段: 42 |
| 張署長子敬：沒有，修法歸修法，但是委員也應該知道我們改變了很多、改善了很多的做法，該加強、該處理的，我們都做。 |
| 發言片段: 43 |
| 陳委員椒華：但是也是希望這個部分的漏洞可以趕快補起來。 |
| 發言片段: 44 |
| 張署長子敬：對，所以我說我們不是沒有做，我們會儘快來做。 |
| 發言片段: 45 |
| 陳委員椒華：好，謝謝，就請儘快。 |
| 發言片段: 46 |
| 張署長子敬：好，謝謝。 |
| 發言片段: 47 |
| 主席：請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 250 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-26-3 |
| speakers | ["賴惠員","吳玉琴","洪申翰","蘇巧慧","蔡壁如","邱泰源","黃秀芳","蔣萬安","莊競程","林為洲","張育美","楊曜","蘇治芬","廖國棟Sufin‧Siluko","徐志榮","陳瑩","陳椒華","高嘉瑜","邱顯智","張其祿","羅美玲","孔文吉","林楚茵","楊瓊瓔","廖婉汝","劉建國"] |
| page_start | 183 |
| meetingDate | ["2022-03-14"] |
| gazette_id | 1114001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114001_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1114001_00004 |