公報發言紀錄
發言片段
lineno: 854
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員明文：（12時4分）國土計畫法在105年1月6日，也就是在國民黨政府時代發布實施，沒有錯嘛？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部營建署吳署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳署長欣修：對。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員明文：109年4月21日又修正，目前各地方政府都依據國土計畫法的規定，陸續擬定各縣市自己的國土計畫方案，沒有錯吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳署長欣修：也已經發布了。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員明文：現在嘉義縣在110年4月就已經公布實施，當然這個公布只是公布所謂的分類區劃而已，所以各縣市政府現在在延長的四年當中，開始研擬所謂的分區計畫跟用地編定、土地編定，沒有錯吧？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳署長欣修：對。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員明文：說得快一點就是希望這些土地從過去的區域計畫，未來能夠交接給國土計畫。當然我們也瞭解整個國土計畫推行的期程，但是這個內容事實上對嘉義縣，尤其是山區的居民有很大的衝擊。事實上，部長與署長應該都很清楚，嘉義縣的國土保育區占了41.49%，41.49%是什麼概念？就是扣除海洋資源區的占比不納入計算，因為海洋資源區雖然有比率，但是沒有土地，計算後國土保育區就占全境50%，也就是第一類的保育區還可以有一定的比率去運用，但是第二類的就全部要受限，是不是這樣？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳署長欣修：這確實是後續要透過地方政府進行彈性溝通的地方，因為功能分區最重要的就是土地使用管制。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員明文：沒有錯。 |
| 發言片段: 10 |
| 吳署長欣修：我們就是希望地方政府了解實際的情形，進行較為彈性的管制。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員明文：沒錯。 |
| 發言片段: 12 |
| 吳署長欣修：即使是在國土保育區裡，還是可以做這件事。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員明文：我瞭解，但是我要告訴你，現在不公平的地方就在這裡。我扣除了海洋資源區，國土保育區就占嘉義縣全境的50%。 |
| 發言片段: 14 |
| 吳署長欣修：我瞭解。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員明文：第一類的國土保育區更占了31.84%，所以等於達90%以上分布在梅山、竹崎、番路、大埔及阿里山，即整個嘉義縣的山區鄉鎮都被劃定為第一類的國土保育區。所謂鄉村發展區只有占嘉義縣的6.88%，而且在前面這些山區的鄉鎮所占的面積變得很小，都是支離破碎。這個分類圖表公布以後，整個嘉義山區的民眾開始人心惶惶，我希望能夠讓部長瞭解這一點。我們都知道第一類的國土保育區是完全禁止開發，第二類才是受限制開發，所以現在嘉義縣要發展觀光…… |
| 發言片段: 16 |
| 吳署長欣修：我瞭解。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員明文：這個政策實施下去，對於整個嘉義縣山區的觀光產業將會有很大的衝擊。縣政府當然要遵守內政部所訂定的國土區劃原則去劃定，將來國土計畫一旦完全實施以後，我不知道在第一類國土保育區的這些居民該如何維生。 |
| 發言片段: 18 |
| 吳署長欣修：過程中，當初嘉義縣做的時候確實不瞭解每一個很詳細的土地分區該怎麼規劃，所以大原則的分區先照這樣，但是我們有補助這幾個山區鄉鎮作為鄉村地區…… |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員明文：你們只有補助嘉義縣三個鄉鎮的部落。 |
| 發言片段: 20 |
| 吳署長欣修：其實他們隨時都可以提出…… |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員明文：我今天要告訴你的就是…… |
| 發言片段: 22 |
| 吳署長欣修：所以我們希望透過鄉村整體規劃，可以找出適合他們繼續發展的，這樣我們在後續的功能分區就允許他們調整。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員明文：請部長及署長注意聽，我想這個很重要。嘉義縣政府當然現在是針對嘉義縣境內聚落成熟的這些小區進行調查，現在研擬的重點是我們的一些發展聚落，是以鄉村發展的這種計畫方式，這樣的話就不會影響大區域的國土分類方法。譬如奮起湖、竹崎中和…… |
| 發言片段: 24 |
| 吳署長欣修：所以包括梅山、阿里山…… |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員明文：他們被列入第一類國土保育區，但他們現在就已經形成一個很成熟的聚落。 |
| 發言片段: 26 |
| 吳署長欣修：是，我瞭解。 |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員明文：若以後被劃入，你叫這些人該怎麼辦？ |
| 發言片段: 28 |
| 吳署長欣修：所以透過這個計畫就是要讓他們內部有彈性的發展，我們現在投入經費最重要的目的也在此。 |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員明文：縣政府有說現在調查、規劃花費的費用相當龐大，而且也不只是一個點或一個鄉鎮而已，是全面性的，所以內政部是不是能夠補助這些經費給地方政府？ |
| 發言片段: 30 |
| 吳署長欣修：沒問題，我們會努力補助這些規劃。 |
| 發言片段: 31 |
| 陳委員明文：嘉義縣的財政困難，目前內政部只同意補助番路、大埔及阿里山三個鄉鎮的調查經費，是不是能夠把阿里山沿線，甚至包括中埔、竹崎及番路等地都一併劃進來？應該讓縣政府能夠進行這些必要的調查，我們用鄉村發展的模式尋求國土安全跟人民權益的平衡點。針對這一點，部長可以承諾嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 主席：請內政部徐部長說明。 |
| 發言片段: 33 |
| 徐部長國勇：委員好。好，我請署長到委員辦公室討論，再整體處理。 |
| 發言片段: 34 |
| 陳委員明文：這很簡單，希望成熟的聚落是用所謂鄉村發展區來劃定，才不會影響現在已在當地居住的民眾。否則以你們現在區域的分類，這樣就統統變成第一類的國土保育區，全都死路一條。 |
| 發言片段: 35 |
| 吳署長欣修：確實，他們如果突然看到示意圖應該會嚇到，所以實務的規劃…… |
| 發言片段: 36 |
| 陳委員明文：如果這樣講起來，反對黨就可以說都是為了財團，我相信這都是依法的，尤其國土計畫法是在國民黨政府時代公布實施的。實施之後，事實上，我也很煩惱，所以我一而再，再而三地向內政部及行政院反映，才有所謂的延後四年，而四年的期限已經到了，先讓它做分類區劃…… |
| 發言片段: 37 |
| 吳署長欣修：大範圍的示意圖。 |
| 發言片段: 38 |
| 陳委員明文：讓老百姓先看一下，當然裡面還要一項一項檢討，不管是用地編定或區域計畫，我們還是要一步一步檢討。 |
| 發言片段: 39 |
| 徐部長國勇：應該的。 |
| 發言片段: 40 |
| 陳委員明文：還有三、四年的時間，我們還可以再做得更詳細。但是現在只要讓老百姓看到，他們就嚇死了，好好的部落生活在這裡這麼久了，突然被劃為國一，這樣劃定下去，土地等於被判死刑了，這一點部長應該清楚也瞭解…… |
| 發言片段: 41 |
| 徐部長國勇：是，我會跟署長…… |
| 發言片段: 42 |
| 陳委員明文：你應該讓嘉義縣所有聚落形成的部分能夠變成鄉鎮發展區，經費也要撥下去，讓我們有錢可以處理。不然現在你只給三個鄉鎮，這樣不夠，這一點特別跟部長及署長反映。 |
| 發言片段: 43 |
| 徐部長國勇：好，謝謝！ |
| 發言片段: 44 |
| 主席：我們等一下在孔文吉委員質詢結束之後，休息30分鐘用餐。 |
| 請葉委員毓蘭發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 304 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-15-3 |
| speakers | ["鄭天財Sra Kacaw","羅美玲","李德維","湯蕙禎","賴香伶","張宏陸","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王美惠","管碧玲","鄭麗文","翁重鈞","林文瑞","陳明文","游毓蘭","林德福","吳琪銘","林岱樺","孔文吉","吳玉琴","高嘉瑜","陳椒華","洪孟楷","邱志偉","張其祿","莊瑞雄","劉建國","廖婉汝"] |
| page_start | 141 |
| meetingDate | ["2022-03-14"] |
| gazette_id | 1113901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1113901_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況（含上會期臨時提案辦理情形），並備質詢； 二、繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金 ─ 警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金、研發及產業訓儲替代役基金、新住民發展基 金；三、繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金 ─ 劉存恕先生警察子女獎學基金、在校學生獎學基金、劉竹琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學 基金；四、繼續審查內政部函送111 年度「財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會」、 109 至 111年度「財團法人警察學術研究基金會」、111年度「財團法人義勇消防人員安全濟助基金會」 預算書案 |
| agenda_id | 1113901_00003 |