公報發言紀錄

發言片段

lineno: 991

發言片段: 0
賴委員惠員：（13時35分）署長午安。焚化爐的老化已經是很大的問題，你剛剛也有回答到其他委員，你講說焚化爐的量和熱質影響現在焚化爐的使用，這兩年同時歲修，可以幫助焚化爐延長使用年限和增加燃燒的量，我們也希望可以延長焚化爐使用的期限。署長，對於垃圾分類，比如可燃的高熱質，我們先暫時把它放到旁邊去，可是垃圾的分類政策不一定都是中央統一訂定法規，因為地方政府有地方政府的堅持，這樣會不會造成互踢皮球還是能協力合作呢？我想聽聽看署長對於焚化爐高齡化和垃圾分類上，有無面臨到跟地方政府的困境？
發言片段: 1
主席：請環保署張署長說明。
發言片段: 2
張署長子敬：謝謝委員，有關焚化爐高齡化，我們去整改是希望提升其量能，這是一個努力的方向，但是有關垃圾分類，我們本來一直都在做，現在我們是希望進一步把可燃垃圾分出來，就像剛剛提到，我們未來在能源的供給上，它也許可以提供一部分能源的供給，所以這是我們努力的。剛才委員提的沒有錯，大方向是這樣，但是在地方的執行上，因為每個地方的情況不同，尤其院轄市所有的掩埋場都在市政府手上，但是縣政府的掩埋場可能還在鄉鎮市公所手上，它在調度上就不同，所以確實會發生比如最近關於一般事業廢棄物，有的縣市講說那是中央的事情，問題是招商都是你縣市政府的成績，為什麼事業廢棄物反而變成中央的事情？這就跟地方首長的態度會有些差異，這也是現在我們推動所碰到一些困難的地方。
發言片段: 3
賴委員惠員：署長，怎樣去克服跟地方首長的溝通和協調，我相信這是環保署目前急於要做的課題。針對一般垃圾中的廚餘大概占4成，我們知道垃圾裡頭的含水量，尤其臺灣垃圾的含水量其實是很高的，大概有90%的含水量，處理完後就剩下35%，在這裡要跟署長請教，在這樣的情況之下，其實各縣市廚餘的分類又有標準不一，有一些地方政府會把廚餘分成熟廚餘、生廚餘，或是生熟皆可以回收的廚餘，舉例臺中回收生廚餘和熟廚餘，可是新竹全部就沒有分類，如果是這樣的話，我想在這裡請教署長，後端的消費者其實在管理上是非常不容易的，環保署要從源頭管制的話，你是否有法可管？你看，清運價格飆漲造成廢棄物無處可去，就變成亂倒、亂掩埋，請問環保署有沒有什麼因應的方式？
發言片段: 4
張署長子敬：謝謝委員，有關廢棄物去處的部分，其實院長也很重視，在院裡面也開過好幾次會，我們把所有的廢棄物都盤出來，其產生的量是多少、應該到哪裡去、去化量夠不夠，盤出來有很多是因為去化量不足，所以就有亂倒的問題，就像委員所提的價格飆漲，所以現在這兩年我們就努力要求科技部、經濟部的所有工業區原來所有的環保設施用地要儘快釋出，讓民間可以去蓋處理廠，把處理量能提升上來，這是我們現在……
發言片段: 5
賴委員惠員：好，現行的政策就是要求地方趕快把可以提供的土地釋出。
署長，我再請教您，南電北送、南部的雞蛋往北部送，但為什麼北部的垃圾往南部送呢？北部的營建廢棄物沒有地方去，就往中南部亂丟。甚至近期在臺南出現幾個非常大的環保犯罪集團，他們鎖定臺南作為北部事業廢棄物非法掩埋、棄置的地方；我們也發現他們一年的不法所得超過一千多萬元、超過一億多元，甚至有一些非法的數目也不多，可是違法傾倒的體積從七萬七千多立方公尺到2萬4,000立方公尺，我們最心痛的是土地清理的處理費用，動輒都是幾十億元。
署長，你看這麼多傾倒的廢棄物，這也是我們今天為何討論廢棄物清理法第五十二條規定，從2017年（106年）開始修法以後，雖然提高了刑責，還是沒有發揮有效遏阻作用。在這裡我想問環保署，對於廢棄物清理法我們研擬修法，預計多久會送到立法院？可不可以給我們一個比較精準的時程表？
發言片段: 6
張署長子敬：謝謝委員。委員一直關心這部分，在這次修法也有把加強罰則的部分放進來，現在草案差不多了，因為我們程序上需要經過預告，才有可能送行政院版本，是不是我們可以後擬一個時間表跟委員報告，我們儘快進行預告跟後續的程序。
發言片段: 7
賴委員惠員：好，我想署長要加快。再跟署長討論一個問題，誰把這些違規的垃圾從北部載到南部？當然有很多是靠行違法的司機，可是業者捲土重來，有沒有可能逃避罰則？當然是可以。除了修法將刑責提高以外，環保署有沒有提高誘因，讓我們可以找出犯罪的源頭？署長有沒有想到呢？你看這些靠行砂石車，被處分的都只有司機，而不是車行，即使業者移送法辦，到最後都是沒有事情，甚至地檢署還把查扣的車子發還給他們；砂石車也不會被拍賣索賠，他們也不怕。我們現在要強調的是高額的土地清理費用怎麼辦呢？這是一個非常嚴重的問題。甚至還要再跟署長討論隨車證明文件，很多是假的，如果真的、假的文件都沒有辦法辨識，也會變成一個很大的漏洞。署長，我們如何處理這幾個問題呢？
發言片段: 8
張署長子敬：我想第一個，就是委員後面所提的隨車證明文件，現在也是我們在檢討的，可以看到很多案件都是營建廢棄物，但現在營建廢棄物上，我們發現營建單位對於剩餘土石方的管理有漏洞，有一些剩餘土石方不經廢棄物清理法的管制，最後亂倒還是廢棄物。所以我們現在檢討整個管理系統，包括未來隨車證明文件，我們希望建立一個平臺，即隨車證明文件是要上線登錄其基本資料、出自哪個工地、運去哪裡、誰來運，我們才會給它一個隨車證明文件，隨著車子就帶著證明文件。我們稽查的人員查案時，從上面資料、甚至是QR Code等，就可以知道它的產地從哪裡來，要到哪裡去，這是我們現在馬上要著手加強管制的部分。
發言片段: 9
賴委員惠員：署長，顯然你們有一些應對精準的方式。我想跟總隊長再請教一下，關於南科廢棄物去化的期程跟進度，這個議題已經問了兩年，在現行南科焚化爐沒有擴建之下，粗估要花12年到24年才可以去化，我們才有辦法去處理這些有毒的垃圾；如果我們要委外、由高雄焚化爐處理的話，時間會縮短到6年，可是處理經費十分龐大。
在你給本席的回復中，特別強調第一個方案是區外處理，去化時間為6年；第二個方案是區內處理，去化時間為12年到24年，可是總隊長，你實在是糊弄了，我們已經明文規定南科廢棄物不能外送，為什麼會有這樣的回答方式呢？難道這些有毒的廢棄物，我們不應該處理嗎？總隊長，請回覆我好不好？
發言片段: 10
主席：請環保署環境督察總隊李總隊長說明。
發言片段: 11
李總隊長健育：跟委員報告，為了這個案子我有過去看一下，大概分成兩大塊，一塊是篩下物四萬多噸，土沙比較多，另外一塊可能也是四萬多噸。這兩塊的標案到6月才結束，我有跟局長提過，依我目前的初步判斷這兩個篩下的東西，還不是做得非常乾淨，也可能上面還有一堆土沙，雖然有四萬多噸，但實際上的狀況可能不是這樣。另外，篩出來的那一組……
發言片段: 12
賴委員惠員：所以實際的狀況可能更慘啊！
發言片段: 13
李總隊長健育：對，我希望他能再篩得更清楚一點，所以6月這個標案到一個階段之後，還要再去做一次重新驗證，驗證到底有多少數量，因為他根本搞不清楚那個數量，沒有人敢收他的東西啦！就算要外運也很難。
發言片段: 14
賴委員惠員：外運也是非常困難？
發言片段: 15
李總隊長健育：對，如果在自己的場裡面燒也會很難，因為它的渣比較多一點。
發言片段: 16
賴委員惠員：好，總隊長，我想對整個環境的處理及維護是環保署重要的責任，雖然南科廢棄物由南科管理局全權處理，對南科管理局我已經講了，對科技部部長我也講了，講這麼多了，這是有劇毒的東西，為什麼就是不處理呢？所以我今天特別、特別把它提到這裡討論。署長，我也希望南科掩埋場堆置的廢棄物，雖然早已清空，可是你還是要儘速、優先去處理，不然這個怎麼辦呢？這是有毒的耶！
發言片段: 17
張署長子敬：是，這部分我來瞭解看看，像委外等等方式，就要看當初的承諾或規定，不見得都不能調整，妥善的處理方式是什麼，也許我再來瞭解看看。
發言片段: 18
賴委員惠員：好，我想有署長的承諾，我們拭目以待，看你們如何處理南科的廢棄物，謝謝！
發言片段: 19
張署長子敬：好，謝謝委員。
發言片段: 20
主席（賴委員惠員）：接下來登記發言的江委員啟臣、何委員欣純、林委員楚茵、廖委員婉汝、羅委員明才及王委員美惠均不在場。
請羅委員美玲發言。

公報詮釋資料

page_end 250
meet_id 委員會-10-5-26-3
speakers ["賴惠員","吳玉琴","洪申翰","蘇巧慧","蔡壁如","邱泰源","黃秀芳","蔣萬安","莊競程","林為洲","張育美","楊曜","蘇治芬","廖國棟Sufin‧Siluko","徐志榮","陳瑩","陳椒華","高嘉瑜","邱顯智","張其祿","羅美玲","孔文吉","林楚茵","楊瓊瓔","廖婉汝","劉建國"]
page_start 183
meetingDate ["2022-03-14"]
gazette_id 1114001
agenda_lcidc_ids ["1114001_00005"]
meet_name 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1114001_00004