公報發言紀錄
發言片段
lineno: 208
| 發言片段: 0 |
|---|
| 溫委員玉霞：（9時34分）副部長早！我想請教一件事情，外交部長吳釗燮昨天在外交及國防委員會答詢時表示，美國會持續供臺武器，接下來還會有軍售的宣布。副部長，這個消息是真的還是假的？為什麼美國對臺軍售的消息發布是由外交部來發布，而不是由國防部或是由行政院來發布？如果這個消息是真的話，那我想請教軍購的項目是什麼？軍購的費用要多少？是從經常預算去支付？還是又來一個特別預算？賣給我們的武器是我們需要的嗎？還是它又是要強迫我們接受？這是我們的問題，我覺得國防部應該要有所反映。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部柏副部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 柏副部長鴻輝：報告委員，有關軍售，我相信委員有非常深入的瞭解，我們的軍售原則上在美國有知會國會這個程序，我們公布軍售程序時，美國DSCA的網站也會同時更新這個資料。但是我跟委員報告，我們的軍售在沒有知會國會之前，因為所有的程序都是既定的，尤其我們的軍售在大院審查的情況下，都知道程序在哪裡。有關外交部長所做的推算，因為在我們的外館，軍事代表團跟我們的駐美代表處是一個單位，都是由駐美代表處的蕭大使來領導指揮，所以它裡面所有的內容，我們的外交部都要全程掌握，這是第一點。第二…… |
| 發言片段: 3 |
| 溫委員玉霞：但是相關的消息不應該由外交部來發布，而是應該由國防部或是行政院來發布嘛！ |
| 發言片段: 4 |
| 柏副部長鴻輝：我想部長純然是看到我們在討論。我跟委員報告…… |
| 發言片段: 5 |
| 溫委員玉霞：我們的軍售是一直持續的啊！ |
| 發言片段: 6 |
| 柏副部長鴻輝：是持續的，都是在不同時間做不同的討論。因為外交部底下在駐美代表處有政治組，也有國會組，國會組會跟美國參眾兩院的國會組來協調或瞭解這裡面的程序；我想這都是工作階層上的討論，外交部長主要的目的是要告訴大家，我們的軍售都正常。 |
| 發言片段: 7 |
| 溫委員玉霞：副部長，本席的時間沒有很多。 |
| 發言片段: 8 |
| 柏副部長鴻輝：是、是、是。 |
| 發言片段: 9 |
| 溫委員玉霞：副部長，我們還有很多美方未交付的軍購，是不是要請他們趕快交貨？這是第一點。第二點是軍購訊息的發布具有重大的政治意義和政治效應，應該由國防部來掌握，而不是由外交部來掌握，這點我要請國防部向行政院反映一下，以後這些事情要請國防部來發布比較正確。 |
| 發言片段: 10 |
| 柏副部長鴻輝：報告委員，其實每次重大軍售都是國防部在發布的，這一點不容質疑。至於委員提到很多款項或是什麼東西…… |
| 發言片段: 11 |
| 溫委員玉霞：還未交齊嘛！ |
| 發言片段: 12 |
| 柏副部長鴻輝：這些東西都在我們的掌…… |
| 發言片段: 13 |
| 溫委員玉霞：所以我們要趕快催啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 柏副部長鴻輝：是的。 |
| 發言片段: 15 |
| 溫委員玉霞：本席的第二個問題是，前幾天令我非常遺憾也非常難過的是幻象機又出事了，幸好我們的飛官平安無事，這是不幸中的大幸。但是這次空軍七聯隊的媒體作業出現非常大的問題，在事發第一時間下午1點22分，聯合報就已經發布新聞，標題載明軍方的「緊急任務」就是驅離共機，可是到了下午4點18分，中央社又發布更正新聞，說這是一般的例行訓練科目。不管空軍第一時間回答的是錯還是對，就已經很不專業了，後面的補充更是離譜！ |
| 副部長，飛機失事這種大事，怎麼會由一個政綜科的科長來發布新聞，而不是由聯隊政戰主任受訪呢？這個科長有得到允許來回答這個問題嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 柏副部長鴻輝：報告委員，關於新聞發布，我們有一套制度，事實上聯隊的新聞發布人就是政戰主任，這點您非常瞭解。因為我們空軍的政戰主任本身是飛行員，當天他要處理家屬之間的聯繫事宜，政綜處長受命於政戰主任，而政綜科隸屬政綜處，是新聞稿的撰寫單位，因為當時情況比較混亂，他就責成政綜科科長去答復這個問題，這是第一個。第二，有關外界所傳的到底誰去釐清這個問題，我跟委員報告，其實飛機出事這件事情是非常嚴重的，我們不能在沒有判明之前隨便發布新聞，一定要掌握正確…… |
| 發言片段: 17 |
| 溫委員玉霞：所以他這個時候出來回答記者問題就不對了啊！因為時間沒有很多，本席希望今後空軍發布任何訊息應該再嚴謹一點。 |
| 發言片段: 18 |
| 柏副部長鴻輝：是，沒問題。 |
| 發言片段: 19 |
| 溫委員玉霞：本席的第三個問題是，幻象2000已經停產了，零組件我們也很難取得，請問我們是不是可以按照很多國際媒體的建議，把幻象2000轉售給印度，以補強我們的軍購成本？剛好印度也在向世界各國收購二手飛機，在這個情況之下，我們是否有考慮把舊的幻象2000轉售給印度，甚至還可以把一些我們適用的法製飛機裡面的雲母飛彈和魔法飛彈一起賣給印度？這樣算是雙贏的事情。請問國防部有沒有這個考量？ |
| 發言片段: 20 |
| 柏副部長鴻輝：報告委員，不可能這樣做考量…… |
| 發言片段: 21 |
| 溫委員玉霞：不可能哦？ |
| 發言片段: 22 |
| 柏副部長鴻輝：因為這牽涉到我們所有的授權法的問題，包含這個武器系統是法製的，所有出售、轉售，都要經過原廠同意，而且這是國與國之間的事情；我們並沒有這樣的考量。 |
| 發言片段: 23 |
| 溫委員玉霞：我們沒有這樣的考量？ |
| 發言片段: 24 |
| 柏副部長鴻輝：是的。 |
| 發言片段: 25 |
| 溫委員玉霞：因為我們現在的雲母飛彈和魔法飛彈只適合使用在法製飛機，其他的也不…… |
| 發言片段: 26 |
| 柏副部長鴻輝：目前來講，我們的幻象機足以維持它的戰力，沒有問題！ |
| 發言片段: 27 |
| 溫委員玉霞：所以我們還是要繼續維護？ |
| 發言片段: 28 |
| 柏副部長鴻輝：是的，繼續使用。 |
| 發言片段: 29 |
| 溫委員玉霞：好，謝謝副部長。 |
| 發言片段: 30 |
| 柏副部長鴻輝：謝謝委員。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：請吳委員斯懷發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 168 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-35-4 |
| speakers | ["羅致政","蔡適應","林昶佐","溫玉霞","吳斯懷","江啟臣","趙天麟","馬文君","王定宇","邱臣遠","何志偉","林靜儀","廖婉汝","蔡易餘","陳椒華","湯蕙禎","林淑芬","陳以信","張其祿","李貴敏","陳明文"] |
| page_start | 101 |
| meetingDate | ["2022-03-17"] |
| gazette_id | 1114301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114301_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為 修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等 18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致 政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人 擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應 等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1114301_00002 |