公報發言紀錄
發言片段
lineno: 241
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員斯懷：（9時41分）副部長早。因為幻象2000這件事，又凸顯了空軍座艙比嚴重不足的問題。上個禮拜本委員會江召委帶我們去嘉義聯隊，也實際瞭解了相關的問題，但我還是要問一下。 |
| 空軍飛行員的訓練不是三、五個月，副部長本身也是飛行員出身的，2026年我們的F-16 V全部要交貨，今年勇鷹要交貨、到齊，這些座艙比不足不是用口號，說我們現在積極甄選什麼的就解決了，它是一個數學的問題。因為你的訓期就這麼長，換裝訓練期間就是這麼長，這個東西是不可以縮短的，沒有倉促成軍的！有關座艙比的問題，副部長有沒有具體的說明？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部柏副部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 柏副部長鴻輝：我跟委員報告，在各機種來講，目前我們的平均座艙比是合乎作戰需求的，這是第一點。第二點，您講的數字沒有錯，座艙比事實上來講就是戰力的顯現，它不是短時間可以改變，你想要調高就調高、想要調低就調低的。但是以目前來講，如果跟美國和法國比較的話，事實上我們的座艙比幾乎都在他們的平均水準之上，這是第一個我必須先表達的。第二個就是，這些座艙比在運用的時候就非常重要了，尤其是臺海今天這個情況，什麼座艙適合什麼樣的任務？在這個考量上來講，空軍都有它一定的方式在處理。 |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員斯懷：可是我從你們送來的資料裡面看出來的數據，跟你講的有一點出入，請你們確認以後請參謀長到我辦公室來…… |
| 發言片段: 4 |
| 柏副部長鴻輝：是，我請空軍把相關資料提供給委員辦公室參考。 |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員斯懷：我看到的是，現在你們的座艙比是1比1.33，美軍是1比2.5，這兩個就差距很大了。我們看到烏克蘭現在的戰爭，有飛機，沒有飛行員飛，它就是座艙比的問題。有飛機，跑道也修復了，但是飛行員不夠或者陣亡比例高了，就沒有空軍的戰力。加上現在空軍官校因為體位的關係，標準甲種體位的年輕人少了，於是你們就把標準降低，這個萬萬不可！飛行員是非常高素質的成員，素質降低的話，他將來的語文、反應等等各方面怎麼訓練？所以我認為要破釜沈舟。美軍飛行員也不足，但是他們把後備飛行員召回來，2019年到2021年已經召回一百多位了。現在我們的空軍也在做這件事，我的建議是打破框架，開源節流。招人的時候怎麼樣把誘因提高，留人的時候可以用什麼方式來修法，把飛行員屆齡優秀的，可以讓他多延幾年，再把已經退的找回來。不這樣子做的話，5年之內要招到五成的F-16V新飛行員，有沒有困難？ |
| 發言片段: 6 |
| 柏副部長鴻輝：分兩個跟委員報告，第一個，有關座艙比這件事情，我想各國家的座艙比都是在輿情上看到，但我們絕對不會公布座艙比，因為這是戰力，所以相關的報告我會到委員辦公室報告，但是我保證我們現在的座艙比，在現在臺海之間所做的任何任務，我們是可以滿足現況的，這是第一點。第二個，你提到非常重要的是飛行員的程度，以我來講，我經常看我們的飛行員是不是一代不如一代，我跟委員報告，一代比一代強，這是我所看到，因為他所學的東西跟我以前畢業所學的東西是不一樣的，而且他也進步到先進化的機種。我跟委員報告，如果今天沒有一定的技術或體能，就沒辦法去負荷這個飛機。到現在為止，飛行員坐上飛機，如果他沒辦法去操控飛機的話，我跟委員報告，那是不踏實的，所以我的飛行員絕對不能降低素質，這是我們必須要說明的。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員斯懷：我希望副部長今天在這裡答詢的，要實際做得到。 |
| 發言片段: 8 |
| 柏副部長鴻輝：是的。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員斯懷：簡單講，如果招不到這麼多優秀的年輕人，怎麼辦？你們要有具體的…… |
| 發言片段: 10 |
| 柏副部長鴻輝：隨著少子化，我們也在考量這個因素。 |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員斯懷：你要把很多福利、誘因、包含飛勤的壓力，這些都要綜合考量進去，否則沒有人願意來當空軍飛行員，這個因素要考慮。 |
| 發言片段: 12 |
| 柏副部長鴻輝：謝謝委員的支持。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員斯懷：今天的採購辦法，我只提幾個原則性的問題請你們參考，有些條文像第三條裡面講的，限制性招標要經過國防部核定後始得辦理，像這裡面就有疑慮，限制性招標的標準誰訂？國防部有沒有能力審核？這個要考慮。是不是你在這裡面可以增訂一些作法，當然條文我知道已經報院，我們也不做修正，你在每年3月11日或者9月30日之前6個月，把這些限制性招標的名單、案由，你可以不用公告，送到外交及國防委員會，讓我們朝野政黨可以在監督權方面發揮功能，像諸如此類的，還有第六條利益迴避的條款裡面，講的都是退伍後幾年不得，裡面都是規範，卻沒有罰則，如果我做了這些事怎麼辦？那就沒有意義嘛！你只是規範，卻沒有罰則、沒有法律規範，像這些我希望都能夠一併考慮。 |
| 最後10秒，最近坊間因為俄烏戰爭，臺海的壓力倍增，全民皆兵或全民防衛部隊等很多很敏感的問題一直在發散，我建議國防部適時儘快釐清，不要讓這個議題，讓半吊子的學者專家在裡面胡說八道，全民皆兵或全民防衛涉及這些問題，憲法有沒有規定？沒有。兵役法、全民動員法、國防部組織法統統要修正，沒有修法之前，這些都不可以做的。武器、裝備、營舍整建、訓練場地的預算哪裡來？是國防部還是內政部？把錢講清楚。訓練的期程、訓量或是管理誰來管理？你買了100萬支槍很棒，防彈背心、頭盔都有了，但誰管？像烏克蘭現在就發生治安問題，民兵拿到槍、拿到彈，誰來管？警察管還是國軍管？戰鬥編組，每個社區發槍，誰管？指揮編組呢？指揮權責呢？所以請你把這幾個問題帶回去，要適時儘快把它釐清，跟高層講清楚，不要讓這個議題漫無目的地散發，這樣子是誤導國人，我們大家拿掃把就可以保衛臺灣嗎？不是的！這是國防部的職責，請向邱部長完整具體地回報，好嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員斯懷：好，謝謝。 |
| 發言片段: 16 |
| 主席：謝謝吳委員，很高興看到陸軍跟空軍對話。接下來請江委員啟臣發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 168 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-35-4 |
| speakers | ["羅致政","蔡適應","林昶佐","溫玉霞","吳斯懷","江啟臣","趙天麟","馬文君","王定宇","邱臣遠","何志偉","林靜儀","廖婉汝","蔡易餘","陳椒華","湯蕙禎","林淑芬","陳以信","張其祿","李貴敏","陳明文"] |
| page_start | 101 |
| meetingDate | ["2022-03-17"] |
| gazette_id | 1114301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114301_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為 修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等 18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致 政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人 擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應 等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1114301_00002 |