公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1012
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員以信：（12時14分）謝謝召委，副部長好。剛才我們審查「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條修正條文，我看到你們把原來的公正第三方改成由民間團體擔任公正第三方，這個修改可以看到你們是要防止公家單位──國防相關單位有球員兼裁判的可能，但是你們就只把民間團體標上來，門似乎開得太大，所以我說這個地方要嚴加規範。剛才本會很多前面質詢的委員也都提出相關的問題，我不再多質詢，但是思慮不周的地方請國防部先撤回，回頭再繼續考慮好不好？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部柏副部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 柏副部長鴻輝：陳委員好。我們已經修訂了，等一下主決議文會把委員提出來認為不合宜的地方修訂。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員以信：好。那我現在問下一個問題，1月的時候我是國防委員會的召委，我們有前往臺南，而且特別到歸仁航特部考察，那個地方是我的故鄉。歸仁航特部最早從日據時代的時候，在抗日戰爭、二戰的時期是規劃做飛行場，為什麼呢？因為當時美軍轟炸臺南機場，日軍當時規劃在歸仁地區建一個飛行場的目的是做替代機場，然後來維護臺南機場。從那時候規劃到國民政府之後，那個地方其實並沒有再做任何其他的規劃，一直沿用至今，後來作為航特部的基地，也作為直升機的訓練基地。我們去考察，現在其實每日有六十、七十個架次的訓練，各種直升機都在那個地方，有最老舊型的、訓練型的到最新型的阿帕契統統都有。 |
| 發言片段: 4 |
| 柏副部長鴻輝：是的。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員以信：在地方上衍生的問題有兩個，第一個，其實是普遍的噪音問題，因為直升機飛的高度不管高或低，對地方的噪音、震動都很大，也帶來這些年不斷有噪音補助的問題，各地分成不同的里，以前是送電風扇加氣密窗，現在每年有幾百塊錢的補助，但於事無補。噪音是一個問題，另外因為直升機高密度的訓練，所以當地相當大的地區其實有限高、限建，只有23公尺高，不能夠再蓋了。我從小就覺得為什麼故鄉這邊的房子人家都有高樓，我們這邊都沒高樓？長大以後才知道原來這個地方限建，最多只能夠到23公尺，蓋到四層樓大概就上不去了，於是這就帶來地方上發展的問題。以前歸仁是很荒涼的地方，我在臺北說我是歸仁人，人家都說歸仁啊？是叫「歸仁沙城」嗎？以為是一首歌。 |
| 其實大家都不知道歸仁是一個很荒涼的地方，可是現在的歸仁已經是高鐵臺南站的所在地，不只是高鐵在那個地方，航線底下又有很多高科技特區，包含中研院南部院區、工研院的科研中心等其他院區，還有很多商城、會展中心，現在有三井購物百貨，還有智慧綠能城等很多設施，所以你可以看到除了剛才所說的噪音、限高及限建問題之外，現在衍生出地方發展的問題，變成直升機訓練的空域底下全部都人潮擁擠，然後高科技發展，甚至成為高鐵都在那邊經過的一個區域。這不只衍生噪音、限建問題，它還衍生出安全問題，衍生出適不適合這個地區發展的問題。所以我們那時候回去看，一方面要瞭解它長期的發展，二方面我們希望能夠提出一個想法，請國防部回去研議。也就是說，歸仁的航特部在那個地方有歷史沿革，已經七十、八十年了，現在歸仁在那個地方的發展跟航特部在那個地方的位置，因為有九十幾公頃，是不是仍然能夠融合在一起？是不是還這麼適合？事實上，我們可以看到國軍在國道3號高速公路以東，86號快速道路以北，還有新化這一大塊土地，其實還有很多相關土地，我們當時也去看了湯山營區，後面還有虎山靶場，還有很多。所以有沒有可能請國防部回去就歸仁區的航特部有沒有遷移之可行性做初步規劃，並提出書面說明？ |
| 發言片段: 6 |
| 柏副部長鴻輝：報告委員，我跟你報告，委員也非常專業，我們一個機場…… |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員以信：那不是戰鬥機場，那是直升機場。 |
| 發言片段: 8 |
| 柏副部長鴻輝：我跟你報告，它的機場條件限制因素非常多，現在要去找一個適合的場域，最簡單的是風向的問題，不是只有戰轟機，直升機也面臨到這個問題，在這種情況下，一個機場的搬遷不是那麼容易，這是第一個要件。 |
| 第二個，我們當然知道地方發展對於地方上的重要性，但是國防也非常重要…… |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員以信：我跟你講，對於你講的這兩個部分，我不是不瞭解，但是我希望聽到的是一個初步的研究，原因是你現在講的是抽象的問題，實際上那個地方是不是這樣的狀況？有沒有替代性的方案可以解決？我覺得這是要研究之後才知道結果；而且這一個飛行場不是現在為了直升機才蓋，它原來是為了零式戰鬥機這種螺旋槳的飛機能夠在那邊起降蓋的，但是現在你們在那邊需要的機場也不是戰鬥機在那邊起降，是直升機在那邊起降，它的要求又不一樣，以前的歸仁跟現在歸仁也不一樣。我不是要你們今天在這邊跟我承諾你們就要搬，我要你們承諾至少要針對這個事情研究，如果長期它是一個可能發展的方向，你們至少要從研究開始。 |
| 那天我們會去考察的目的是要看所有的狀況，考察完之後，我提出一個建議，希望你們至少能夠就這個地方去研究，至於研究結果，我們現在是開放的，國防部的研究結果是什麼？我也不知道，但是從這個角度開始研究。國防部應該可以從這個角度來開始吧！ |
| 發言片段: 10 |
| 主席：好啦！讓他們回去研議。 |
| 發言片段: 11 |
| 柏副部長鴻輝：委員，是。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳委員以信：好，謝謝。 |
| 發言片段: 13 |
| 柏副部長鴻輝：謝謝委員。 |
| 發言片段: 14 |
| 主席：請張委員其祿發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 168 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-35-4 |
| speakers | ["羅致政","蔡適應","林昶佐","溫玉霞","吳斯懷","江啟臣","趙天麟","馬文君","王定宇","邱臣遠","何志偉","林靜儀","廖婉汝","蔡易餘","陳椒華","湯蕙禎","林淑芬","陳以信","張其祿","李貴敏","陳明文"] |
| page_start | 101 |
| meetingDate | ["2022-03-17"] |
| gazette_id | 1114301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114301_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為 修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等 18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致 政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人 擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應 等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1114301_00002 |