公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1429

發言片段: 0
張委員其祿：（14時38分）謝謝主席！有請農委會陳主委。主委好！今天的專報是邀請農委會來談碳的問題，但本席要先請教主委一個時事性的問題，剛才有多人都提到農會法的修法，洪委員孟楷關切的是農會之前選舉的賄選問題等等，對這方面，其實我們也滿支持應該加強納管和調整刑度，因為我們確實不希望看到這種現象，但外界比較大的質疑是在所謂專業理事派任的部分，請問這部分是否有什麼具體規範？標準為何？需經哪些程序？這些在法中是否有明確規定？
發言片段: 1
主席：請農委會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員吉仲：委員好！這次修法有六大重點，有關賄選或代理人制度的修正都是為了讓整個農會往前走，因為農會有三級，從鄉鎮區、縣市到全國農會，現在是針對全國農會的理事有所謂專業理事不超過三分之一的規定，因為按照農會法的規定，理事的組成要有三分之二以上是農民，那些理事是從代表選上來的，所以要成為理事就必須具備農民資格，因此專業理事人數自然不能超過三分之一。其次是之所以要有專業理事，委員可以參考日本跟韓國的作法，這個改變的過程對農業部門而言絕對是正面的。
發言片段: 3
張委員其祿：我們現在並不是一定要討論其效果，只是這個專業理事有一點接近公司裡面的監察人、獨董的概念，但是在公司裡，這種獨董的產生還是要由股東選任，現在農會對此有微詞的原因在於專業理事是從中央派下來，好像變成是由上而下而非由下而上。
發言片段: 4
陳主任委員吉仲：聽委員的意思是今天大家也認同要有類似專業的席次，而且不超過三分之一，至於如何形成，我們當然樂意聆聽大家的意見，畢竟派去的人是要真的具有專業的，對這個部分，我們可以來思考看看後續如何執行。
發言片段: 5
張委員其祿：現在其實還沒有很明確，只是希望要有這個專業理事，很多農會體系原來的人覺得這個規定不是由下而上，在他們的概念裡，如果這是類似獨董性質的話，在公司裡還是要經過股東會選的，我們也是先反映出這個意見給主委參考。
現在回到今天的專報，其實關注的還是淨零碳排這件事，農委會其實雄心不錯，本來的國家目標是2050年達到淨零碳排，農委會希望2040年就能達成，並希望在兩年內能夠讓主力農產品都有碳足跡的標示，我們對此給予肯定，不過今天專報中有關碳足跡的資訊著墨不深，只寫了短短的一小段即4-3-3，請問我們對這部分的具體策略已經很清楚了嗎？
發言片段: 6
陳主任委員吉仲：今天在向大院報告的書面資料或簡報中有提到一個重要的措施，那就是要執行碳足跡政策，這不是我們農委會而已，而是經過了好幾場會議，大家都同意要儘快實施，所以這個政策是已經確定的，問題只是怎麼做而已，我們當然是優先從比較重要的、消費者比較關心且有進口的品項做起，因為國內外產品不一樣，如此才能凸顯不同，這樣消費者就會開始關心所購物品的碳足跡。
發言片段: 7
張委員其祿：報告中寫的是兩年就要達成，所以我們認為你們要將措施寫得更明確具體，不過說實話，要將商品的碳足跡明確辨認出來其實不是很容易，農委會對於碳排放週期計算方式是「從生產到離開農地進入運輸車前所產生的碳足跡」，主委認為這樣就夠了嗎？我們希望的是從農場一直到餐桌的足跡都能計入，而且一般商品的碳足跡是原料→製造→配送→銷售→使用→廢棄回收，以本席引用的資料來看，連包裝廢棄物的處理都占碳排滿大的一部份，如果農委會的碳排週期僅是從生產地到運輸車前，這樣是不是少算了一段？
發言片段: 8
陳主任委員吉仲：我完全同意委員上述所言，其實國外都已經在推動此事且標示得非常清楚，從生產出來開始到消費者手上為止，所有通路的碳足跡都要計入，而且對於如何計算也有一套方法學，以我看過的一個國家為例，就計算出他們的羊肉二氧化碳當量最高是39公斤，牛肉是27公斤，相關的方法學都已經建立起來了，我們當然會依國際的規範，對國內農產品及進口的國外農產品用這樣的方式去計算，至於國外的部分，會在進口到國內部分計算完畢後再加上運輸路程的部分，那些其實都是很清楚的。
發言片段: 9
張委員其祿：本席的問題是到消費者端甚至在成為廢棄物之後的部分，那些是否也能計算在內？
發言片段: 10
陳主任委員吉仲：目前並沒有考慮到消費者端之後的部分，可能之後會再考慮。
發言片段: 11
張委員其祿：我們只是點出問題，認為如果只是計算到運輸車前的話還是少算了一些，這部分還請你們研議。
有關碳標籤的部分，我們也肯定這是一定要做的，甚至覺得應在兩年內完成，問題是我們的碳標籤產品是混在一起的，光是農委會的農產品就很複雜多元，現在若要搜尋碳標籤產品資訊，連塑膠都會與醬油、鮮乳放在一起，曾有學者以漁業為例，指出水產品的碳足跡就可能與肉類等其他產品不太一樣，故建議你們在研議碳標籤相關事宜時，能否更加類別化使其更為清楚，而非丟一個碳標籤卻將所有商品都混在一起，說實話這樣在適用上是比較困難。
發言片段: 12
陳主任委員吉仲：我們完全同意委員的看法，且相關單位也有一些研究成果，在實務上，不止霧峰的香米、臺南豐榮的米都有做這樣的標示，連鮮奶也有，因為乳牛就是排放甲烷最大的源頭，再加上從國外運輸的路程，所以我們不會自己關起門來計算，會將相關的學者專家都邀集進來。
發言片段: 13
張委員其祿：因為已經有學者指出這些是有差別化的，所以請你們去研議。
最後一個問題要請教主委的是，現在除了減碳之外還要有綠能，但我們知道現在台灣的綠電統統都被台積電拿走了，將來農業部門會不會為了減碳希望用的是綠電，協助農業爭取綠電的配額比例？應該一定要的吧！
發言片段: 14
陳主任委員吉仲：農業部門也有很多會排放溫室氣體，也有碳權需要，對這些我們當然會先滿足，若有多的碳費轉成碳權賣給其他中小企業，我們會建立起相關平台，這樣可以滿足大家的需求，坦白說，若無這些需求，農漁民怎可能會配合我們去做這些。
發言片段: 15
張委員其祿：其實農業部門就是綠電的基礎，很多太陽能都是擺在魚塭等地，所以我們自己也要有優先的權利，你們則是站在主管機關的立場，保護農民，他們自然也要配有這樣的比例，否則現在的感覺是不止中小企業沒有，其實農業部門更弱勢，自己都搶不到，到時候一算碳足跡，發現自己還比較多，這樣也不划算。
最後，不論是路徑的建議、碳足跡的計算、標章的執行到讓農業享有這樣的配額，本席希望主委都能參考我今天的意見。謝謝主委！
發言片段: 16
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
發言片段: 17
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、邱委員臣遠、羅委員美玲、蘇委員巧慧、廖委員國棟、林委員德福、葉委員毓蘭、何委員欣純、賴委員惠員、莊委員競程、王委員美惠、劉委員世芳、張委員育美、鄭天財Sra Kacaw委員及劉委員建國均不在場。
登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；鍾委員佳濱、李委員貴敏、林委員德福及邱委員臣遠所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。

公報詮釋資料

page_end 268
meet_id 委員會-10-5-19-6
speakers ["謝衣鳯","林岱樺","邱議瑩","楊瓊瓔","陳明文","邱顯智","陳亭妃","高虹安","呂玉玲","孔文吉","蘇震清","邱志偉","賴瑞隆","蘇治芬","曾銘宗","翁重鈞","廖婉汝","高嘉瑜","陳椒華","蔡易餘","洪孟楷","蔡壁如","張其祿","鍾佳濱","李貴敏","林德福","邱臣遠"]
page_start 169
meetingDate ["2022-03-17"]
gazette_id 1114301
agenda_lcidc_ids ["1114301_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業 淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢
agenda_id 1114301_00003