公報發言紀錄
發言片段
lineno: 422
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員國書：（10時5分）主委，我們要赴日觀察氚廢水，這個觀察團是後天就要啟程，我認為臺灣當然要非常審慎的密切觀察這個事情，我們的觀察團後天就要出發了，其實我們不需要這麼低調，好像很怕人家知道，到今天委員會委員提問以後，你們才公告這個期程和時間，其實已經決定了，你們就公告周知，我們什麼時候要去考察、參與的觀察團成員是什麼、考察的重點和項目是什麼、地點在哪裡、哪些是我們要考察的重點、對臺灣的影響是什麼，就大大方方的講嘛，何必這樣遮遮掩掩的？我覺得好奇怪喔。我這樣問好了，這次組成的成員是什麼樣的人？你說有9個人，有沒有跨部會的？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請原能會謝主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 謝主任委員曉星：我稍微更正一下，本來剛才就想跟萬委員美玲更正一下，實際狀況是8個人，原先是農委會、海委會及環保署，特別是農委會，這些都有，但是後來他們發現我們去看的部分，在這段時間裡面，他們透過視訊都已經瞭解了，所以他們就沒有想要去，或是想利用下一次機會再去。我們這次主要就是一定要看我們想要知道的，針對相關監控這部分，還有針對輻安管制這部分我們所需要知道的一些資訊，或是我們要確實瞭解實地的排放情況，所以目前就變成只有8個人。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員國書：全臺灣關心這個議題的不只是環保人士，立法院也非常關切，其實你們應該在出發前將所有要觀察的項目、考察團的成員清清楚楚的公告，今天我們既然已經說了，那我建議等一下委員會結束之後，下午你們就要提出來了，否則我們對於這一次觀察團的功能會大打折扣。再來，你們去是要看什麼呢？重點是什麼？ |
| 發言片段: 4 |
| 謝主任委員曉星：第一個，我們儘量符合IAEA調查團去所看的，我們就一定會看。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員國書：IAEA 2月份就去了，4月報告就要出爐了。 |
| 發言片段: 6 |
| 謝主任委員曉星：我們當初的選擇就是他們去了以後我們才去，否則我們不知道他們到底看些什麼，這是第一個，因為它是代表國際原子能總署，我們主要是看待排放物是不是符合規定、環境影響評估、排放監控，還有日本原子力規制委員會他們的管制到底是管制些什麼，以及周邊的環境監測，這是我們所要看的。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員國書：瞭解。主委，IAEA當然有他們要觀察的重點和標準…… |
| 發言片段: 8 |
| 謝主任委員曉星：委員，能不能讓我稍微說明一下？ |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員國書：我再講一個問題，整個氚廢水的排放，那裡是福島的核電廠，它排放出來一定是到太平洋，日本最鄰近的國家當然是臺灣，所以再怎麼看，從區域的狀況來瞭解，臺灣一定是首當其衝，所以臺灣在這個事情上當然要更積極來面對。我想問一下，日本學者計算氚廢水要排放17年，我們對於海域的監測期程大概要多久呢？一定要超過17年吧，做好準備了吧！ |
| 發言片段: 10 |
| 謝主任委員曉星：當然，我們是一直在做的。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員國書：好。如果IAEA的報告在4月出爐了，而IAEA的評估排放氚廢水造成海洋的輻射，如果4月出來的報告是這個樣子呢？會污染臺灣周邊的海洋生態，那原能會要怎麼因應呢？接下來你們要怎麼因應？這個都是國人想要知道的問題，想要知道答案。主委，我的意思是，你們在出發前你們要做最好的準備，要跟社會說明原能會的態度、立場，以及要去觀察的內容，再來要做最壞的準備，如果的確會造成海洋污染，我們要如何因應？ |
| 發言片段: 12 |
| 謝主任委員曉星：是的。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員國書：這是整個原能會在這件事情上要展現的態度吧！對不對？我們有做好準備了！ |
| 發言片段: 14 |
| 謝主任委員曉星：對，我們目前有在考慮最糟的狀況應該怎麼樣處理。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員國書：可不可以你們在出發前…… |
| 發言片段: 16 |
| 謝主任委員曉星：我要這麼說好了，基本上，IAEA去看的目的是什麼，就是看它的排放對週遭環境會不會有影響，如果沒有影響，對於它的排放不能說不同意，只能說不符合標準，一旦不符合標準，日本就一定會考量，因為排放也會影響到自己。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員國書：當然啦！ |
| 發言片段: 18 |
| 謝主任委員曉星：所以一定要考量。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員國書：它為什麼要排放那麼長時間，就是因為要不斷稀釋。 |
| 發言片段: 20 |
| 謝主任委員曉星：是的。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員國書：所以這個都是我們要考察的重點。 |
| 發言片段: 22 |
| 謝主任委員曉星：是。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員國書：稀釋之後的劑量是不是低於標準值？低到什麼樣的程度我們都必須瞭解。 |
| 發言片段: 24 |
| 謝主任委員曉星：目前規劃都是這麼說的，但實際狀況是什麼，就是IAEA調查團和我們要去看的。事實上，將來排放絕對不是一、兩年的事情，可能十幾年，甚至二十年，所以在這種情況之下我們要不斷監控，如果發生問題就要停止排放，這個我們一定會處理。 |
| 發言片段: 25 |
| 黃委員國書：好，因為時間到了，我簡單再問一個問題，最近因為303大停電之後大家都在討論台電是否有缺電的問題，很多學者又開始在討論核三延役有沒有可能性，在法規上可不可能？當然現在已經超過提出延役需求的時間，要5年前就要提出，核三廠的1號機、2號機分別在113年及114年到期，現在已經來不及了，但有學者認為只要原能會修改內規就可以了，我想問一下，台電如果提出請求，原能會可不可能更改審核辦法的這一個規定？可不可能？ |
| 發言片段: 26 |
| 謝主任委員曉星：我所瞭解的國家政策基本上是不會的，所以如果台電提出這個要求，原則上我們是不會的。 |
| 發言片段: 27 |
| 黃委員國書：你們是不會改變的？ |
| 發言片段: 28 |
| 謝主任委員曉星：是的。 |
| 發言片段: 29 |
| 黃委員國書：因為美國跟日本曾經有核電廠提出延役的需求，他們就去改變了他們的規定，所以針對這一點我要問一下，而且也有很多學者提出這樣的請求與呼籲，假設台電提出延役的請求，原能會也不可能改變這樣的法規，是不是？ |
| 發言片段: 30 |
| 謝主任委員曉星：我想這裡面問題很多，我一直強調，即使台電提出來，但以現行法規，我們不會審查，因為這違反目前的法規，至於我們要不要修法改變，到目前為止我們是不會做的。 |
| 發言片段: 31 |
| 黃委員國書：好，以上，謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：在此宣告，待會等何欣純委員質詢完後休息5分鐘。接下來請王委員婉諭發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 134 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-22-4 |
| speakers | ["賴品妤","林奕華","鄭正鈐","張廖萬堅","萬美玲","陳秀寳","黃國書","王婉諭","吳思瑤","何欣純","林宜瑾","吳怡玎","范雲","陳椒華","楊瓊瓔","李貴敏"] |
| page_start | 89 |
| meetingDate | ["2022-03-21"] |
| gazette_id | 1114501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114501_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1114501_00002 |