公報發言紀錄
發言片段
lineno: 434
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員昆澤：（10時8分）我先請教一個小問題，在303大停電的時候，高雄車站在停電的時候應該要啟動自動不斷電系統，但是這個自動不斷電系統卻是要用手動來啟動，我們當然知道，一旦停電的時候，不管是車廂、月臺，以及票房、出入口、閘門等等都需要有照明的即時設備，避免旅客在臨時停電的狀況之下發生危險，但是卻要員工摸黑去啟動不斷電系統，請局長說明一下。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 杜局長微：跟委員報告，這個的確應該是要以自動為原則，但是3月3日那一天，我們後來發現這5個車站自動發電機的選擇開關是放在手動，這部分我們已經併同鐵道局…… |
| 發言片段: 3 |
| 李委員昆澤：這個很莫名其妙啊！它本來就有自動的功能，只是他把它切換在手動的功能。 |
| 發言片段: 4 |
| 杜局長微：可能在日常保養或什麼的時候…… |
| 發言片段: 5 |
| 李委員昆澤：這種理由聽了實在讓人家搖頭，部長，這個要督促啊！局長，這個要督促啊！而且還有啟動之後這種過熱的站區，像民族站跟科工館站這種通勤車站。 |
| 發言片段: 6 |
| 杜局長微：這個我們現在已經在做處理了。 |
| 發言片段: 7 |
| 李委員昆澤：局長，這個讓人家搖頭喔！ |
| 發言片段: 8 |
| 杜局長微：是。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員昆澤：第二個，有關於臺鐵高雄車站玻璃門碎裂的問題，2020年5月西三門玻璃門破裂及2022年1月高雄車站西四門玻璃門破裂。我要請教局長，臺鐵的說法說是設計不良，不是臺鐵的問題；鐵道局說沒有喔！這個是乘客操作的問題，已經把車站移交給臺鐵局2年了，這不關鐵道局的事。互踢皮球到底是怎麼一回事？ |
| 發言片段: 10 |
| 杜局長微：跟委員報告，這個的確是我們兩局都應該要來處理，今天那個門會修復，後面這個門…… |
| 發言片段: 11 |
| 李委員昆澤：局長，我都不好意思說，2022年1月這個玻璃破掉了，今天3月多了，還在講說今天要來修復。 |
| 發言片段: 12 |
| 杜局長微：今天會完成。 |
| 發言片段: 13 |
| 李委員昆澤：你們兩局這種溝通協調，權責要明確，部長說明一下。 |
| 發言片段: 14 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 15 |
| 王部長國材：我想這一件事以民眾來看，就是玻璃門破碎在那邊沒有人修啦！我覺得這個時程太久了。 |
| 發言片段: 16 |
| 李委員昆澤：我現在最在意的，它到底是因為個別的個案問題，還是這些新車站的玻璃門設計有問題，所以會一個、一個破掉，這關係到旅客的安全耶！ |
| 發言片段: 17 |
| 王部長國材：這個很重要。 |
| 發言片段: 18 |
| 李委員昆澤：高雄站每天是有2萬名的旅客出入，到底是設計的問題，還是個案的問題？來說明一下，要去清查啊！ |
| 發言片段: 19 |
| 主席：請交通部鐵道局伍局長說明。 |
| 發言片段: 20 |
| 伍局長勝園：跟委員報告，剛剛提到這個問題，我也跟我們南工處那邊講，整個全面性去看一下、檢討一下，到底是不是我們設計上的問題，如果有設計上的問題，該去補強的我們去做，目前已經在著手、在進行、在檢視了。 |
| 發言片段: 21 |
| 李委員昆澤：好，部長這都要去督促。 |
| 發言片段: 22 |
| 王部長國材：好。 |
| 發言片段: 23 |
| 李委員昆澤：不斷電系統有自動的功能，把它放在手動的位置；玻璃門碎裂，旅客進進出出那麼多人，然後放2個月今天才要去修理，這個我都不能接受，旅客也不能接受。 |
| 發言片段: 24 |
| 王部長國材：好，我要求他們兩位局長。 |
| 發言片段: 25 |
| 李委員昆澤：另外，相關鐵道局的施工軌道安全事件也非常多，在2018年你們把高速鐵路工程局跟鐵路改建工程局，就是所謂的高工局跟鐵改局在2018年合併成為鐵道局，我們對鐵道局有很深的期待啊！但是它自己施工出現這些軌道安全的事件，2020年有11起的軌安事件；2021年有12起的軌安事件；2022年到目前已經有2起的軌安事件。鐵道局施工所造成的這些軌安事件，都還沒有到運安會要介入調查的程度，都是鐵道局要自己監理、自己調查、自己檢討，是不是？局長說明一下。 |
| 發言片段: 26 |
| 伍局長勝園：跟委員報告，如果是我們造成的部分，在我們交通部事故事件調查小組的部分，那個地方就…… |
| 發言片段: 27 |
| 李委員昆澤：局長，我看相關的這些檢討、調查，責任好像都是承包商，我也沒有看到鐵道局自己有相關的責任、檢討與改進。 |
| 發言片段: 28 |
| 伍局長勝園：這部分跟委員報告，我們內部也針對這個部分都有在檢討，我們也對內部人員有做了一些懲處，這個沒問題，我們自己本身該負的責任一定要負。 |
| 發言片段: 29 |
| 李委員昆澤：現在才這樣講，過去的檢討我們就要看到鐵道局承擔起相關的責任啊！我今天要說的就是，我們鐵道局肩負的兩大責任，當然就是鐵道系統的興建，還有鐵道系統相關的監督跟管理。鐵道局施工所引起的這些軌安事件，現在有這種自我監理，民眾就會有疑慮，你們的客觀性、中立性、公正性何在？自己的問題、自己去檢討、自己去監理。部長，我們有什麼解決的辦法？ |
| 發言片段: 30 |
| 王部長國材：跟委員報告，這一次delay在…… |
| 發言片段: 31 |
| 李委員昆澤：這個在多次質詢我已經提過了，交通部跟鐵道局必須要回應公正性和客觀性的疑慮。 |
| 發言片段: 32 |
| 王部長國材：現在我們初步討論是，路政司要出來扮演一個角色，如果鐵道局的工程有這個狀況，由路政司…… |
| 發言片段: 33 |
| 李委員昆澤：路政司林福山要出面是不是？ |
| 發言片段: 34 |
| 王部長國材：對，司長還包括相關的專家一起來監督，這個部分我們現在大概朝這個方向來進行。 |
| 發言片段: 35 |
| 李委員昆澤：好，部長，這是說你們所有自我監理的問題，你們應該要面對，要取信於民。我想鐵道局負責的業務也提升，工程與監理的問題必須要改善，因為臺鐵局將24項新建工程交由鐵道局來負責，總經費也超過235億元，鐵道局必須去面對，在施工過程裡面施工品質不穩定這個問題。第二個，就是自我監理這個問題，剛才部長也提出路政司必須出面來督導，自我監理難以服眾的問題，要如何確保中立性、客觀性，路政司也必須提出明確的方案出來。以上。 |
| 發言片段: 36 |
| 主席：接下來請趙委員正宇發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 146 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-4 |
| speakers | ["林俊憲","邱臣遠","李昆澤","陳歐珀","孔文吉","洪孟楷","陳椒華","劉櫂豪","趙正宇","劉世芳","陳素月","蔡易餘","陳雪生","魯明哲","許淑華","許智傑","傅崐萁","鄭天財Sra Kacaw","高嘉瑜","游毓蘭","張其祿","陳明文","楊瓊瓔","李貴敏","邱志偉","溫玉霞"] |
| page_start | 79 |
| meetingDate | ["2022-03-21"] |
| gazette_id | 1114701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114701_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路 法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」 案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員 洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人 擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四 條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四 條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條 及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條 文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審 查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查 委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人 擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條 文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十 七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民 眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬 具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂 第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十 八條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1114701_00002 |