公報發言紀錄

發言片段

lineno: 635

發言片段: 0
高委員嘉瑜：（12時2分）剛剛討論公務員服務法的部分，所謂的個案認定就會變成是差別待遇或因人設事，很多人拿石明謹和「麟洋配」事件做比較，他們得到奧運金牌，當然我們都與有榮焉，認為這樣的作法可以接受及支持。但同樣是公務員，石明謹利用閒餘時間去當球評，而且他有這樣的專業，但他不僅被懲戒、降職，也被開罰，行政機關所做的裁定完全不一樣，讓大家不能接受。我們認同公務員的才藝或個人行為多如牛毛，很難用一個原則性的方式去做處理，因此現在就以放寬為原則、限制為例外，是這樣嗎？只要是非營利的，我們原則上都同意，而營利的話再看樣態，是這樣的修法方向嗎？
發言片段: 1
主席：請銓敘部周部長說明。
發言片段: 2
周部長志宏：基本上這次的修法，當然是朝向目前已經有的共識，或者過去我們函釋都已確定的一個方向來立法。至於還要不要再做更大幅度的開放，當然就尊重大院。
發言片段: 3
高委員嘉瑜：部長也說很難將每個樣態都放在一部法律裡面，如果未來不同的狀況又層出不窮，例如剛剛問你的NFT，未來這個可不可以？或是他有其他的才藝，利用閒暇時間畫畫，可不可以拿來賣？可以嘛！這個畫作也可以發行NFT，為什麼不行？諸如此類而有不同的情況，很難以通案來做處理。其他國家如德國，原則上是允許公務員可以兼職，兼職的時間等都有法令規定，可是在臺灣就沒有這樣的配套。之前也發生過公務員上政論節目，這可不可以？
發言片段: 4
周部長志宏：偶一為之。
發言片段: 5
高委員嘉瑜：那大家就會問，到底「偶一」是指什麼情況？譬如廣播節目或擔任球評等類似的狀況，只要他在公務閒暇有時間去做這樣的事情，不會影響到他的公務，為什麼不行？
發言片段: 6
周部長志宏：具體個案是要由服務機關針對他的行為到底有沒有影響公務……
發言片段: 7
高委員嘉瑜：所以就變成因人設事啊！大家就會質疑對於公務員，為什麼由於不同的人、主管機關而會有不同的狀況，到底標準何在，以及什麼叫做「偶一為之」？這也是讓大家質疑之處。現在你的修法方向，如果還必須回到個案認定而有不同的情況，那一樣還是因人設事，沒有同樣的標準！因此剛剛說在什麼樣的情況之下合理放寬，應該是目前比較適合的作法，只要不影響公務，與他的職務無利害關係的話，原則上應該要放寬，是不是在這樣的情況之下去做彈性處理？
發言片段: 8
主席：請考試院劉秘書長說明。
發言片段: 9
劉秘書長建忻：跟委員報告，其實「偶一為之」就是某種程度的放寬，我們不希望死死板板地就是全部不行，但一旦有放寬，大家就會問什麼叫做「偶一為之」或可以放寬到哪個程度。剛剛幾位委員舉的樣態這麼多，針對每一種樣態我們要怎麼制定規範，的確是非常困難的事，有時候法律只有做原則性、框架性規範的可能性，如果真的要把每一種行為的頻率、次數等逐一做出規範，我想會討論不完，而且永遠層出不窮。我覺得就這件事，最後還是要回歸到大家認為到底要不要開放的這個政策來決定。從我們的角度來說，還是會覺得就公務員跟國家的關係，以及他為人民服務的角色，如果開放兼職之後，一個人有兩份工作，他自己在工作倫理上面產生衝突的話，要如何拿捏？此外，國家會怎麼樣要求管理上的規範等等，其實也會有另外一種複雜的管理上的難度。所以這件事情，雖然很多人的態度可能傾向保守，但這裡面還是有很多需要去討論的……
發言片段: 10
高委員嘉瑜：如果他在公務閒暇時畫畫，同時又可以賣錢，這樣可以；他寫書法賣錢的話可以，但是他很會講話，他可以上政論節目，當球評卻不行，要「偶一為之」，原因何在？
發言片段: 11
周部長志宏：我們對於他個人的智慧財產權，尊重每一個公務員也有自我實現的需要，當然他根據自己的才藝表現或是……
發言片段: 12
高委員嘉瑜：那他有口才，在球評上有專業，他可以把這個當作……
發言片段: 13
周部長志宏：什麼樣的專業，如果他是偶一為之或者……
發言片段: 14
高委員嘉瑜：什麼叫做「偶一為之」？這件事情不會影響到他的工作，在這個情況之下……
發言片段: 15
周部長志宏：要看頻率，像石明謹……
發言片段: 16
高委員嘉瑜：他一回家，有空就在畫畫，你又怎麼知道其頻率為何？
發言片段: 17
周部長志宏：每個個案的情況都不同。
發言片段: 18
高委員嘉瑜：畫畫可能需要更多的時間，可能他日以繼夜在畫畫；當球評可能只要去1個小時，但他並不是多數的時間都在擔任球評，因此你如何去界定這件事情到底占了多少非公務的時間？
發言片段: 19
周部長志宏：我們沒辦法去界定……
發言片段: 20
高委員嘉瑜：所以這不是重點。
發言片段: 21
周部長志宏：主要是確定立法要保障、落實的價值是什麼，如果鼓勵公務員自我實現，就他個人的智慧創作、才藝表現，我們當然是儘可能保障。但兼職會影響到他的工作……
發言片段: 22
高委員嘉瑜：什麼叫做「會影響到他的工作」？例如公務員閒暇時，他想要當歌星、唱歌，然後他去唱歌，這算是什麼、可不可以？
發言片段: 23
周部長志宏：只要不影響到他……
發言片段: 24
高委員嘉瑜：如果歌星是他的工作，兼職的話，他去參加歌唱比賽的節目或綜藝節目，這樣可不可以？
發言片段: 25
周部長志宏：個人的才藝表現，如果他去唱KTV、唱唱歌……
發言片段: 26
高委員嘉瑜：他參加綜藝節目，這樣可不可以？
發言片段: 27
周部長志宏：如果他參加綜藝節目、比賽，偶一為之沒關係，但他如果把它當作一個經常性、持續性的工作……
發言片段: 28
高委員嘉瑜：問題是他另外一面的工作就是歌手，假日他可能要表演，人家邀請他去表演，可不可以？他假日要表演、唱歌，有活動他就去，像婚禮歌手或吉他手等，可不可以？
發言片段: 29
周部長志宏：偶一為之，不是固定、持續的。
發言片段: 30
高委員嘉瑜：你的「偶一為之」到底是指什麼？當球評也是一樣，這件事情不會占他很多的時間，可能作為個人抒發的另外一方面的興趣，又可以當作工作，到底為什麼不行？現在你說畫畫是追求自我實現，而當歌手、球評或廣播節目主持人，這也是他追求的另一個自我實現，這就不行、就變成要「偶一為之」？
發言片段: 31
周部長志宏：不是他當球評的問題，是他當球評的方式，以及有沒有影響到政府信譽，這個是由服務機關判斷，然後法院已經懲戒……
發言片段: 32
高委員嘉瑜：他當球評有影響到政府的信譽嗎？
發言片段: 33
主席：請高委員注意質詢的時間。
發言片段: 34
高委員嘉瑜：好。
以現在的作法來講，就會讓大家覺得是因人設事，不可能說每一種情況你都針對個案去處理，而每個個案有不同的情況，這時候大家就會覺得是不是你有差別待遇、因人設事。剛剛講到不會影響到他的公務，也不會占用他的公務時間，在這樣一個基本的原則下去放寬做彈性處理，我們認為是有必要，畢竟現在都流行斜槓，公務員可能有另外的才華、專長或想要自我實現，為什麼你要限制他只能做一件事情？如果他在其他事情上面也可以做得很好，那也不應該去限制他，基本上應該是朝這個方向去做彈性的放寬。包括剛剛所講的投資，公務員到底可以投資什麼？可以投資股票，那可不可以投資NFT、比特幣及其他的，現在投資的面向又這麼寬，到底你所謂投資的定義為何？在這種情況之下，其實你很難就個案去做處理。所以我們是認為，未來的修法方向應該要更彈性一點，好不好？
謝謝主席。
發言片段: 35
主席：謝謝高委員的質詢。
接下來登記發言的何委員欣純、廖委員婉汝、李委員貴敏、張委員其祿及羅委員明才均不在場。
請湯委員蕙禎發言。

公報詮釋資料

page_end 186
meet_id 委員會-10-5-36-6
speakers ["陳以信","游毓蘭","陳歐珀","曾銘宗","陳玉珍","鄭運鵬","黃世杰","林思銘","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","王婉諭","孔文吉","陳椒華","江永昌","高嘉瑜","湯蕙禎","洪孟楷","劉建國","周春米"]
page_start 135
meetingDate ["2022-03-21"]
gazette_id 1114501
agenda_lcidc_ids ["1114501_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議紀錄
content 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業 務概況及立法計畫，並備質詢
agenda_id 1114501_00003