公報發言紀錄
發言片段
lineno: 753
| 發言片段: 0 |
|---|
| 江委員永昌：（11時59分）部長好。3月17日我來質詢，你們傍晚就在臉書發文，可是應該是搞錯重點，我說捐贈到烏克蘭到底能不能有扣除額，我不是在講是不是可以用綜所稅的20%或是營業費用的10%，也不是在講對於政府是不是可以100%扣除，我是在講薩爾瓦多大使館根據維也納外交關係公約視同為外國政府，我們當年對它捐贈時，可以享有稅的扣除額，現在烏克蘭也是外國政府，你們切的定義到底是只要有邦交就沒關係，還是只要他帳戶在臺灣有開戶就沒關係？我現在就是問你到底是切哪一點？ |
| 發言片段: 1 |
| 蘇部長建榮：跟委員報告，因為薩爾瓦多在臺灣設有大使館，大使館是在臺灣的機關團體，所以…… |
| 發言片段: 2 |
| 江委員永昌：我再講一次，除非臺灣否認維也納外交關係公約，否則他就視同是外國政府。你要切帳戶在臺灣，我也會同意，你要切他是邦交國，我也會同意，我是問你到底是切哪一點？ |
| 發言片段: 3 |
| 蘇部長建榮：他是在臺灣設立大使館，視同在國內的機關團體，所以捐給國內的機關團體，所以就可以抵，但是如果捐給外國的政府，那就不一樣。 |
| 發言片段: 4 |
| 江委員永昌：好，我聽得懂了，反正就是要在臺灣設大使館，你切這一點。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇部長建榮：是。 |
| 發言片段: 6 |
| 江委員永昌：我接下來就問，如果捐的是現金，可以享有扣除額，假設現在捐的不是現金，一樣是在臺灣設有大使館，或者我捐給臺灣的公益慈善機構，或者是捐給外交部所講的這些基金會，如果我是使用虛擬貨幣，可不可以享有扣除額？ |
| 發言片段: 7 |
| 蘇部長建榮：跟委員報告，就是因為虛擬貨幣，比如所謂的比特幣，現在還不是法定貨幣，所以只能視同非現金捐贈。 |
| 發言片段: 8 |
| 江委員永昌：非現金捐贈就可以用成本去抵算，可以吧？ |
| 發言片段: 9 |
| 蘇部長建榮：用實價。 |
| 發言片段: 10 |
| 江委員永昌：所以我覺得在國內如果是虛擬貨幣，我先講在國內才不會牽涉到國外，因為因為你們會切定義，但是可以按虛擬貨幣去折抵實價來算捐贈，可以做為扣除額？ |
| 發言片段: 11 |
| 蘇部長建榮：對。 |
| 發言片段: 12 |
| 江委員永昌：這樣就確定了吧？ |
| 發言片段: 13 |
| 蘇部長建榮：是。 |
| 發言片段: 14 |
| 江委員永昌：我為什麼會這樣問，如果現在可以這樣去做扣除額、可以優惠減稅、抵稅，將來對於有關於虛擬貨幣的交易，我一直在講數位資產到底要不要申報，它以後還會有盈餘獲利的課稅，你要去注意這個狀況，你現在先走第一步了，可以抵扣了，未來還有要課稅的問題，所以要持續努力。 |
| 發言片段: 15 |
| 蘇部長建榮：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 16 |
| 江委員永昌：今天的題目是促參，政府到底是要自行採購還是要促參？過去我們都知道假如是BOT都會做一個財務可行性評估，而做財務可行性評估的重點會放在這個促參的民間機構到底能不能存活下去，也就是當我們用BOT這樣的一個制度時，那個民間機構有沒有能力透過這樣的營運建設，讓它自己能夠不虧損，甚至有盈餘，並且顧好這個建設，這是過去促參用BOT的方式。現在我們就講了，第一步就要先想自行採購還是促參哪個好，再決定促參或決定自行採購之前，我們要先做的事情是什麼？ |
| 發言片段: 17 |
| 蘇部長建榮：容我請司長向委員說明。 |
| 發言片段: 18 |
| 江委員永昌：決定自行採購還是要促參之前，第一個要做的事情是什麼？做什麼樣的評估、什麼分析？ |
| 發言片段: 19 |
| 主席：請財政部促參司李司長說明。 |
| 發言片段: 20 |
| 李司長建賢：是的，我們會進行所謂的必要性、優先性跟迫切性的定性評估之後，再進到…… |
| 發言片段: 21 |
| 江委員永昌：什麼必要性、迫切性，這有沒有一個名詞？ |
| 發言片段: 22 |
| 李司長建賢：就是它的…… |
| 發言片段: 23 |
| 江委員永昌：我剛剛講過去進入促參BOT，做的是財務可行性評估，我剛剛都講了，部長回答也說PFI，也就是在促參當中，我用有償去買公共服務回來時，這個PFI的制度，你有講這其實是仿效英國的，可是如果走PFI會怎麼樣？英國就做一個投資效應的評估（VFM），它不是做財務可行性評估，這不一樣。今天我沒有看到，請問你要把VFM加進來嗎？將來我們促參走PFI有償取得公共服務，你所做的分析評估是什麼？我現在要問這個。 |
| 發言片段: 24 |
| 李司長建賢：報告委員，有關您提到的Value For Money的評估，就是一個成本效益評估，目前財政部也已經建立一個初步的方案了，等到母法修法通過之後，我們會再找各部會統一討論，確定這個Value For Money的評估機制。 |
| 發言片段: 25 |
| 江委員永昌：不過我請問司長，你自己寫過文章，自己有沒有重新再回味一下？所以我不知道你今天講的VFM是跟英國一樣還是不一樣，因為你曾經批評過它有很多的缺點，包括它的參數、包括它有很多無法預測的情況，而且也不一定適用臺灣。司長自己還有提出一個C Value For Money，司長可不可以跟大家講一下，剛剛你就觸及到我所問的問題核心了，這個差異或不同在過去你的闡述或者你的見解當中，請你跟我們說明一下。 |
| 發言片段: 26 |
| 李司長建賢：是，謝謝委員關心。過去在英國的Value For Money是比較政府自辦的成本跟民間參與的成本哪一個比較低，如果民間參與成本比較低，那就是有Value For Money，但是我們經過跟學者專家討論之後，我們現在是把政府自辦的成本跟民間參與的效率兩個做比較，如果民間參與的淨效益比政府自辦的成本高，我們認為民間參與就具有這種比較性的淨效益出現，這是我們目前規劃的一個方向。 |
| 發言片段: 27 |
| 江委員永昌：所以我們在這邊聽到，其實我們以後變成PFI會走CVFM的分析模式？ |
| 發言片段: 28 |
| 李司長建賢：是的。 |
| 發言片段: 29 |
| 江委員永昌：不是走英國的模式。 |
| 發言片段: 30 |
| 蘇部長建榮：跟英國有點不太一樣。 |
| 發言片段: 31 |
| 江委員永昌：好，是不是以後所有的PFI統統走這種…… |
| 發言片段: 32 |
| 蘇部長建榮：我們未來制定的準則大概會朝這個方向。 |
| 發言片段: 33 |
| 江委員永昌：一定都要走這樣的定量分析？ |
| 發言片段: 34 |
| 蘇部長建榮：對。只要使用PFI，就要有相關的定量分析存在才可以。 |
| 發言片段: 35 |
| 江委員永昌：我覺得這非常重要，請你們努力。 |
| 發言片段: 36 |
| 蘇部長建榮：對，謝謝委員。 |
| 發言片段: 37 |
| 主席：請高委員虹安發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 526 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-20-7 |
| speakers | ["沈發惠","張其祿","楊瓊瓔","曾銘宗","陳亭妃","林德福","吳秉叡","賴士葆","李貴敏","郭國文","林楚茵","鍾佳濱","高嘉瑜","羅明才","江永昌","高虹安","陳椒華","費鴻泰","陳明文","余天","林淑芬"] |
| page_start | 315 |
| meetingDate | ["2022-03-23"] |
| gazette_id | 1114601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114601_00009"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、繼續審查「促進民間參與公共建設法」5 案：(一) 本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16 人分別擬具「促進民間參與公共建設法第二十九條條文修正草案」等2案、(二)本院時代力量黨 團擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案、(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促 進民間參與公共建設法第三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案、(四)本院委員 鍾佳濱等21人擬具「促進民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；二、 審查「促進民間參與公共建設法」6案：(一)行政院函請審議、本院民眾黨黨團、委員曾銘宗等 16人、委員楊瓊瓔等21人、委員謝衣鳯等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正 草案」等5案、(二)本院委員陳亭妃等21人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」 案；三、繼續審查中華民國111 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含 中央造幣廠、中央印製廠） |
| agenda_id | 1114601_00009 |