公報發言紀錄

發言片段

lineno: 806

發言片段: 0
楊委員瓊瓔：（12時34分）部長好。貝里斯這一團不是外交泡泡，而是專案申請？
發言片段: 1
主席：請衛福部陳部長說明。
發言片段: 2
陳部長時中：楊委員好。對，在我印象裡面沒有這個外交泡泡，這是一個專案。
發言片段: 3
楊委員瓊瓔：對，我相信地方政府對於所有的過程、防疫都必須送交CDC。
發言片段: 4
陳部長時中：對，有一個防疫計畫。
發言片段: 5
楊委員瓊瓔：為什麼會產生現在的現象？漏洞在哪裡？
發言片段: 6
陳部長時中：到現在為止，我倒不知道委員說它的漏洞是什麼。
發言片段: 7
楊委員瓊瓔：有沒有漏洞？
發言片段: 8
陳部長時中：到現在為止它還是照著來進行。
發言片段: 9
楊委員瓊瓔：依照著進行？
發言片段: 10
陳部長時中：對。
發言片段: 11
楊委員瓊瓔：可是今天又檢驗出來。
發言片段: 12
陳部長時中：對。
發言片段: 13
楊委員瓊瓔：你說依照進行，那人民要依據什麼呢？
發言片段: 14
陳部長時中：一定會被檢驗出來。
發言片段: 15
楊委員瓊瓔：一定會被檢驗出來？
發言片段: 16
陳部長時中：當然會啊！不能說是泡泡就一定不會有，它就是一定有，所以才要有泡泡。
發言片段: 17
楊委員瓊瓔：不是邏輯這麼說，本席在跟你討論的是這個過程，我們到底哪裡圍堵沒有清楚？這是第一個。第二個，當天開會的那些人要不要都匡列？現在要召回這些人，你所召回的是哪些人？
發言片段: 18
陳部長時中：我剛剛因為在這邊開委員會，他們向我報告跟臺北市政府……
發言片段: 19
楊委員瓊瓔：對，要召回哪些人？
發言片段: 20
陳部長時中：就是所有從國外進來的訪客就先召回。
發言片段: 21
楊委員瓊瓔：好，當天開會的這些人……
發言片段: 22
陳部長時中：這要先召回來。
發言片段: 23
楊委員瓊瓔：像鄭文燦市長、王美花部長，他們要不要隔離？
發言片段: 24
陳部長時中：我現在還不知道……
發言片段: 25
楊委員瓊瓔：要不要居家管控？
發言片段: 26
陳部長時中：這倒不見得要居家隔離。
發言片段: 27
楊委員瓊瓔：他們在現場啊！
發言片段: 28
陳部長時中：這不是用想像……
發言片段: 29
楊委員瓊瓔：不是想像，本席要問你，我們要怎麼處理？
發言片段: 30
陳部長時中：這要地方衛生局去做相關的疫調，根據……
發言片段: 31
楊委員瓊瓔：你們是CDC、指揮中心，現在本土做得這麼好……
發言片段: 32
陳部長時中：我們指揮中心當然有責任，但是執行面是在地方啊！
發言片段: 33
楊委員瓊瓔：境外這樣子，我們到底要怎麼安心嘛？
發言片段: 34
陳部長時中：執行面是在地方，他們也有人身自由，要有比例原則。
發言片段: 35
楊委員瓊瓔：當然，就你的專業立場，在當天那個情況之下，參與的人員要怎麼做？
發言片段: 36
陳部長時中：我不知道參與的人員情況怎麼樣，所以還是要他們做……
發言片段: 37
楊委員瓊瓔：王美花部長是共同開會，人就在現場。
發言片段: 38
陳部長時中：他有沒有維持相關的距離？口罩有沒有戴好？那天開會的人是不是今天確診的人？這還要去釐清。
發言片段: 39
楊委員瓊瓔：請再說明一次。
發言片段: 40
陳部長時中：開會的人、跟他有近距離接觸的人是不是確診的人。
發言片段: 41
楊委員瓊瓔：對呀！就是那些人啊！
發言片段: 42
陳部長時中：不是，現在不是全部的人……
發言片段: 43
楊委員瓊瓔：現在要召回。本席問你，你不要扭到旁邊去。本席問你、請教的是，當天有官員在現場，今天早上又發現1人確診，我們當然不希望看到，但是實際上已經發生，我們的官員要怎麼做？
發言片段: 44
陳部長時中：看他接觸的情況……
發言片段: 45
楊委員瓊瓔：參與的人要怎麼做？
發言片段: 46
陳部長時中：要看他接觸的情形。
發言片段: 47
楊委員瓊瓔：以你所謂的接觸情形，握手算不算？
發言片段: 48
陳部長時中：如果有近距離接觸，有戴好保護的口罩，那就不算。
發言片段: 49
楊委員瓊瓔：握手時有戴好口罩，就算碰到今天這個確診的人也不用再做PCR……
發言片段: 50
陳部長時中：對，我們對密切接觸者的定義還是一樣，要長時間位在保護情況下的接觸者才算。
發言片段: 51
楊委員瓊瓔：部長，你這樣的說法……
發言片段: 52
陳部長時中：這是我們的定義，這不是我的講法。
發言片段: 53
楊委員瓊瓔：你聽清楚，CDC有你們的定調，可是民眾會恐慌，所以我還是建議，專案的部分每一個細節都要去圍堵，專案的部分既然發生這樣的情況，你們要怎麼去改善？
發言片段: 54
陳部長時中：我還是強調一點，專案並不是表示它一定不會有確診者。
發言片段: 55
楊委員瓊瓔：不要再扭到這個，你不要反質詢，你針對問題……
發言片段: 56
陳部長時中：沒有，我是跟委員報告……
發言片段: 57
楊委員瓊瓔：我們現在專案進來碰到這樣的問題，未來如果再有專案，我們可以調整怎麼樣的腳步？本席要問的是這個。
發言片段: 58
陳部長時中：如果要這樣的態度的話，等於以後所有的泡泡都沒辦法開了。
發言片段: 59
楊委員瓊瓔：你這是不負責任的回答！不負責任的回答！不負責任的回答！
發言片段: 60
陳部長時中：為什麼我現在……
發言片段: 61
楊委員瓊瓔：怎麼可以這麼說呢？民眾要的是保護大家的安全，大家都聽你的，現在大家全部都聽CDC、指揮中心，所以我們才能夠這樣子做。
發言片段: 62
陳部長時中：沒有，大家都在努力。
發言片段: 63
楊委員瓊瓔：所以本席問你，既然是專案，但是有碰到這樣的問題，我們要怎麼樣可以去調整腳步？我要問的是這個，你怎麼可以反質詢呢？
發言片段: 64
陳部長時中：那就是要把匡列、相關的疫調做得確實，一發生問題……
發言片段: 65
楊委員瓊瓔：對，你要這麼回答，你剛剛怎麼可以這麼不負責任呢？對不對？要負責任的回答。
發言片段: 66
陳部長時中：一發生問題就這樣子。我第一個跟委員報告的就是要做疫調來決定是否匡列。
發言片段: 67
楊委員瓊瓔：好，接下來本席針對今天的議題，我願意相信109年的陳時中部長跟現在的陳時中部長是一樣的，所以本席要請教，剛剛主席有做出決議，你也回答會在3個月內提出風險管理評估報告，在風險管理評估未做出之前，以你現在的立場，是不是也一樣是雙禁，跟你原來109年當時所說的一樣？請再聽一次，風險評估在3個月內未提出之前，你的立場是不是跟109年都一樣？
發言片段: 68
陳部長時中：現在就是要禁止電子煙，加強納管加熱菸，這是本部現在的態度。
發言片段: 69
楊委員瓊瓔：你是一禁一開還是雙禁？
發言片段: 70
陳部長時中：等於像是委員說的一禁一開。
發言片段: 71
楊委員瓊瓔：那跟109年不一樣啊？跟109年的陳時中不一樣啊？
發言片段: 72
陳部長時中：時代都會變，我現在也老兩歲了啦！
發言片段: 73
楊委員瓊瓔：不是時代在變，不要開玩笑！這是人民生命的問題……
發言片段: 74
陳部長時中：對。
發言片段: 75
楊委員瓊瓔：因為家長都很緊張，我們要以負責任的態度討論事情，也就是109年你的立場為雙禁，如果照剛剛本席所聽到的，你希望趕快通過，然後來進行管理，我可以定調你是採取一開一禁的立場。但是我們今天有各方的意見在這邊討論，主席才會裁示3個月內你們提出風險管理，我們以科學證據、數字來做討論，而不是情緒性發言。因此，本席要請教，在風險評估未提出之前，你的立場是不是跟109年是一樣的？
發言片段: 76
陳部長時中：我們提出的法案就是現在本部的立場，也是我的立場。
發言片段: 77
楊委員瓊瓔：所以109年的陳時中跟現在的陳時中立場是不一樣了嘛？
發言片段: 78
陳部長時中：事情有變化當然就會不一樣啊！
發言片段: 79
楊委員瓊瓔：你的事情變化是什麼？
發言片段: 80
陳部長時中：我剛剛一再跟大家講，相關的WHO也把它定位為菸品，我們就當菸品管理。
發言片段: 81
楊委員瓊瓔：對，WHO把它定位為菸品，不代表我們一定要聽它的。
發言片段: 82
陳部長時中：當然。
發言片段: 83
楊委員瓊瓔：你身為我們中華民國政府、我們的衛福部部長，你最大用意是什麼？最大的宗旨一定是照顧人民的健康，對不對？
發言片段: 84
陳部長時中：當然。
發言片段: 85
楊委員瓊瓔：所以在風險評估未提出之前，你的立場會改變嗎？如果照109年有guts的陳時中，風險評估未提出前，應該還是雙禁嘛！等風險評估提出來再說啊！
發言片段: 86
陳部長時中：我們現在的立場就是法案的立場。
發言片段: 87
楊委員瓊瓔：你提法案的時候，根本沒有提風險評估啊？
發言片段: 88
陳部長時中：那是剛剛委員講了，我就同意要提啊！
發言片段: 89
楊委員瓊瓔：怎麼可以如此草率呢？今天你是照顧人民的健康，大家信賴你耶……
發言片段: 90
陳部長時中：執行的方案裡面就已經有了啊！
發言片段: 91
楊委員瓊瓔：今天你提出來了之後，不要只做政府的橡皮圖章啦！今天還沒有進行風險評估嘛！這是你專業的立場，你必須要提啊！雖然還沒有提出，但你也同意啊！3個月內提出啊！
發言片段: 92
陳部長時中：好啊！委員說要提，我們就提啊！我們剛剛就已經同意要提了。
發言片段: 93
主席：要求他3個月內……
發言片段: 94
楊委員瓊瓔：部長，今天你是專業的，不是委員講怎麼樣，那你就提出，這樣不太負責任，不像陳時中耶？
發言片段: 95
陳部長時中：沒有，對於立法院的要求，我們當然都會遵照辦理。
發言片段: 96
楊委員瓊瓔：你本來就應該要做風險評估啊！怎麼送法案到立法院，連風險評估都沒有？我們要依據什麼？
發言片段: 97
陳部長時中：當然我們在國健署相關的會議中，都有專家經過相當程度的討論，我們把相關意見整理好，提供給委員或委員會作為參酌。
發言片段: 98
楊委員瓊瓔：部長，這些程序我們都清楚，我們講你的本職，菸害防制法最重要的並不是全面禁止抽菸，而是在規範成年人的吸菸行為，禁止兒童、青少年、孕婦吸菸，而且對於菸品廣告跟吸菸場所要好好規劃，才不會讓下一代人淪為尼古丁成癮的犧牲者，你同意這句話嗎？
發言片段: 99
陳部長時中：對！
發言片段: 100
楊委員瓊瓔：所以當你未提出風險評估的時候，我認識的陳時中不應當是如此啊！怎麼會說我希望趕快通過啊？這不對吧！
發言片段: 101
陳部長時中：我們提出法案的人，當然都希望早點通過啊！
發言片段: 102
楊委員瓊瓔：你應該進行風險評估，這是你的專業必須做的啊？
發言片段: 103
陳部長時中：所以今天來討論，委員既然說要提風險評估，我們就趕快整理提出來。
發言片段: 104
楊委員瓊瓔：要負責任啦！所以……
發言片段: 105
主席：不會趕快通過啦！通不通過是委員會在處理。
發言片段: 106
楊委員瓊瓔：部長，我們看到國內吸菸人口大概有13%，依據衛福部的統計，國、高中生有1.6萬人吸加熱菸，青少年有5.7萬人使用電子煙，你要如何協助這些孩子？這是非常重要的問題，應該才是衛福部要做的事情啊！對不對？
發言片段: 107
陳部長時中：對，在這裡面禁止電子煙，剛剛講的五萬多人，這個來源就會縮減，對他們也是一種幫助。
發言片段: 108
楊委員瓊瓔：部長，我還是語重心長地說，我認為陳時中部長應該是非常有guts，你們怎麼會在風險評估未做之前，由你的口中說出我希望趕快通過？你急什麼？對不對？
發言片段: 109
陳部長時中：沒有，法案在訂定的時候，就有專家的協助，各方面的意見都有參酌。
發言片段: 110
楊委員瓊瓔：所以本席仍舊建議風險評估趕快去做，我們要用科學數據告訴社會大眾，我們再來檢討。我也再一次建議，在風險評估未提出之前，陳時中部長應該還是保持雙禁的立場；風險評估之後，再來討論內容，這樣才對啊！才能夠真正幫助國人的健康嘛！你是一位維護者，這樣才對啊！
發言片段: 111
陳部長時中：對，對於提出的法案，我們要負責。
發言片段: 112
楊委員瓊瓔：答非所問。
發言片段: 113
陳部長時中：好，謝謝委員。
發言片段: 114
主席：我們會有專報，也會要求他們提出風險評估報告，當然更會有公聽會。
現在宣告一下，下午1時20分繼續開會，現在休息。
休息
繼續開會
發言片段: 115
主席：現在繼續開會。請葉委員毓蘭發言。

公報詮釋資料

page_end 78
meet_id 委員會-10-5-26-5
speakers ["林為洲","蔡壁如","呂玉玲","賴惠員","蘇巧慧","楊曜","吳玉琴","洪申翰","邱泰源","徐志榮","廖國棟Sufin‧Siluko","莊競程","張育美","洪孟楷","楊瓊瓔","游毓蘭","黃秀芳","李貴敏","陳椒華","陳瑩","江永昌","林奕華","邱臣遠","蔣萬安","高虹安"]
page_start 1
meetingDate ["2022-03-23"]
gazette_id 1114701
agenda_lcidc_ids ["1114701_00002"]
meet_name 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議紀錄
content 一、繼續審查：( 一) 委員賴品妤等18 人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」 案、(二)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(三)委員蔡易餘等17人 擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「菸害 防制法修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案、(三)委 員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(四)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三 條條文修正草案」案、(五)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條 文修正草案」案、(六)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(七)委員 林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制 法部分條文修正草案」案、( 九) 委員許淑華等16 人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」 案、(十)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十一) 民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分 條文修正草案」案
agenda_id 1114701_00001