公報發言紀錄
發言片段
lineno: 512
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員治芬：（11時16分）部長好。部長，你的業務報告第2頁提到，我國的法律現在與CPTPP的規定有落差，對不對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：對。這就是為什麼今天要提出這三個修法的原因。 |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員治芬：落差最主要的部分是在哪裡？是公訴罪的範圍還是怎麼樣？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：不同，因為CPTPP是高標準，事實上臺灣的IP的法制本來就已經很先進了，CPTPP真的是高標準，所以我們要再去修，包括商標的部分是針對標籤，然後就是單純的標籤仿冒，標籤仿冒我們現在是有民事責任， CPTPP要求要有刑事責任，類似這樣的條文，我們需要修。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員治芬：所以如果商標標示不實的話…… |
| 發言片段: 6 |
| 王部長美花：不是，是針對仿冒的標示，譬如說，像Nike的標籤，如果沒有賣產品，只有賣這個標籤，被逮到的話，也應該要有刑事責任。 |
| 發言片段: 7 |
| 蘇委員治芬：還有哪些？ |
| 發言片段: 8 |
| 王部長美花：著作權的部分是因為涉及公訴罪的範圍，因為我們目前對公訴罪的範圍只有重製及早期的盜版光碟，只有這兩個有定公訴罪，但是CPTPP認為數位的盜版都應該要有公訴罪，所以我們就針對這個部分去做這樣的修正。 |
| 發言片段: 9 |
| 蘇委員治芬：所以主要是來自於數位盜版嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 蘇委員治芬：那盜版的光碟現在是怎麼樣？現在我們是怎麼看待這個問題？ |
| 發言片段: 12 |
| 王部長美花：我們對盜版光碟本來就有相關的公訴罪，但是因為只有針對重製跟盜版光碟有特別規定，等於是點狀的規定，不完備，所以才會修改法條，修改之後盜版光碟當然也是數位的一種，所以還是一樣有刑事責任，還是有公訴。 |
| 發言片段: 13 |
| 蘇委員治芬：所以現在主要是來自數位的盜版及網路的侵權嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 蘇委員治芬：所以我們把它納入公訴罪的範圍，是這樣子？ |
| 發言片段: 16 |
| 王部長美花：是的。 |
| 發言片段: 17 |
| 蘇委員治芬：部長，我想跟你交換一下意見，我也有提出修法條文，有提到意圖營利之盜版行為的罰金，和政院的版本相比，我的版本罰金比較高。對這個部分，部長你的看法如何？ |
| 發言片段: 18 |
| 王部長美花：我們的版本中罰金的部分都有跟法務部討論，法務部會就整體的平衡性做考量。 |
| 發言片段: 19 |
| 蘇委員治芬：是，但是這個罰金畢竟是個上限，上限高一點，在裁罰時就有空間。我們修法時部長再三強調是因為我們要加入CPTPP而修法，但是事實上是因為時事的演變，還有今天時代的變化已經走到這個程度了。 |
| 發言片段: 20 |
| 王次長美花：沒有錯。 |
| 發言片段: 21 |
| 蘇委員治芬：我是覺得罰金上限若比行政院的版本略微提高的話，也是代表一種決心，有這種企圖心不是會更好嗎？ |
| 王長美花：是。那是不是在討論條文的時候大家再充分交換意見？ |
| 發言片段: 22 |
| 蘇委員治芬：對。所以今天我提出這個版本，部長是不是也可以支持一下？我記得在農業方面有個修法，後來我們把上限提得很高，當時我也在想上限一下子跳這麼高是不是好，行政部門把上限提高，是代表政府要執行這個政策的決心，我覺得這個有象徵性的作用，畢竟是個上限，不是下限。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：請經濟部智財局洪局長說明。 |
| 發言片段: 24 |
| 洪局長淑敏：委員好。跟委員說明一下，一般如果處罰到300萬，大部分刑度大概都是5年以上。 |
| 發言片段: 25 |
| 蘇委員治芬：你說罰金跟刑度？ |
| 發言片段: 26 |
| 洪局長淑敏：對。剛才說的公務員瀆職或是酒駕把人撞死那一種，刑罰還是有一定的輕重跟一定的比例，我們會考量這樣會不會又太重了，怕會權責不相當，我們是做這樣的考量。 |
| 發言片段: 27 |
| 蘇委員治芬：好。做這個考量，也不是對或不對的問題，我記得我們修那個農業的法律時，修到罰金的部分，一下子提高到100萬，那個法應該是涉及肉品不得攜帶進口的問題，也就是關於非洲豬瘟的問題，所以我們就把罰金提高到100萬，這個100萬象徵的作用就很大，結果我走到基層，就發現一些豬農覺得政府的決心很夠，被抓到攜帶一點點肉品，面對的刑度、面對的罰金居然這麼高，但是當時並沒有提到刑罰和罰金也要有對應關係，所以我提出這個，給部長做一個參考。 |
| 發言片段: 28 |
| 王部長美花：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 29 |
| 蘇委員治芬：當然修法的時候大家可以再協商。 |
| 發言片段: 30 |
| 王部長美花：好。 |
| 發言片段: 31 |
| 蘇委員治芬：部長，美國商會致函給立法院，關切著作權法所規範的對侵權行為的處罰，為什麼他們會擔心這種事情？ |
| 發言片段: 32 |
| 王部長美花：這個是針對另外一部分的著作權法部分修正條文，那個部分目前在權利人這部分比較有爭議，講起來有一些複雜，譬如說，我們希望能夠讓阿公、阿嬤在公園唱歌時可以自由使用音樂，不用去付費，他們覺得這樣子是對權利人的剝奪，或者是在小的咖啡廳放音樂不需要付錢，類似這樣的情形，也會讓權利人可以收的授權金變少。 |
| 發言片段: 33 |
| 蘇委員治芬：好，我們這次修法都要針對這個部分，我們的態度如何？ |
| 發言片段: 34 |
| 王部長美花：我們今天只針對CPTPP的部分進行修改。 |
| 發言片段: 35 |
| 蘇委員治芬：所以這個部分就先不動？ |
| 發言片段: 36 |
| 王部長美花：這個是另外一部分的修法，跟今天的討論沒有關係。 |
| 發言片段: 37 |
| 蘇委員治芬：但是以後呢？ |
| 發言片段: 38 |
| 王部長美花：關於著作權法，本來就有兩面的意見，分別是照顧權利人跟一般公眾的合理使用，要怎麼平衡，這個部分本來就都會有兩面的意見。 |
| 發言片段: 39 |
| 蘇委員治芬：我再請教部長，我們修法以後，對於侵害著作權的方式，主管機關未來如何查處？我的意思是說，已經有嚴刑峻法在那邊伺候，但是問題是執行面來講呢？ |
| 發言片段: 40 |
| 王部長美花：這個有兩個部分，第一個，我們一直有IP法警察保智大隊，這個大隊現在的工作確實很多也都是在做網上侵權的查緝，跟以前到夜市去查盜版光碟不一樣了。 |
| 發言片段: 41 |
| 蘇委員治芬：情境不一樣了。 |
| 發言片段: 42 |
| 王部長美花：對，他們也要越來越專業，這是第一個部分。 |
| 第二個部分，權利人也跟保智大隊合作。權利人如果有任何的訊息提供給保智大隊，保智大隊也可以來執行，一定是兩方都要來做，臺灣現在在這方面這樣的機制，其實是很多國家都很讚許的。 |
| 發言片段: 43 |
| 蘇委員治芬：不是很讚許，我的意思是說，我們查處的能力夠不夠？ |
| 發言片段: 44 |
| 王部長美花：我們有專責的保智大隊。 |
| 發言片段: 45 |
| 蘇委員治芬：部長，你知道嗎？我接收到選民的陳情，也許跟影音沒有關係，但是利用LINE，隨便找一個帳號，然後操作金融手段，用比特幣交易等等，這種事情還是層出不窮，所以我覺得查處的問題以後才是挑戰，修法是另外一個層面的問題，但是修法過了以後有執行面的問題要解決，我是提醒部長。 |
| 發言片段: 46 |
| 王部長美花：是，這確實對我們的執法單位是很大的挑戰，就像委員講的，他在LINE一個小小的群組裡面就可以做，問題是怎麼樣去查到，所以警政署的警偵大隊現在也都在提高偵辦能力。 |
| 發言片段: 47 |
| 蘇委員治芬：這部分也請部長留意。 |
| 發言片段: 48 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 49 |
| 蘇委員治芬：末端的查處才是選民所關心的。 |
| 發言片段: 50 |
| 王部長美花：沒有錯。 |
| 發言片段: 51 |
| 蘇委員治芬：好。謝謝。 |
| 發言片段: 52 |
| 主席：請陳委員超明發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 440 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-19-8 |
| speakers | ["邱志偉","楊瓊瓔","蔡壁如","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","呂玉玲","謝衣鳯","孔文吉","高虹安","陳明文","蘇震清","蘇治芬","陳超明","賴瑞隆","邱臣遠","陳椒華","游毓蘭"] |
| page_start | 369 |
| meetingDate | ["2022-03-24"] |
| gazette_id | 1114801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1114801_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查：(一)行政院函請審議「著作權法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴瑞隆等18人擬 具「著作權法部分條文修正草案」案(三)本院委員蘇治芬等17人擬具「著作權法部分條文修正草 案」案(四)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(五)本院委員林楚茵等 18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「著作權法部分條文 修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴 瑞隆等18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「商標法部分條文修正 草案」案(四)本院委員謝衣鳯等16人擬具「商標法部分條文修正草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等 18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「商標法部分條文修正 草案」案；三、審查：(一)行政院函請審議「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(二)本院委 員賴瑞隆等18人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「專利法 第六十條之一、第七十三條及第一百二十二條條文修正草案」案(四)本院委員蘇治芬等16人擬具 「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「專利法增訂第六十條 之一條文草案」案(六)本院委員陳亭妃等16人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案 |
| agenda_id | 1114801_00007 |