公報發言紀錄
發言片段
lineno: 571
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員秀芳：（11時20分）次長好。我先讓次長看一下我們兒童及少年性剝削通報被害人的統計表，從106年一直到110年上半年，人數的部分都一直在增加，106年是1,060個，一直到110上半年是902個，如果用一整年度來看，按照這樣的比例來推估，屆時應該會超過1,500個或1,600個左右，所以請教次長，為什麼我們一直都在做宣導，衛福部也每年都在做宣導，就是有關兒童、少年性剝削、性侵防治等方面的宣導，為什麼還是有這麼多的兒童或少年受到這樣的傷害呢？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請衛福部李次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 李次長麗芬：委員好。跟委員報告，我們預估110年可能會達到1,800件，其實我們也有做相關類型的分析，但85%都是所謂的性影像，所以我們看到對兒少性剝削的型態，隨著整個科技技術、數位的發展，確實走向這樣一個數位性剝削的型態，而這個部分很需要透過整個教育宣導，讓我們的兒少建立自我保護的觀念以及對於別人隱私、身體的尊重，所以這個部分，我們會加強相關的教育宣導，對於兒少性剝削，我們都有召開跨部會的會議，今（111）年各部會宣導的主題就是性影像，我們希望能夠結合各部會的力量，大家一起針對這個問題進行宣導。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員秀芳：次長講的這個我認同啦！因為我在地方服務的時候，就曾經接過兩、三個國小或國中女學生在這方面的案子，就是男性網友可能請她拍一些不雅照，然後就這樣上傳出去了，所以我一直認為，不論是衛福部也好或是跨部會的合作，可能需要再次的宣導，尤其學校的部分，我覺得學校的功能也非常重要，可以讓我們的學生知道如何保護自己，我覺得這部分應該再加強，不然看到這樣的數字，雖然我們一直都很重視，可是這個數字好像一直都在成長。 |
| 發言片段: 4 |
| 李次長麗芬：我們自己也在思考，對兒少宣導的方式應該怎麼做才會比較有效，這個部分確實我們都有在討論，的確不能只是跟他們說不能做、不能怎麼樣等等，但光是網路上，對於所謂朋友的界線等等，其實對我們的新世代來說，都是一個不一樣的定義，所以我們也希望整個宣導的方式，能夠來做一些精進以及更符合…… |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員秀芳：可能就是用一些對現在年輕人聽得下去的語言來跟他們溝通。 |
| 發言片段: 6 |
| 李次長麗芬：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員秀芳：接下來我想談的就是「社會安全網─關懷e起來」的成效，請問目前這個網站接到的案量還有成案的案量到底有多少？ |
| 發言片段: 8 |
| 李次長麗芬：我的印象中，每年的通報案件大概有26萬件以上。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員秀芳：成案的部分呢？ |
| 發言片段: 10 |
| 李次長麗芬：進來之後，就會去做分流，如果是保護性個案，就會回到保護業務；脆家就回到社福中心；有些可能是在教育單位等等的，就會予以轉介，所以不同的型態會有不同開案的情形，詳細的資料，我現在手邊沒有，會後再提供給委員。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員秀芳：好。如果你們接到的案量是26萬件的話，其實感覺也是滿多的。 |
| 發言片段: 12 |
| 李次長麗芬：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員秀芳：26萬件當中若成案的話，數量到底又是多少呢？所以在這方面，可能我們大家都要一起來努力，據瞭解，目前年輕人的處理方式，也許會從網路上去求助，因為可能不太敢跟家裡的爸爸媽媽講，所以就從網路上來求助，我覺得這部分整個型態都在改變，所以你們在這方面可能也要再多關注一點。 |
| 再來，關於這次的兒童及少年性剝削防制條例修正草案，其中刪除了中途學校的設立準用依據，想請教的是，因為你們只有提到「增訂其組織及教育之實施另以法律定之」，所以未來中途學校的部分，你們要如何規劃？具體的內容到底是如何？ |
| 發言片段: 14 |
| 李次長麗芬：跟委員報告，因為過去中途學校是準用矯正學校的編制，可是它就造成一個問題，就是在我們中途學校裡面的主管，沒有辦法取得主管加給等等，因為那個規定是要以法律定之，所以我們跟教育部已經達成共識，就是他們會在一年內完成中途學校的組織法草案，如此一來，反而可以讓它有一個更明確的組織法，而不是準用矯正學校的規定，其實我們過去也認為準用矯正學校並不是很適當，因為這群孩子是要被保護的，並不是相關的犯罪者，所以若有它自己的組織法，其實是更好的。 |
| 另外，我們也放寬了一些規定，即不會只是委託給地方政府，如果中央教育主管機關願意自己來設立也可以，所以就這部分的規定，我們是希望能讓整個中途學校在法律的部分能夠更加明確、完善。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員秀芳：那當然是很好。 |
| 接下來我想請教的是，跟騷防制法上會期已經通過，預計6月份開始正式施行，記得我上次有詢問過，一般的民眾第一時間可能會去報案，而警察如何受理，總是要有一個依據，譬如說遭受暴力攻擊的可能性有多高、案件危險性的評估方式或風險評估量表等等，有沒有類似這樣一個依據？因為我上次有問過，就是報案之後成案了，加上有時警察也沒有受過很正規的相關訓練，所以是不是要有一個風險評估量表這樣的表格，讓警察可以有一個依據？ |
| 發言片段: 16 |
| 主席：請內政部警政署李副署長說明。 |
| 發言片段: 17 |
| 李副署長永癸：跟委員報告，有關跟騷法在認定上，我們已經定有相關準則了，讓我們基層同仁在適用法條上有標準、準則、依據了，目前我們也已在警政署辦過教育訓練，包括幹部訓練、種子教官訓練等等，而且現在各縣市警察局都有在辦理相關的教育訓練。 |
| 發言片段: 18 |
| 黃委員秀芳：所以一般基層的派出所員警，也都有受過這樣的訓練嗎？ |
| 發言片段: 19 |
| 李副署長永癸：對…… |
| 發言片段: 20 |
| 黃委員秀芳：每位都有接受這樣的訓練嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 李副署長永癸：對，現正在辦教育訓練，6月1日以後就可以完成，屆時我們基層同仁就會瞭解這有八種型態還有如何去受理報案，然後適用這個法令規定。 |
| 發言片段: 22 |
| 黃委員秀芳：希望6月份開始上路之後，不要讓這些基層員警，不知道如何去做這樣的工作，因為我覺得這個事情是很專業的，也要有一個辦案的準則。 |
| 發言片段: 23 |
| 李副署長永癸：是。 |
| 發言片段: 24 |
| 黃委員秀芳：要不然有時候他可能會無所適從，所以你們可能要做一些教育訓練，讓這些基層員警能夠有一個依據。 |
| 發言片段: 25 |
| 李副署長永癸：有一部分訓練已經完成，現在就是各縣市基層同仁的部分正在辦理相關的教育訓練。 |
| 發言片段: 26 |
| 黃委員秀芳：好。謝謝。 |
| 最後，因為4月2日是社工日，我們在七、八年前曾經做過一個問卷，有45%的社工曾親身遭受過口頭上的侮辱，我相信次長對這個應該非常清楚，社工可能會遭遇到威脅或肢體暴力，這可能每天都會上演。我們知道醫療人員有醫療法保障，他在執行業務時有受到一定保障。社工的話，雖然我們有一個社工人員執業安全方案和執業安全輔導，種子教師培訓計畫裡面有保障社工人員的執業安全。請教次長，社工在執行業務時，有沒有可能也受到類似醫療法保障醫護人員這樣的保障？因為社工真的是每天都會面對到狀況，我聽到很多社工自己要到案家，去家訪也好，可能都會受到家屬或其他人的侮辱，次長對於我這樣的提議有何看法？ |
| 發言片段: 27 |
| 李次長麗芬：我很贊同，我們現在也在檢討社工師法，但是畢竟社工師法只有保障拿到社工師證照的社工，沒有拿到證照的社工，我們應該用什麼方式來維護他的執業安全，我們會再跟社工師、勞動部、勞安所來檢討怎麼把社工的執業安全保障做得更完備。 |
| 提到法律的部分，因為只有社工師法，我們並沒有社工法或社會福利人員法，這個部分我們還要再想想如何在法的層次解決，可是我們現在已經在進行一項工作，我們也得到行政院科辦的支持，我們在建立社工做家庭訪視風險模型，我們希望透過風險模型的建立，未來社工進行訪視時，可以先幫他算出哪些家庭是比較高風險的，這時候可能就可以請警察同仁陪同，或者我們社安網其他社工一起做家庭訪視，透過這樣的方式，至少確保在家庭訪視這部分能做到事先預防的工作，這是我們目前進行的以科技來協助社工工作。 |
| 發言片段: 28 |
| 黃委員秀芳：謝謝次長，因為社工真的滿辛苦的，我覺得他們應該受到更多的保障，尤其人身安全的保障。 |
| 發言片段: 29 |
| 李次長麗芬：謝謝。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：請莊委員競程發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 380 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-26,36-1 |
| speakers | ["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"] |
| page_start | 241 |
| meetingDate | ["2022-03-30"] |
| gazette_id | 1115201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1115201_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代 力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒 童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性 剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例 部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草 案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八) 委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美 等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具 「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及 少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡 玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三) 委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文 修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨 黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防 治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具 「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第 二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯 罪防治法第二十二條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1115201_00005 |