公報發言紀錄
發言片段
lineno: 425
| 發言片段: 0 |
|---|
| 劉委員建國：（11時10分）謝謝主席。鄭委員剛才有提到我，我要趁他還在的時候特別說明一下，鄭委員講的很實際，希望與會出席的各單位儘量要求不要送禮，因為送禮有時會讓人感受冷暖非常強烈，比如現在在這個委員會，相關部會就來送禮；一旦離開這個委員會之後，就不會送了，與其這樣，還是不要送啦！倒不如把這些要送給國會議員的部分，從這邊開始做起，把這些錢轉送、犒賞自己部內的同仁，我覺得這樣還比較正面、積極一點，提供參考。 |
| 第二件事情，有關放寬超勤加班費或取消相關限制，我先給各位看幾個實際上的狀況再來討論。這個表格應該是行政單位整理的表格，寫得清清楚楚，對不起！是工時改革聯盟才對，它是依照各單位，包括消防員、警察、臺高檢法警、司法院法警及獄政人員等，寫得非常多，還有相關的補償情況，各位可以自行參閱，我就不再贅述。你看第二個，在警察的部分，各縣市加班費視財政狀況不一，最高上限是1萬7,000元。往上看就是消防員，勤一休一、勤二休二，一樣是各縣市加班費視財政狀況不一，最高上限也是1萬7,000元，不一定能夠去申請補休，因為有在隊人力的限制。 |
| 再來看第二張「靠北監所」，這個應該會寫得更實際。「莖盡葛日制實施至今，同仁怨聲載道，交代休息時間有夠亂，白天原本可以連續休兩個小時或一個半小時，為了符合不能連續值6小時變成拆開來休，白天基本不用睡，還有只休30分鐘的奇葩時間，矯正鼠……」，那個「鼠」你看得懂，「……的官到底知不知道過勞真正的問題是人力短缺導致的常態性加班？不給錢不給人就想用更爛的制度逼同仁接受原本的爛制度，你們死後不怕下地獄？來世不怕投胎為……」，好，還有相關的資料，爾後再來討論。 |
| 我是要跟各位長官報告啦！缺人、缺錢、缺經費，基本上這是現狀，那經過你們的盤點、經過大法官的釋憲之後，大家就積極要來處理這些事情。剛才黃召委在另外一個房間裡面私底下問我有什麼意見，我必須要這麼講，江永昌委員剛才提到的幾個點是正確的啦！是非常的正確。你看我們的財政，地方政府絕對會說因為財政的關係，但是地方政府的財政如果以這10年來看，我不曉得主計總處有沒有做過統計，像一般的縣市，甚至是我們農業大縣，財政的收入、歲入與10年前相比有50%的成長，或許有專款專用的項目，但統籌分配稅款增加的比例也非常高，細項我就不再贅述。對於這件事情，基本上，地方政府在整個施政過程中，如果要去重視這些警消人力，可能就會去提高某個部分，某個部分它還是在壓制啦！就算講了，它還是會推給中央。 |
| 我覺得民進黨執政之後，對這件事情就是要面對，必須要有別於以前，對這件事情要更加的重視，而不是以一貫的思維模式，這個要增加多少、那個要增加多少，這是不可能的事情，或者要怎麼樣、怎麼樣，我覺得這個對我來講，我完全沒辦法接受，所以剛才我是期待財政部的人有辦法起來講一些話來回應江委員，因為我也曾經在財委會待過啦！我記得這5、6年時間所增加的，甚至於超收的部分，財政部當然不希望講超收，但是實際上就是有別於以前，增加的稅收比例非常高，乃至於分配到地方政府的時候，那個比例也比往前年度高了幾十percent以上，那我們今天回過頭來還需要大法官釋憲、還在講這個可能很難達成，對我來講，這樣說不過去。 |
| 一樣是公務人員，他們就特殊了，為什麼他們叫做特殊的情況之下，對他的事情卻不能特殊處理，不能快速處理？政府分作中央與地方的制度，我會覺得很沒意思啦！對我來講是這樣，因為我是從代表、從議員一直上來的人，所以我希望我們有這樣的一個責任？本席覺得是責任，如果要講到魄力，行政院院長可能要展現他的魄力，我想在總質詢的時候，我個人就會與院長來討論，在檯面上公開的讓大家來看應該怎麼去處理，而不是一直糾結在這個地方，這個是我今天質詢想要表達的，我完全不需要去看稿講這件事情。 |
| 警消人力一直不足，這幾年發生的火警中，喪失了多少警消的兄弟？如果他們在保護家園、保護人民財產的過程中喪失生命，他們到最終的時候，連超勤加班費都領不到，中華民國的公務人員一定要走上這樣的悲歌嗎？有幾個縣市的財政狀況比較OK，在N年前1萬7,000元就已經達標了，但臺灣到現在有很多縣市還一直在講財政問題、財政問題，所以他們沒辦法達標，這個叫一國多制啊！對於這麼神聖的公職人員，他出勤應該要得到應有的報酬，我們臺灣竟然還在一國多制，然後地方政府說是因為財政關係，但是每每你看到它的財政在每年增加的過程中，對這個地方卻絲毫不去做任何的修正、補足，中央好像又束手無策，這樣交代不過去啦！說不過去啦！ |
| 因為時間的關係，我簡單講，我希望今天出席的與會官員對這件事情可以更積極、更有智慧的處理，如果可以在你們任內把這件事情更制度化，讓這些特殊的公務人員可以得到他們應得的報酬，我想你們是一大功德，功德一件啦！好，謝謝主席。時間還沒到？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：時間還沒到，請繼續。 |
| 發言片段: 2 |
| 劉委員建國：我要表達的意思是這樣。最後，有幾件事情再簡單向各位說明，因為我待在衛環的時間比較久，所以當時為了勞權的部分，我們跟陳老師都一起很努力的在social。其實勞動部在某方面滿有進展的，不是只有一例一休的修法過程，很多事情以前都用指引的，因為我們在衛環都很理性的溝通，當然也有一些衝撞，我敢說現在臺灣的勞工比起以前的勞工，他們會覺得更加受到政府的重視，相關的權利也都往上提升，如果公部門有去做一些相關的調查應該都會很清楚。 |
| 但是如果我們針對這些消防員還有警察同仁去做一些調查，看現在政府對這些人是不是有特別重視、特別關心，他們相關的權利有沒有往上提升，我想這個調查數據應該有做嘛！可以讓我們委員會來參考，我是可以預期應該不會很好啦！到現在還在搞這件事情，這就不對了嘛！所以我覺得就現實面的考量，麻煩大家發揮智慧，趕快讓這件事情有進展，這是我們的責任，好不好？謝謝。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：請王委員婉諭發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 176 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-36-9 |
| speakers | ["黃世杰","游毓蘭","陳椒華","陳歐珀","柯建銘","曾銘宗","陳玉珍","范雲","高虹安","江永昌","林思銘","陳以信","鄭運鵬","劉建國","王婉諭","邱顯智","楊瓊瓔","賴香伶","林奕華","周春米"] |
| page_start | 129 |
| meetingDate | ["2022-03-30"] |
| gazette_id | 1115201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1115201_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、併案審查：(一)考試院函請審議「公務員服務法修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「公務員 服務法第四條、第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(三)委員林俊憲等20人擬具「公 務員服務法第十四條之一條文修正草案」、(四)委員許淑華等16人擬具「公務員服務法部分條文 修正草案」、(五)時代力量黨團擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(六)委員何志偉等 32人擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(七)委員曾銘宗等19人擬具「公務員服務法第十 三條及第十四條條文修正草案」、( 八) 委員葉毓蘭等24 人擬具「公務員服務法部分條文修正草 案」、(九)委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十)委 員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」、(十一)委員林奕華等16人擬具「公務 員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」、(十二)委員江永昌等19人擬具「公務員服務法第 五條條文修正草案」、(十三)民眾黨黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十四)委員 范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」、(十五)時代力量 黨團擬具「公務員服務法部分條文修正草案」、(十六)委員鄭運鵬等17人擬具「公務員服務法第 十六條條文修正草案」、(十七)委員李貴敏等25人擬具「公務員服務法增訂第二十二條之二條文 草案」、(十八)委員范雲等24人擬具「公務員服務法第十一條條文修正草案」及(十九)委員葉毓 蘭等17人擬具「公務員服務法第十一條及第二十五條條文修正草案」案；二、併案審查：(一)考 試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬 具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、(三)委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法 第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及(四)委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二 十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1115201_00003 |