公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1101
| 發言片段: 0 |
|---|
| 徐委員志榮：（13時31分）次長好！詢答到現在，很多委員也都講了很多了，在這邊我只是要特別強調，憲法法庭前一段時間做了一個社會矚目的裁定，就是有關我們臺灣女兒跟義大利男子的女兒監護權訴訟，憲法法庭受理4天就准許暫緩執行移交，最主要是大法官認為兒童身心健康發展權與憲法權力關係密切，所以身心健康發展權的重要性，在大法官的心中已經是到憲法位階層次，任何有害或促進兒童身心健康發展的法律，我們都必須特別考量。 |
| 今天我們要審議兒少性剝削防制條例，當然是因為多起網路性暴力事件發生，因此連同刑法、犯罪被害人權益保障法及性侵害犯罪防治法等一起包裹式修法。有關加重刑責等等，我想大家都講得很多了，我主要要請教的是，這些不法拍攝、製造、散播兒少性影像的犯罪者，他們的心理狀態可能都已經異於常人，對於情節嚴重者，這次的修法，有沒有規定可以強制他進入醫療處所治療？我們這次的修法有這樣規定嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請衛福部李次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 李次長麗芬：兒少性剝削對於加害人的作法跟性侵害不太一樣，性侵害部分我們是有身心治療，然後登記報到，兒少性剝削的部分都是用輔導教育方式，因為很多人，例如剛剛委員提到的拍攝、製造等的行為人、犯罪者，其實很多時候都是他們本身的觀念不是很正確，他可能沒有性別意識，或對別人身體不尊重，所以我們在做這些犯罪者的輔導教育時，常常發現這也許是他自己一些個人的議題，例如他人際關係不是那麼好，跟社會互動不是那麼好，所以在這個部分，我們過去的作法都是透過輔導教育方式，讓社工師或諮商師給他們相關的輔導協助，這也可以達到一定成效。 |
| 發言片段: 3 |
| 徐委員志榮：所以還沒有到要強制入醫療處所實施強制治療的程度？ |
| 發言片段: 4 |
| 李次長麗芬：對。 |
| 發言片段: 5 |
| 徐委員志榮：但是我認為還是需要更積極的作法，比如你講的輔導，這在第五十一條好像也有提到，要4小時以上、50小時以下的輔導教育，但包括判緩起訴跟有罪的，4小時的教育足夠達到輔導效果嗎？而且這是由地方政府執行，請問地方政府有這麼多人力嗎？我主要的意思是，緩起訴部分就不講了，緩起訴就是沒有入監或進看守所，但如果比較嚴重的，可能就判刑入監，那你說的4小時到50小時的輔導，為何不在監獄裡實施呢？可能地方政府沒有這麼多人力，大概會施以4小時輔導就算有達到標準，那是不是越多小時的輔導效果越好？至於情節重大者，監獄裡面應該會有一些教誨師等等，你甚至可以給他輔導到滿50小時，不然他在監獄裡，講難聽一點，也是很閒沒事做，加減聽你們輔導也好啊！我的意思是這樣。 |
| 發言片段: 6 |
| 李次長麗芬：謝謝委員的指教，確實在監獄裡馬上做是最好的，所以我們現在的作法，只要他入監，地方政府通常都是結合專業團體，由專業社工或諮商師直接到監獄裡進行受刑人的輔導教育。至於是4小時或50個小時，這個我們會看他犯的是哪一個條文來做不同的時間設計，但如果他沒有入監，是緩起訴，那麼社區…… |
| 發言片段: 7 |
| 徐委員志榮：對！那就沒有辦法，當然就是地方政府…… |
| 發言片段: 8 |
| 李次長麗芬：就是由地方政府來做，其實地方政府也都是結合專業團體來對這些行為人、犯罪者進行輔導教育。 |
| 發言片段: 9 |
| 徐委員志榮：好，這只是我的建議，因為在監獄裡可能時間比較多。 |
| 另外還有兩個問題，一個是有關疫苗問題。我看今天報紙登載，像寺廟繞境，或者八大行業員工或進入八大行業場所，都要施打第三劑，但有的人可能在大家打第一劑時，他沒有打，等到大家打第二劑時，他才開始打第一劑，我的意思是可能他第二劑才打完沒多久，你就強制要他打第三劑，他第二劑剛打沒多久，可能在一個月內或兩個月內，保護力也還在，那你要求他打第三劑才可以參加繞境或是進入八大行業場所，這好像不太符合現實狀況。你們的說法是過了五個月後，保護力會降低，所以要打第三劑，但他有可能第二劑才剛打完，保護力也還在，結果我們卻強制他打第三劑，這點請你們思考一下，是不是有盲點在？ |
| 第二個問題是有關草莓的部分，我不是替大湖草莓打廣告，是因為今天報紙又刊出日本草莓農藥又超標，驗出有殘留克凡派，我們的標準是0.01ppm，驗出來是0.11ppm的農藥殘留，高了11倍。從一開始到現在，電視、報紙都不知報導了幾次，怎麼問題老是層出不窮？食藥署的回應就是請他們在5月6日以前改善或回應等等，不然我們就要評估是不是暫停進口。怎麼老是超標？你東西要賣給臺灣，難道不知道臺灣會檢驗哪些項目嗎？這部分，也請衛福部食藥署好好檢討，為什麼一定要等到5月6日？這些是你們有驗出來的，那沒有驗出來的呢？你敢保證所有超標的你們都驗出來了嗎？超標的部分一定沒有流入市面嗎？你不敢保證吧！ |
| 發言片段: 10 |
| 主席：請衛福部食藥署陳簡任視察說明。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳簡任視察柏菁：是，所以委員的意見非常重要，食藥署這邊會把這個意見帶回去，我們還是逐批檢驗，也會對這個新聞上的問題再加強管理，並加強對業者的宣導，謝謝委員指教。 |
| 發言片段: 12 |
| 徐委員志榮：對啊！那個貿易商、進口商也很奇怪，明知道臺灣的檢驗標準是哪些，還進口這些東西幹嘛呢！好，謝謝。 |
| 發言片段: 13 |
| 李次長麗芬：謝謝委員！ |
| 發言片段: 14 |
| 主席：接下來請高委員虹安發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 380 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-26,36-1 |
| speakers | ["賴惠員","王婉諭","蔣萬安","何欣純","蔡壁如","高嘉瑜","林昶佐","范雲","蘇巧慧","吳玉琴","邱泰源","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","黃秀芳","莊競程","何志偉","張育美","林思銘","林為洲","劉建國","羅美玲","陳椒華","江永昌","張其祿","賴品妤","徐志榮","高虹安","陳瑩","楊曜","黃世杰","周春米","陳以信","洪申翰","楊瓊瓔"] |
| page_start | 241 |
| meetingDate | ["2022-03-30"] |
| gazette_id | 1115201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1115201_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代 力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒 童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性 剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例 部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草 案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八) 委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美 等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具 「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及 少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡 玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三) 委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文 修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨 黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防 治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具 「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第 二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯 罪防治法第二十二條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1115201_00005 |