公報發言紀錄

發言片段

lineno: 387

發言片段: 0
王委員定宇：（10時26分）部長，現在國際局勢緊張，造成國防部很多的壓力，我這邊要討論幾個制度的問題，最後有一些比較單獨的觀念就教於部長。第一、教召現在從5天改成14天，我看起來，至少我看這些受教召員反映出來的聲音，其實不怕吃苦，反而怕內容空泛，以前教召都在看電視，這次教召14天紮紮實實把實用的科目放進去，其實民眾反而是樂見是實質有用的。包含討論延長役期的時候，問了年輕的大學生，他們講的倒不是單純的贊成或反對，而是希望延長的那一年是有意義的延長，而不在那邊拔草、刷油漆，所以科目有時候會決定滿意度。從第一個表格可以看到，教召召集的待遇聽說二十多年沒有調高，我們從1月1日開始調高了50%，漲到1.5倍，這個部長知道，已經宣布實施了，我們也針對雇主，有一些抵稅的規定150%，還有剛剛講的醫院等等，那我在此要提另外一塊，就是義務役的兵源，事實上我們現在義務役、國防訓練役只有4個月，所以大概只有二兵，不會到上兵，二兵的薪資6,510元，這個薪資調整有兩個部分，一個是按照行政院每幾年會有一次調高公務員薪資2%或3%，跟著調的，但是那個基礎薪資，好像從我小時候當兵到現在都沒有調過，義務役當然是憲法規定的義務，這一個兵的薪資我們早期是五千多，後來隨著2%、3%調高到現在是6,510元，折算日薪，一天才217元。我建議部長，在我們討論各種役期之前，是不是先把一個合理的成本估算出來？因為合理的成本會影響你的決策，成本偏低，那就把役期延長，取代成本比較高的職業軍人，但職業兵有職業兵的戰力，義務役有義務役的缺點，現在義務役每一天的薪資才217元，比教召還少，教召也是法定責任，但是現在一天是1,050元，差了快5倍，請教部長，有沒有可能至少考慮一下、討論一下義務役基本薪資調高的可能性？
發言片段: 1
主席：請國防部邱部長說明。
發言片段: 2
邱部長國正：報告委員，您說的很對。我要是多講一句話，很多人都在追說什麼時候可以定案、役期延長多久，我們之所以這樣，還在琢磨、還在研擬，各項議題都在內，包含現在委員所提的，除了要看敵情、看我們的訓能訓量及其他配套措施，這也是當中的一環。
發言片段: 3
王委員定宇：役期延長與否，牽涉到我們的員額、成本……
發言片段: 4
邱部長國正：對，還有預算成本。
發言片段: 5
王委員定宇：戰力，以及我們的編裝。
發言片段: 6
邱部長國正：是，都有。
發言片段: 7
王委員定宇：所以是一個很複雜的過程，待會兒我會提供具體建議給部長。先談義務役，我們的義務役最起碼現在還有4個月，不管怎麼改，義務役的兵源還在。可是從一開始有義務役的兵源，自六十、七十幾年到現在，其基礎薪資從來沒有調過！在此部長是不是可以承諾，至少要研議，當我們把教召部分調高50%，調至一倍半的時候，義務役的基礎薪資是不是也適當地調整？
發言片段: 8
邱部長國正：跟委員報告，我承諾，而且一定要研議……
發言片段: 9
王委員定宇：這一定要討論。
發言片段: 10
邱部長國正：一定要討論。
發言片段: 11
王委員定宇：至於有關義務役延長的部分，我經常看到部長的回答，我肯定部長的態度，役男當然要有責任，但未確定之前有一些紛擾，部長願意表示歉意，我非常地肯定，代表部長願意站在役男或家屬的角度去思考這個問題。
我提供不成熟的建議給部長純粹參考，首先，目前的變革有幾個未確定，導致有兩種焦慮的心情。第一個，本席在上週，包括剛才其他委員也提到，就是我們的整體員額要不要動？因為整體員額不動，役期的延長會導致全募兵制的職業兵，可能他會考慮在總員額不變、義務役延長的情形下，搞不好他的4年役期到了，你們就不跟他續約，他的生涯規劃會中斷。本來續約兩次有8年，他可以轉士官、將來轉常備役，可是現在義務役要不要延長的變革未確定，正在軍中服務的這些職業士兵其實會有焦慮，他要設想其生涯規劃到底是一次4年還是延至8年，這是第一種焦慮。第二種焦慮，役男說現在是4個月，聽到部長回答說會有一段調整期，不會一刀切，否則昨天來當兵的只服役4個月，明天來當兵的就比較倒楣而要服役1年，不會這樣做。這是第二種焦慮，也就是義務役役男生涯規劃的焦慮。
對於這兩種焦慮，要怎麼解決？本席建議部長，事實上目前在研議當中，很多都未確定，也就是決策尚未形成，部長可以回去討論看看，我們可以適度地告訴役男，幾年次到幾年次的不用擔憂，縱使將來有所變革，他們不會受影響。而在那個年次以下的，現在才12歲、13或15歲，他們根本也不用擔心，無須趕快入伍而有焦慮感。要化解焦慮感，社會才不會浮動。同樣的，這樣的穩定性，對現在的職業軍人而言，至少這段時間內，他們的生涯規劃不會中途被中斷、哪怕表現再好都不能再簽約，這對軍中的管理來說也會產生問題。就這個建議，部長覺得怎麼樣？
發言片段: 12
邱部長國正：可以。
發言片段: 13
王委員定宇：我們決策還未定，事實上自一個年次到一個年次當中，屬於這個年次的就服4個月、跑不掉的，不會說將來有延長，哪怕你10年後再回來當兵也是4個月。跟以前所預期的變更一樣，以往縮短為1年，原來屬於兩年役期的也不會變為1年。我們是以年次在計算的嘛！
發言片段: 14
邱部長國正：是。
發言片段: 15
王委員定宇：這部分是不是請部長回答？
發言片段: 16
邱部長國正：委員說的很正確，我們也不想推動一件工作就未演先轟動，搞得人心惶惶、紛紛擾擾，我們絕對不是刻意要做，也不希望這樣做。
發言片段: 17
王委員定宇：這不能怪國防部，是社會上面，加上俄烏戰爭帶來的討論。
發言片段: 18
邱部長國正：我剛剛已經表達，對於這些造成紛擾的話，給各位增加這種困擾，我覺得很不好意思。剛剛委員之指導的確很重要，我們能夠表達的絕對表達，像剛剛我在外面也表達了，我跟各位保證，一定會有一個時間……
發言片段: 19
王委員定宇：因為你們的決策未形成，我是建議你回去跟幕僚討論看看，縱使決策形成，某年次到某年次之間的人根本不會受影響，我覺得在可以的狀態下揭露……
發言片段: 20
邱部長國正：了解。
發言片段: 21
王委員定宇：大家就不會恐慌，而且現役的職業兵也不會恐慌。
本來要討論醫療的部分，召委也提到這個問題，你們的優惠針對的是軍醫院，臺南的軍醫院現在變成SARS的防治醫院，而軍醫院不是到處都有，你去思考把榮民醫院納進來什麼的，仍然不是到處都有。我提出一個新的概念，對於軍人的尊崇和優惠是來自於軍人的身分，而不是來自軍醫院的所在地，我們是不是可以專案討論，找衛福部、退輔會跟國防部一起討論，將來具有軍人身分的一般門診醫療優惠，所有的醫院診所統統適用，因為他是軍人而值得尊敬。對於重大疾病必須住院者，因為成本比較高，再回到軍醫院或退輔會的榮民醫院處理。也就是我們在思考，包含教召員一年可以享用這些福利的時候，這種通常是日常門診，成本不高，健保就吸收了大多數，是不是跟衛福部談談看？美國對軍人是很尊崇的，搭飛機等各方面都有，所以我們是不是改變思考，對於一般日常門診，所謂以小病、大病來劃分，就算不是軍醫院，衛福部轄下所有健保體系的醫療院所、診所，只要拿軍人的服務證就統統適用優惠，而教召員的醫療優惠也都適用，這個時候就沒有軍醫院所所在地的問題。但重症住院成本高的，就由軍醫院或榮民醫院吸納，這是一個表達我們對軍人的尊敬、提高優惠的可行方式，而且坦白講，我概算了一下，成本並不會太高。就這點建議，部長是不是簡單以幾句話回答？
發言片段: 22
邱部長國正：我們願意，這是跨部會的問題，納入討論，待會兒可以……
發言片段: 23
王委員定宇：待會兒逐條討論的時候，我們好好來討論，謝謝部長。
發言片段: 24
邱部長國正：討論這個，謝謝委員。
發言片段: 25
主席：請林委員靜儀發言。

公報詮釋資料

page_end 224
meet_id 委員會-10-5-35-8
speakers ["羅致政","江啟臣","張其祿","溫玉霞","林為洲","蔡易餘","林昶佐","邱臣遠","吳斯懷","王定宇","林靜儀","趙天麟","馬文君","林淑芬","蔡適應","廖婉汝","游毓蘭","邱顯智","鄭正鈐","湯蕙禎","何志偉","陳以信","陳明文","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","林楚茵"]
page_start 119
meetingDate ["2022-03-31"]
gazette_id 1115001
agenda_lcidc_ids ["1115001_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議紀錄
content 併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17 人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」 案
agenda_id 1115001_00003