公報發言紀錄
發言片段
lineno: 485
| 發言片段: 0 |
|---|
| 馬委員文君：（11時1分）部長好，我們看到媒體報導的訊息，海軍跟新竹關西營區都陸續有軍士官兵可能染疫的狀況，現在我們也按照指揮中心的規定採一些處置作為，可是我在這裡也要特別提醒，一般的民眾或公司可能就是去防疫旅館隔離，這些都沒有問題，他們可以請假就好了，甚至很多公司行號和學校即使停班、停課，可能也不會造成非常大的影響。可是現在濟陽級艦或營區的官兵一旦全數隔離，我們就是少一條船，我們就是少一個營，因為軍人具不可替代性，我們可能會有一些戰備狀況受到影響，因為現在疫情一直在升溫，也難保不會有其他擴散的狀況，所以我們希望國防部就這個部分要有所因應，應該要更妥適地去做全盤的規劃，我主要是想先提出這個部分。 |
| 另外，關於教召這個部分，今天我們要討論「後備軍人召集優待條例草案」，第一，我想要請教部長，未來我們的教召確定要統統改為14天嗎？因為你在去年下半年是說要試辦，現在才實施第一個梯次，所以關於我們試辦的結果如何，也都還沒有成效報告，那我們以後是不是都會改成14天？有確定了嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部邱部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長國正：針對委員剛剛提的這兩個問題，我跟委員說明，國防部對防疫工作一直都要求各部隊依照防疫指揮中心的規定，而且更加嚴格，這個方向都沒有變，一旦發覺有異樣，我們都是從寬認定，只要體溫異常，我們就當作有可能，這是第一個。 |
| 發言片段: 3 |
| 馬委員文君：部長，今天質詢的時間很短…… |
| 發言片段: 4 |
| 邱部長國正：是，所以我要講清楚…… |
| 發言片段: 5 |
| 馬委員文君：我知道你們防疫的那個部分沒有問題，我現在要說的是，如果我們到了防疫旅館…… |
| 發言片段: 6 |
| 邱部長國正：對，就是戰備的問題，我們軍中也有可以隔離的地方，有案例的單位經過全部的篩檢，並沒有戰備方面的顧慮，我們對這方面都很注重。 |
| 發言片段: 7 |
| 馬委員文君：對，但是海軍以後會怎麼樣還不知道，因為一整條船上面的人都被隔離了，那一條船上面就沒有人，所以我現在要提醒你們的就是，後續到底要怎麼做，希望國防部有一個妥適的規劃，這樣就好，因為我相信我們一定能夠做好。 |
| 發言片段: 8 |
| 邱部長國正：是，瞭解。關於教召的問題，我剛剛就講了，我們第一季到第三季是做一個檢驗，因為在以前沒有做過，但是要等到第四季我們評估以後才會定案，現在我不能回答委員在明年會統統變成14天，因為我們已經發覺有一些專長、專業不見得要這樣。 |
| 發言片段: 9 |
| 馬委員文君：就是現在還沒有確定的意思嘛！因為我們現在還沒有確定，你們還在做一些試辦，所以明年還會有7天的教召。還有第二個問題，依現行制度我們是二年施訓一次，現在要改成年年施訓嗎？這個政策有確定要實施了嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 邱部長國正：這也是在試驗當中，我們可以去評估訓能、訓量，看我們的幹部有沒有那麼多人可以調配。 |
| 發言片段: 11 |
| 馬委員文君：所以這個部分我們也一起提出來，然後因為還在做試辦，所以包括訓練場地、裝備還有師資，到底準備得充不充分，這個可能也是我們要去考量的。未來施訓的人數是預劃多少？還是維持十一萬多嗎？你總要有一個預劃的方向，未來施訓的人數大概會是多少？ |
| 發言片段: 12 |
| 邱部長國正：我們期望，因為每一年施訓那麼多人才能夠滿足防衛作戰，這樣兵力預用才能夠接得上來。目前是這樣規劃，但到時候能不能這樣做？我剛剛已經想到，要看我們的訓能、訓量還有狀況，可能會做調整也不一定，目前都還沒有定案。 |
| 發言片段: 13 |
| 馬委員文君：所以今天在還沒有定案的情況之下就來審這個條例，我覺得太倉促，為什麼？我舉個例子來說好了，比如說第四條，就是5次以上要發給召集獎金，是為了鼓勵我們國人自願參加教育召集。以後是自願參加的優先？還是維持現在的作法？也就是變成後備志願役的意思？因為…… |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長國正：現在並不言之過早，因為現在已經有14天的教召了，而且這個法過了以後，第5次也包含5到7天的喔！是一體適用的，沒有想說將來如果…… |
| 發言片段: 15 |
| 馬委員文君：部長，你說法裡面還包含7天的，可是教召其實有兩種：一種是一般教召，有5天、6天、7天，還有14天；另外一種是軍事勤務教召，只有1天，當然還有臨時教召，就是假日戰士的部分，這些都是教召。但在這個法裡面並沒有明定清楚到底是哪一種？所以我剛剛才說到底是14天還是7天？或者甚至有其他更少的天數？這個部分會牽涉到獎金，因為還有臨時召集入營的。我們來討論看看所謂的假日戰士好了，他是一年29天，那一次是怎麼算？是29天算一次？還是14天算一次？還是因為他是每個禮拜去2天，所以是2天算一次？到底是怎麼算的？我們在這裡也看不出來啊！ |
| 發言片段: 16 |
| 邱部長國正：報告委員，母法過了以後，剛才委員所提到的各個辦法會詳細明定，但不會講說2天也算一次，我們不能這樣做嘛！所以會交代得很清楚。 |
| 發言片段: 17 |
| 馬委員文君：部長，在母法裡面，因為教育召集就是我剛剛講的那些，我們可以把它定出來，這樣以後更明確。因為如果母法沒有，發生爭議的時候都是可以提告的，所以不是只有在辦法定而已。我們支持國防的政策應該要怎麼樣去律定，這個沒有問題，可是當你可以想得更周全的時候，我想這個照顧方案才會有實質的意義。所以我剛剛講，你到底是怎麼算的？因為他都算是教育召集裡面的一部分啊！29天是怎麼算的？那以後大家參加假日戰士可能比較好，因為29天，一年就做完了，而且有薪水，又可以選職務、選地點，其他的不行啊！所以這裡面還有很多問題，包括獎金是多少？1,000元、2,000元、1萬元、2萬元？也都不曉得，如果是1,000元，有實質的吸引力嗎？這個法通過以後，國防預算又要增加多少？ |
| 剛剛我們講第五條的掛號費，這一條要增加多少？當初軍警消一視同仁，可以到國防部、退輔會，甚至還有衛福部所屬醫院體系看病，實施減免掛號費政策的時候，國防部每年的預算從一億多元增加到3億7,000萬元。就像你們剛剛在報告裡面提到的，包括獎金、還有退稅、掛號費的補貼等等，你們說才五千多萬元，這樣是對的嗎？本席幫忙算了一下，光是掛號費，如果用施訓11萬人來計算，以你們的公式算起來，每年至少要增加一億多元，光是掛號費就要增加一億多元！而且掛號費增加還會有一個問題，因為一般掛號費，比方到埔里榮民醫院，掛號費可能就30元，大家會覺得這30元的補貼有什麼實質吸引力嗎？這就是我們剛剛講的，內容有很多問題，可是我們今天只用很短的6分鐘來探討，我覺得有可能是不足的，我們現在面臨方方面面的困境，可是應該要怎麼樣把我們的政策做得更妥善，未來不會衍生其他相關的問題，這個才是我們在修訂的時候應該要充分準備，以防後面有一些很大的衝擊。 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：馬委員，6分鐘是大體詢答，待會逐條的時候我們還是可以詳細地交換意見。 |
| 發言片段: 19 |
| 邱部長國正：不是只有6分鐘，我們平常都可以到委員那邊去做說明的。假設委員今天提出問題，我派人去跟你一題、一題討論，怎麼會只有6分鐘，6分鐘…… |
| 發言片段: 20 |
| 馬委員文君：部長，不是6分鐘的問題。之前我們也請教過了，其實是答不出來的，所以我們很希望，如果這個牽涉到很多後備軍人的權益，或者我們真的可以讓它做得更好的時候，我們期待它可以更好，就是這樣而已。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：好，我們逐條再詳細討論好不好？謝謝馬委員、謝謝部長。 |
| 接下來請林委員淑芬發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 224 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-35-8 |
| speakers | ["羅致政","江啟臣","張其祿","溫玉霞","林為洲","蔡易餘","林昶佐","邱臣遠","吳斯懷","王定宇","林靜儀","趙天麟","馬文君","林淑芬","蔡適應","廖婉汝","游毓蘭","邱顯智","鄭正鈐","湯蕙禎","何志偉","陳以信","陳明文","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","林楚茵"] |
| page_start | 119 |
| meetingDate | ["2022-03-31"] |
| gazette_id | 1115001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1115001_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17 人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」 案 |
| agenda_id | 1115001_00003 |