公報發言紀錄

發言片段

lineno: 711

發言片段: 0
陳委員椒華：（12時37分）次長好。有家長陳情，現在有一些學校，台電的電路牽到學校裡面，學校請民間的水電去做電路的設計或者是做配線，對不對？我們也知道前監察委員黃煌雄也針對配線，像比一百一伏特、兩百二伏特高的也算高壓，並不是超高壓電線、電纜線的配置，也提出一些報告，希望讓教室能夠有安全的電磁場，因為這是60赫茲的電纜，但是學校陳情他們測試到學校的幼兒園以及教室的電磁場是高達好幾十毫高斯，我不知道對於學校電纜的配線，有沒有提醒學校讓教室的電磁場不要超過平常的背景太多，因為根據世界衛生組織安全的提醒，如果超過三個毫高斯，小兒白血病的罹患機率會超過兩倍。針對這個部分，我想要拜託教育部是不是可以提醒各級學校注意配電，目前這個案子，我們有在關心，但是我想這不是個案而已，可能有些學校內部配電線的問題，譬如幼兒園的配線從天花板拉過去，導致整個空間的電磁場很高，這是可以避免的。次長可不可以回答，對於這個問題要怎麼辦？
發言片段: 1
主席：請教育部林次長說明。
發言片段: 2
林次長騰蛟：謝謝陳委員對這個議題的關心，我們國教署再來提醒各個縣市政府及各個學校，在學校配線時，如果配電線有經過教室等等，要對電磁場背景值的部分做瞭解。
發言片段: 3
陳委員椒華：要避免和改善，可以嗎？
發言片段: 4
林次長騰蛟：是的。
發言片段: 5
陳委員椒華：好，謝謝。另外，也感謝次長跟體育署針對我們這次參加亞運、針對AESF「傳說對決」選手的遴選，3月18日本席有請次長一起來討論，現在有在擴大遴選，目前好像已經開始進行遴選作業了，也表示我們有更多優秀的選手可以來參與。請教次長或副署長，這一次電競項目有8項，最後決定是排除3項，可不可以說明一下為什麼這3項被排除呢？
發言片段: 6
林次長騰蛟：關於這3項，是因為臺灣並沒有這樣的項目和軟體。
發言片段: 7
陳委員椒華：好，麻煩副署長說明一下。
發言片段: 8
主席：請教育部體育署洪副署長說明。
發言片段: 9
洪副署長志昌：謝謝委員。那天有跟電競協會及委員來開會，電競總共有8個競賽項目，我們第一個考量是它在國際賽的成績，第二個是它在國內職業的發展，第三個是在國內，有些大專院校也有在做電競的，還有這些競賽項目在國內的現況比較不錯的。至於後面那3項，可能是因為沒有經銷商、選手群不是那麼充足以及競爭的實力沒有這麼好，所以……
發言片段: 10
陳委員椒華：所以比較沒有把握，是不是？
發言片段: 11
洪副署長志昌：對，所以大家經過這樣的評估，最後就是以這5項作為我們培訓參賽的方向。
發言片段: 12
陳委員椒華：瞭解。請問體育署，後續這些項目是不是下回的亞運也會再舉辦？
發言片段: 13
洪副署長志昌：因為這個是選辦項目，跟委員報告，奧運是28種加上它選辦的5種，但是亞運的部分，在今年的杭州亞運，運動種類就有將近48種，如果我們的選手全部都報名的話，就會有一千一百五十幾位，所以量是相當大的，因此我們有做一些評估。至於下一屆亞運，電競會不會被主辦國列為選辦項目？那就不一定，要看到主辦國的決定，因為電競這個項目是被列為選辦的競賽項目。
發言片段: 14
陳委員椒華：如果能夠確定，希望你們能夠早一點做準備，也可以提早開始做選手的遴選、培訓，讓臺灣有更多的機會登上國際的競賽項目，謝謝。
發言片段: 15
林次長騰蛟：是，謝謝陳委員。
發言片段: 16
主席：請洪委員孟楷發言。

公報詮釋資料

page_end 128
meet_id 委員會-10-5-22-6
speakers ["林奕華","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","高金素梅","吳思瑤","萬美玲","林宜瑾","何欣純","范雲","賴品妤","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","高虹安","楊瓊瓔","高嘉瑜","邱顯智","湯蕙禎","莊競程","賴香伶"]
page_start 57
meetingDate ["2022-03-31"]
gazette_id 1115201
agenda_lcidc_ids ["1115201_00003"]
meet_name 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資 待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1115201_00002