公報發言紀錄

發言片段

lineno: 394

發言片段: 0
洪委員孟楷：（10時42分）朱秘書長，剛剛有委員詢問監察委員針對NCC這個獨立機關行使其行政權一事，而您提到已經有兩位監委開始申請調查，還是只是要資料而已？
發言片段: 1
主席：請監察院朱秘書長說明。
發言片段: 2
朱秘書長富美：發函瞭解當中。
發言片段: 3
洪委員孟楷：他們發函瞭解的理由是什麼？
發言片段: 4
朱秘書長富美：就是認為這個案子有需要瞭解……
發言片段: 5
洪委員孟楷：是特別針對鏡電視的申請一案來發函瞭解？
發言片段: 6
朱秘書長富美：想函詢瞭解的是NCC審查鏡電視是跟臺灣數位光訊科技有限公司新聞台的申請案，疑涉洩密關說；還有年初才取得新聞台執照後，爆發高層內鬥等等，懷疑NCC有不當介入等情事，就相關的事項一起提出函詢。
發言片段: 7
洪委員孟楷：什麼時候發函的？
發言片段: 8
朱秘書長富美：一個是在110年9月3日函詢，去年9月7日有函復，現在還在繼續瞭解當中。
發言片段: 9
洪委員孟楷：朱秘書長，最主要的爭議點是，今年的1月19日NCC在第999次會議通過鏡電視的申請案，並且當中有7位NCC委員，除主委不投票以外，有兩位NCC委員具名不同意函，所以外界媒體報導很多，就說其實NCC委員也沒有都是同意的，甚至可能有超過半數是不同意的，但是在主委的主導之下，到最後還是同意了，所以這才是爭議點。換言之，去年兩位監委在9月3日函詢，那個時候都還沒有通過鏡電視的申請案，那時候還不是最具爭議的時候，現在是今年1月19日通過了鏡電視的申請案，並且在通過之後，不到兩個月內，他們董事會在開會不到5分鐘內就換人，即換了董事長，但10天之內他覺得自己不適任又再請辭，上禮拜又再換了董事長。所以現在的爭議點是今年1月19日之後才陸續爆發爭議，如果去年兩位監委對於NCC、對於鏡電視這件事情就已經有很高度的懷疑，本席當然更具體建議，現在就是監察院應該動起來的時候，因為連去年那個時候都有兩位監委同意過程有瑕疵，則現在是不是更應該採取動作？
尤其本席看到上個月底、3月28日，監察院有10位監察委員前往NCC考察、巡視，我們還想說，監察委員到NCC巡視，這是拿出尚方寶劍要斬貪官、斬污吏，而本席要講的是，所有的權力都一樣、一視平等，但是媒體報導主委的回應是，要加強手語翻譯跟落實數位平權。可是國人真正關注的重點，新聞自由、言論自由，以及現在電視台鬥得風風火火，我們立法院也是站在人民的立場要來把關、捍衛，但是看到NCC一個應該要獨立行使職權的機關，好像都沒有獨立行使職權，我們沒有辦法針對這個過程去做徹底的瞭解，可是監察委員有這個權力，但是監察委員在3月28日去NCC巡視，結果最後居然只是要求手語翻譯跟落實數位平權，這個落差會不會太大了？秘書長，那天你有沒有陪同前往NCC？沒有。是不是你回去後應建議監察委員，針對這個部分趕快進行相關的啟動？
甚至本席有看到，今年3月，也就是上個月，公視誤刪了一些影片，我就看到監察委員馬上申請調查，代表監察委員其實很關心、很重視所有社會上的脈動，我不相信過去這兩、三個月，關於新設新聞台的爭議，監察委員都沒看見！所以有沒有什麼不可告人之處？有沒有什麼不敢調查之處？請秘書長說明一下。
發言片段: 10
朱秘書長富美：先答復委員的垂詢，中央巡察法律有明定，這個跟他去調查是兩回事，當天是中央巡察並不是調查；第二點，委員依照憲法是獨立行使職權，剛才跟委員報告的是，就我們監察行政所知，委員在這個案子啟動、調查前階段或是其他階段，乃至於後續他調查的範圍，是否包括委員剛才垂詢的，就是今年1月份發生的事情，還有人事的更迭等等，這些都是委員獨立行使職權，也都是依據監察法所要保密的事項，這些我們也無由得知。誠如委員所講的，我們監察委員都有體察到社會的脈動，委員是不是會將其考量進去，會查到什麼部分，我在這邊是沒有辦法回答的，但是我相信委員應該會注意到相關的報導。謝謝。
發言片段: 11
洪委員孟楷：請秘書長帶回去跟委員好好的建議。
4月1日發生了東南水泥進行拆除工程時，因煙囪倒塌造成整個高鐵的停駛，連我們召委的行程也都受到非常大的影響。本席提醒一下，關於東南水泥拆除煙囪一案，本席查了一下資料，高雄市政府有一個左營高鐵門戶計畫，去年11月、去年9月陳其邁市長還帶了很多位政府官員到現場去看拆除計畫的啟動，代表這樣一個計畫其實是高雄市政府非常重視跟關心的，我們知道這種的拆除，一定會有相關的拆除計畫報給相關部門，並由相關部門督導，並審核它的拆除計畫是不是確實到位。可是秘書長也看到了上禮拜那個拆除的畫面，這個影片已在網路上流傳、怵目驚心，工程車旁邊好像也沒有維護，然後工程車的鐵球撞到那個煙囪後，煙囪本來應該往右邊倒，結果卻往左邊倒，造成後續整個工安意外，還好沒有人員傷亡。所以現在本席想強調的是，在這個過程當中，拆除有沒有按照拆除計畫來進行還是便宜行事，以及地方政府是不是應該要有督導之責，而沒有做到督導應有的實際作為？尤其這如果又是市政府高度重視的左營高鐵門戶計畫的一環，計畫裡面是希望把水泥廠跟煙囪拆除之後變成綠美化，以後高鐵進入到高雄的時候都變得煥然一新，所以種種的環環相扣下來，是不是監察院也應該要啟動調查，以瞭解在這個過程裡面，差點釀成重大工安意外、人命傷亡，是不是有人謀不臧的狀況？
發言片段: 12
朱秘書長富美：回復委員的問題，目前這個案子是由兩位委員發函瞭解、蒐整資料當中。
發言片段: 13
洪委員孟楷：什麼時候發函？今天才第一天上班日，所以就是今天上午發函，是不是？
發言片段: 14
朱秘書長富美：對，今天會發函。應該會函詢高雄市政府跟高鐵，委員剛才所建議的事項，我們也會轉達給監委。
發言片段: 15
洪委員孟楷：再麻煩秘書長了。謝謝。
發言片段: 16
朱秘書長富美：應該的。謝謝。
發言片段: 17
主席：謝謝剛才洪委員所談到的左營高鐵門戶計畫，請轉給目前要進行調查的監察委員做參考。
邱顯智委員質詢之後，我們休息5分鐘。
請楊委員瓊瓔發言。

公報詮釋資料

page_end 358
meet_id 委員會-10-5-36-10
speakers ["陳以信","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","江永昌","黃世杰","林思銘","洪孟楷","楊瓊瓔","邱顯智","張其祿","陳椒華","劉建國","陳玉珍","游毓蘭","李貴敏"]
page_start 313
meetingDate ["2022-04-06"]
gazette_id 1115301
agenda_lcidc_ids ["1115301_00006"]
meet_name 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第10次全體委員會議紀錄
content 邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
agenda_id 1115301_00005