公報發言紀錄
發言片段
lineno: 944
| 發言片段: 0 |
|---|
| 賴委員品妤：（12時40分）部長好。我雖然是教育及文化委員會的委員，但是我幾乎是定期來交通委員會發言，就是要向部長追蹤我們汐東捷運跟汐科車站的進度。開頭特別講這個的原因是因為交通、捷運可以說是我們這一區，特別是汐止民眾最關心的問題之一，我也說了很多次，我們汐止區的人口真的成長得非常快速，這幾年一直都是我們新北市人口成長最多的區域之一、前三名的區域之一，目前的狀況，是其實我們有很高比例的民眾每天都要依靠臺鐵往返臺北市、新北市西半部區域的通勤、上班、上課，事實上從住家到工作場域去工作，單趟花上一、兩個小時，這都是我們汐止的日常。本席講了這麼多，就是想要表達一點，臺鐵這邊如果有任何的風吹草動，其實都會直接影響到我們選區居民的權益，所以我也希望部長、臺鐵能夠換位思考一下，臺鐵的公司化歷經20年的討論，今天我們終於等到了國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案的排審。我想剛才有很多委員提到，比較遺憾的是政院版的草案沒有將安全規章跟票價調整機制列入這個條例草案中，因為時間有限，本席有兩個問題想要跟部長請教。 |
| 第一個，我想請問一下EMU900的問題，因為EMU900也有經過我們這個路線，當時其實我也有爭取，因為它容量比較大，所以我有爭取希望能夠在我們這邊先行試運。可是就在4月1日有民眾爆料說3028車次的防墜板脫落，造成嚴重的搖晃，這真的是非常諷刺，因為防墜板就是要防止旅客掉落車廂外，結果它自己卻先脫落了。我想這個是不是臺鐵自己的螺絲也跟著鬆脫了？臺鐵事後的回應是說部分脫落不會影響原功能，但是，透過民眾拍攝的畫面，如果這個防墜板剛好飛上月臺砸到民眾或者行進間撞到距離較近的民眾的話，我想這個後果是不堪設想的。 |
| 在此因為時間有限，本席簡單提出幾個建議，以EMU900來說，其實在去年清明節，它同樣也有出狀況，當時還爆出空調設備出包的問題，時隔一年，這個相同的車型又傳出設備有缺失。在這裡本席看到一個問題，就是說臺鐵契約有明定車輛的主要設備應該要採用GPA（政府採購協定）的會員國所製造，可是其實它非主要的設備例如空調、座椅、風擋等等就沒有規範，譬如剛剛提到的，它有些部分其實可能是中國製造，而它就不是這個GPA的會員國。所以我在這裡建議，未來針對這個招標契約規範相關的設備是否應該全部都是GPA會員國所製造？又或者說事前能夠跟我們廠商協調包括空調、列車座椅等等用品應該要採用臺灣製，這個部分臺鐵可以提出改善的報告嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 杜局長微：先跟委員報告，剛剛委員提到防墜板跟空調的部分，它其實不是故障，而是接水盤阻塞，這是組裝的時候不夠細膩，而且這些設備都不是中國製的。 |
| 發言片段: 3 |
| 賴委員品妤：對，這裡有一個問題，因為臺鐵當時是說要跟廠商究責，可是，這個部分我還看到一個問題，就是說在事發之後，其實臺鐵似乎只有針對這台車輛，但並沒有針對它同一個車型去做通盤的檢查，針對這部分，臺鐵是不是也能夠一併改善？ |
| 發言片段: 4 |
| 杜局長微：這個部分我們一定會做全車全系的檢查，一定會做的。 |
| 發言片段: 5 |
| 賴委員品妤：不好意思，時間真的是很趕，因為只有4分鐘。還有一個部分，我簡單講一下，就是票價的部分，因為在行政院提出臺鐵公司化的草案之後，社會上對於未來票價可能會大幅增長的這種聲音是從來沒有停過的，我們可以預期到一件事，面對長期的虧損，臺鐵公司化以後，勢必也會重新檢討這個26年沒漲的票價。我想在要求準時性、安全性的狀況下，這個是必然要面對的問題。但是我開頭也說了，因為我的選區的狀況是沒有捷運，部長也很清楚，就算今年或明年開工，至少也需要10年才能完工，所以在短期幾年內，除了客運及自行開車以外，臺鐵就只能是通勤唯一的選擇。針對這個部分，因為時間到了，我簡單提出兩個建議，第一個，是不是能夠將像我們汐止這樣子交通條件地區的通勤定期票專案納入評估？第二個，趁著臺鐵公司化的同時，我希望你們可以積極研擬一個措施，其實這項議題吵了非常多年卻未有結果，也就是雙北1,280元交通月票納入臺鐵，這件事情是不是能夠趁著這個機會一起評估？部長跟臺鐵是不是能夠在半個月內把相關的評估報告交給我？ |
| 發言片段: 6 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 王部長國材：跟委員報告，關於公司化之後的票價調漲，現在還沒有啦！未來如果哪一天要做調整，也會考慮到合理性，比如說沒有捷運提供的因素等，這些都會納入整體討論。但是目前還沒有…… |
| 發言片段: 8 |
| 賴委員品妤：這個我知道，那是不是能夠在兩個月內給我未來相關的評估報告？特別是雙北月票這個部分，因為其實這個議題已經吵了非常多年了。 |
| 發言片段: 9 |
| 王部長國材：是，我請他們研究一下。 |
| 發言片段: 10 |
| 主席：兩個月內請把報告提供給賴委員…… |
| 發言片段: 11 |
| 賴委員品妤：兩週內，可以嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 主席：好，兩週可以嗎？ |
| 發言片段: 13 |
| 杜局長微：跟委員報告，那個1,280元的部分不是我們臺鐵的，而是雙北的，所以我們還要跟他們協調…… |
| 發言片段: 14 |
| 賴委員品妤：但是這個已經吵了這麼多年了，我想你們應該也有相關的評估，我希望兩週內先給我報告，可以嗎？ |
| 發言片段: 15 |
| 杜局長微：好。 |
| 發言片段: 16 |
| 賴委員品妤：謝謝。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：好，謝謝賴委員。 |
| 請蔡委員易餘發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 162 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-23,36-1 |
| speakers | ["林俊憲","陳椒華","洪孟楷","劉世芳","李昆澤","趙正宇","黃世杰","傅崐萁","游毓蘭","劉櫂豪","陳素月","江永昌","魯明哲","林思銘","劉建國","許淑華","邱顯智","林奕華","邱臣遠","高嘉瑜","孔文吉","廖婉汝","張其祿","賴品妤","蔡易餘","陳以信","許智傑"] |
| page_start | 103 |
| meetingDate | ["2022-04-07"] |
| gazette_id | 1115501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1115501_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案 |
| agenda_id | 1115501_00003 |