公報發言紀錄

發言片段

lineno: 446

發言片段: 0
李委員貴敏：（10時15分）主委好。有幾個問題要先請教你，剛才有別的委員在詢問關於第1季的股市，我們看到股市其實是滿疲軟的，我們也看到勞退的部分幾乎是大賠，然後再看到4月8日外資撤出股市的金額高達五千多億元，是不是？
發言片段: 1
主席：請金管會黃主任委員說明。
發言片段: 2
黃主任委員天牧：委員好。是。
發言片段: 3
李委員貴敏：好，剛才你在回答國內投資人應該要注意什麼事項的時候，我聽您的回答，好像是說因為殖利率，所以你鼓勵投資人還是繼續進場，是這個意思嗎？
發言片段: 4
黃主任委員天牧：我沒有講到進場，我是說國內的基本面良好，大家還是要有信心。
發言片段: 5
李委員貴敏：因為通常來講，國內股市的預期其實不僅僅是股市而已，你還要看其他的面向，譬如說政治方面，或者是經濟方面的影響所造成的衝擊，主委在這方面沒有要提醒國內投資人嗎？
發言片段: 6
黃主任委員天牧：可能我講得不夠完整，我一向都是說要注意風險，審慎選股。
發言片段: 7
李委員貴敏：對，但是你對投資人的注意事項就只有說要慎選股票而已，是不是？
發言片段: 8
黃主任委員天牧：沒有，其實現在的風險包括地緣政治、升息通膨、疫情，這些大家都要注意，會影響國內股市的發展。
發言片段: 9
李委員貴敏：對，但是除了這個，你有沒有很務實地告訴投資人目前的狀況？我們看到上海及崑山的疫情，我們有很多臺商在崑山，很多的產業因為崑山的停工而受到影響，裡面有很多都是我們的上市櫃公司，也都是在您管轄的範圍之內，這些對於臺灣股市的影響，您的看法是怎麼樣？
發言片段: 10
黃主任委員天牧：有，早上在開會之前有媒體問我，我也說這部分的連結是有，至於影響多少，交易所要去做一個評估。
發言片段: 11
李委員貴敏：是。因為上海和崑山的事件並不是今天才發生的，它已經發生了，在這個過程當中，從上海封城到目前為止所造成的影響，會不會造成供應鏈的影響（不要講斷鏈）？其實相關的廠商非常、非常多耶！這些你們有沒有調查過？到今天為止，你們有沒有調查過它對於臺灣的影響？
發言片段: 12
黃主任委員天牧：我請張局長來說明，因為交易所應該會處理。
發言片段: 13
主席：請金管會證期局張局長說明。
發言片段: 14
張局長振山：根據我們的清查，目前上海及崑山有161家公司停工，但他們也擬好了方案，比方說排程的製造改變，或者是委託其他協力廠商來處理。
發言片段: 15
李委員貴敏：不是，投資人需要知道它的停工對於臺灣股市及臺灣產業的影響，你們通常都會發問卷詢問停工對於公司有沒有重大影響，然後他們就回覆你沒有重大影響，不是這樣子嗎？可是這個對你的評估來講，會有什麼樣的幫助？沒有幫助啊！對於國內的投資人來講，也沒有幫助啊！
發言片段: 16
張局長振山：目前在重大訊息裡頭，上市櫃公司有在重大訊息作回應。
發言片段: 17
李委員貴敏：哪一個公司敢在股市上面做訊息回應說有重大影響？
發言片段: 18
張局長振山：目前來講，並沒有有重大影響的公司。
發言片段: 19
李委員貴敏：是，但是你有沒有去做比較務實的調查？還是說只要它回你沒有重大影響，你就不管它對於股市或者是臺灣產業的影響？
發言片段: 20
黃主任委員天牧：這個由公司自己判斷，因為重訊都有相關的條件，它合乎條件就要去發布。
發言片段: 21
李委員貴敏：如果它的訊息與後來驗證的事情不一樣的話，那就是投資人……
發言片段: 22
黃主任委員天牧：交易所會去做處分。
發言片段: 23
李委員貴敏：交易所會處分，所以又是處分產業、處分老百姓，投資人也是民間嘛！現在行政單位全部都是倚賴民間的回應，然後民間的回應只要錯的話，你就是處罰民間，這是不是一個對的態度，我想這個要深思啦！
第二個，我要請教的是高端的部分，在上個月的時候，您表示已經移送6次了，他們有沒有請金管會做相關資料的調查？還是沒有，移送6次就像石沉大海一樣，沒有後續的行為了？
發言片段: 24
黃主任委員天牧：我們有發函去問，是不是請張局長說明一下？
發言片段: 25
張局長振山：目前我們有發函去問，但沒有得到它的回覆。
發言片段: 26
李委員貴敏：統統沒有？移送6次，完全沒有後續的情形？
發言片段: 27
張局長振山：我們只問它一次，就是最後一次問它說最近有沒有問題或者是……
發言片段: 28
李委員貴敏：那你們有沒有怠惰呢？從去年開始，移送了6次，到現在為止，你只發函去問，蜻蜓點水一樣。
發言片段: 29
黃主任委員天牧：移送之後是檢調單位在處理，我們不太適合過度去問他們處理了沒有，上次也是立委要求我們去問的。
發言片段: 30
李委員貴敏：是，但是一樣的，你還是可以講有沒有需要你們配合的事項，對不對？你也不問，也不管，只要是出了……
發言片段: 31
黃主任委員天牧：有，我們最後……
發言片段: 32
李委員貴敏：所以現在看起來就是各自為政。我下一個問題要請教的是，主委，本席在這個地方已經提了好多次了，我們國人對於金融知識這方面其實有很大的增進空間，您同意嘛？是不是？
發言片段: 33
黃主任委員天牧：是的。
發言片段: 34
李委員貴敏：根據金融研訓院2020年的調查顯示，有36%的民眾完全不瞭解金融服務與金融商品，稍微瞭解是37%，所以兩個加起來就超過一半以上；對於使用金融服務與金融商品有沒有自信的部分，你看「完全沒有」與「不太有自信」兩個加起來也超過一半以上。我在質詢的時候曾經提到過，我們看到銀行業者，我舉了臺灣銀行在過年期間的廣告為例，每一次我聽愛樂電臺的時候，到了廣告的時間它就播放「我是臺灣銀行董事長呂桔誠」，它對於民眾的幫助到底是在哪裡？
發言片段: 35
黃主任委員天牧：我想那個廣告是臺銀的，我們就不評論。
發言片段: 36
李委員貴敏：不是，你是主管機關啊！你是主管機關，不是嗎？也就是說，公股銀行花政策宣導的費用，要宣導的難道不是專業的部分？宣導它的董事長是誰對民眾的幫助是怎麼樣？是因為他曾經擔任過部長所以可以信賴？還是什麼意思？它的邏輯在哪裡？對於問題的解決到底有什麼樣的好處？主委，以你作為一個主管機關來看。
發言片段: 37
黃主任委員天牧：我沒有聽過那個節目，容許我回去瞭解一下再跟您報告。
發言片段: 38
李委員貴敏：它不是節目啦！它是節目中間的廣告，在廣告出來的時候，你是主管機關，不是嗎？你不是銀行的主管機關嗎？
發言片段: 39
黃主任委員天牧：是，我不知道他講了些什麼事情。
發言片段: 40
李委員貴敏：他就說他是臺灣銀行董事長呂桔誠，我不知道這個東西對於民眾瞭解金融產品有何幫助，你作為一個主管機關，現在民眾在外面被講說臺灣是整體的金融文盲，我覺得很不好聽耶！這是一個非常、非常負面的想法，這樣子的訊息對我們來講，難道不是在你主管的業務裡面，對於這些都應該要有所改善，給他們相關的知識？
發言片段: 41
黃主任委員天牧：有，從金管會成立以來，我們做了非常、非常多的金融教育，但是坦白說，還是有再努力的地方。
發言片段: 42
李委員貴敏：真的嗎？我剛剛已經給你看過比例。另外，我再請教主委，NFT的主管機關我已經問了好幾次，甚至上次都沒有答案的情況之下，我在總質詢不得不問院長，院長也承諾1個月之內要給答案。到目前為止，我想請問一下，院長有沒有邀請行政單位、有沒有邀請你或者是主管機關去做任何的討論？
發言片段: 43
黃主任委員天牧：目前我還沒有收到通知。
發言片段: 44
李委員貴敏：他說1個月，今天已經是4月11日，也就是說，1個月裡面有將近半個月過去了，如果半個月過去了，你依然還沒有去參與的話，我不知道這1個月會不會跳票，或者是這1個月的答案就是隨便講一下，你們事實上是不討論。
因為時間關係，我趕快跳到下一個問題。主委，我記得我在去年曾經詢問過你認不認為有通膨的危機，我記得你那個時候回答得還不錯，你的回答是說有可能，但是主計長是打死不認。到今天為止，我們看到CPI年增率已經漲到3.27%了，主計長還是打死不認。我要請教主委的是，你看到現在民間的閒置資金這麼多，去年的儲蓄率初步估計是42.22%，但是國內有沒有東西讓他投資呢？本來這些閒置的資金因為通膨的關係，現金會變薄，變薄了之後，大家說能夠抗通膨的東西可能就是房地產，所以這些儲蓄的金額全部都到了房地產裡面去，你認為在這樣的情況之下，能夠做到打房的目標嗎？還是反而助長了房價的高升呢？
發言片段: 45
黃主任委員天牧：我想金管會是從信用風險管理角度參與這樣的政策，至於說成效如何，恐怕要看一段時間。
發言片段: 46
李委員貴敏：不是，這個你不需要做研究，你用邏輯就知道了。臺商的資金回流，剛才也已經給你看了數據，這麼大的閒置資金，你叫他錢到哪裡去呢？除非有其他的重要建設可以讓民間參與，否則的話，他的錢不是到了房地產就是到股市，可是股市的部分，我們前面已經看到Q1是疲軟的，再加上政經的一些局勢，然後崑山、上海封城，有停工的情形，所以可能人家不敢進股市，那不敢進股市的話，他的錢為了抗通膨會到哪裡？可能到房地產，主委，你不能夠說這個東西與你無關啊！
發言片段: 47
黃主任委員天牧：現在的房市政策並沒有限制正常的購屋需求，並沒有，只有第3戶以上才會有相關的限制。
發言片段: 48
李委員貴敏：是，所以這是不是也同樣的助長了房地產？與政府的打房事實上是不相干的，反而你的政策和實際上的走勢剛好是背道而馳的，是不是？好，主席站起來了，我要拜託主委，你在會後還是要把相關的資料提供給我們，好嗎？
發言片段: 49
黃主任委員天牧：是。
發言片段: 50
李委員貴敏：好，謝謝。
發言片段: 51
黃主任委員天牧：謝謝委員。
發言片段: 52
主席：資料會後補充。
請林委員楚茵發言。

公報詮釋資料

page_end 422
meet_id 委員會-10-5-20-10
speakers ["羅明才","陳椒華","林德福","吳秉叡","郭國文","賴士葆","沈發惠","李貴敏","林楚茵","鍾佳濱","費鴻泰","張其祿","高嘉瑜","曾銘宗","邱顯智","余天","江永昌"]
page_start 367
meetingDate ["2022-04-11"]
gazette_id 1115601
agenda_lcidc_ids ["1115601_00007"]
meet_name 立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄
content 審查「強制汽車責任保險法」5案：一、行政院函請審議、本院時代力量黨團擬具「強制汽車責 任保險法部分條文修正草案」等2案；二、本院民眾黨黨團擬具「強制汽車責任保險法第二十八 條條文修正草案」案。；三、本院委員林為洲等17人擬具「強制汽車責任保險法第三十一條條文 修正草案」案；四、本院委員葉毓蘭等16 人擬具「強制汽車責任保險法第四十九條條文修正草 案」案
agenda_id 1115601_00006