公報發言紀錄

發言片段

lineno: 605

發言片段: 0
王委員定宇：（10時51分）副部長早。今天時間比較短，我做一些案子的追蹤。曾經在半年多前，我們去現場看了電展室，那個工作環境對年輕的官士兵，那種噪音，一般人在裡面大概待3分鐘都受不了，可是電展室是很重要的，它判別的是敵方的動作，對我們國家安全是非常重要，可是電展室的人員在勤務加給上相對偏低。我那時候還列出國安局情工加給，或者國防部資通電軍指揮部的網路戰勤務加給，國防部電展室的電訊偵測勤務加給其實是最低，而且低的比例還相當大。我當時在質詢的時候，是另外一位王副部長，王副部長當時承諾會往這個方向去研擬處理。
我現在要請教柏副部長，目前針對電展室的工作環境，因為那個工作環境比較特別的是，從一堆雜訊裡面，還要聽得出來是對方有意義的訊息，那個耳朵要很靈敏。結果你訓練到最好的狀態下，耳朵卻壞掉了。那個工作環境就是越成熟的人，耳朵可能壞得越嚴重。再加上國防部的編制也是有限，所以他們每個輪班的時間也相當長。對於在那邊工作的國軍弟兄姐妹，我是充滿了敬意，那真的不容易。有關他們加給的部分，是我們可以做的。當時我還提出另外一個建議，在人員的編制上，讓他們輪替的時間多梯次，就不要耳朵長時間暴露在這種高噪音環境下。休息，讓他的耳朵可以恢復，然後再進去，這樣至少我們訓練好專業的人員，可以在這個崗位上比較久的時間。所以請教國防部，不管是加給，還有工作環境的調整，到底有沒有開始研議？
發言片段: 1
主席：請國防部柏副部長說明。
發言片段: 2
柏副部長鴻輝：王委員好。上次您質詢王副部長，他回去就把這個議題列管。第一個，我們先講噪音環境，事實上那個工作環境非常差，所以我們回去以後，過去每一年的年度體檢就是要聽力檢測，還有噪音防制工作要怎麼去做。在這一點上，我們要精進。
發言片段: 3
王委員定宇：有沒有具體調整的計畫？
發言片段: 4
柏副部長鴻輝：有。第二個，106年調整4,100元到6,600元。從上次回去以後，我們國防部就在研議，像這種環境，我們應該把它調高，已經在研究了。
發言片段: 5
王委員定宇：副部長，因為時間有限，你們到底有沒有方案？我知道的狀況是沒有。
發言片段: 6
柏副部長鴻輝：其實以前就有方案。
發言片段: 7
王委員定宇：不是以前，我上次質詢，但現在半年內沒有新方案。
發言片段: 8
柏副部長鴻輝：但是現在還是有方案……
發言片段: 9
王委員定宇：國防部中低階的軍士官4,100元，最高的6,600元，電展室是我們極度機敏的環境，是很重要的環境。跟其他的工作比起來，有最高到5萬元或2萬3,000元的，事實上是不符比例。如果現在都還沒有方案，我還是會持續追蹤。至於工作環境調整，不是事後再來測他耳朵壞了沒……
發言片段: 10
柏副部長鴻輝：當然不是。
發言片段: 11
王委員定宇：而是在工作輪班的場次，就是他從吵雜環境回到可以讓耳朵恢復的時間，你們有沒有調整計畫？有還是沒有？
發言片段: 12
柏副部長鴻輝：有。您上次說調整，但是電展室是很專業的工作，它的專業度就是固定那一批人，所以要調整工作時間，相對地服勤的比例就會調整。這個我們已經在研究了。第二，有關他的加給問題，跟國防部通資電軍1-4等級，我們也用人事行政總處所訂出來的標準，他有什麼證照、符合什麼，我們也在研究。
發言片段: 13
王委員定宇：你們現在有方案嗎？
發言片段: 14
柏副部長鴻輝：我們也在研究了。
發言片段: 15
王委員定宇：沒有方案嘛！你們有方案的話，其實我從人事總處那裡都可以問到，沒有嘛！
發言片段: 16
柏副部長鴻輝：還沒有跟他提。
發言片段: 17
王委員定宇：根本沒有方案啦！你們內部也沒有方案啦！所以我的意思是說，你們當時說要往這方向研究，我不會放著，我一直都在這個委員會，還會再問。我知道你們現在編制有限，我怎麼可能在現有的編制下，叫他趕快下來休息換別人？沒有嘛！
發言片段: 18
柏副部長鴻輝：是。
發言片段: 19
王委員定宇：應該是去思考人是不是該增加。多一班次，他就可以多輪一次。他的耳朵壞掉是國家損失，萬一他的耳朵壞掉，你還是要從新的人員重新訓練。我在那邊聽半天，也聽不出什麼東西來，那個判斷能力是很厲害的事情。所以我拜託一下，這個事情我還是會再追蹤。已經從王信龍到柏鴻輝了，我不希望再問到下一個副部長才有答案哦！
發言片段: 20
柏副部長鴻輝：是。
發言片段: 21
王委員定宇：另外，現在COVID-19武肺的疫情在升溫。當然跟世界比起來，我們還好，但是還是充滿擔心。以現役軍人來講，至少從媒體上看到的數字有25位染疫。事實上現在的COVID-19對於老年人、長輩或者是像有心血管的慢性疾病者，重症率和死亡率才會比較高。年輕力壯的人，對身體的傷害看起來是還好，但是群體生活的傳播率會比較快。軍隊跟警察就是群體生活，基隆的警察局有一個開小差蹺班，回來就造成多大影響。現在我要請教的是，在目前疫情升溫的情形下，現有營區的防疫有沒有調整、有沒有加強？還是維持原來的管制方式？請軍醫局回答。
發言片段: 22
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
發言片段: 23
陳局長建同：委員好。自4月1日開始，我們對於密閉空間，還有一些特定人員，都有加強篩檢的頻率跟次數。另外對於相關的營區，指揮官或學校的教育長對疫情升溫後篩檢的頻率和次數，會做滾動式調節。
發言片段: 24
王委員定宇：對於放假後回營，有沒有新的規定、新的guideline？
發言片段: 25
陳局長建同：就是剛剛跟您報告的，目前如果收假的時候，我們會增加篩檢頻次。
發言片段: 26
王委員定宇：因為你授權指揮官，但指揮官對醫學不是專業。
發言片段: 27
陳局長建同：是，針對這個部分，我們都有指導他們。
發言片段: 28
王委員定宇：軍醫局應該統整各作戰區裡的軍醫單位，至少有防疫的guideline，海軍艦指部這邊，叫作戰的指揮官去管疫情，他不見得瞭解。你們在醫療專業上結合CDC，應該有新的行為導引、新的營區管制導引就要有，而不是都沒有。
發言片段: 29
陳局長建同：是的。
發言片段: 30
王委員定宇：另外，我們對於新兵訓練的部分，有沒有在什麼狀況下就停訓？有沒有這個計畫？
發言片段: 31
柏副部長鴻輝：有關新兵停訓的部分，到目前為止我們都按照疾管局的規定。
發言片段: 32
王委員定宇：所以還是以疾管局為準？
發言片段: 33
柏副部長鴻輝：對，以他們為準。
發言片段: 34
王委員定宇：你們上一次是因為它升到三級，所以你們才停？
發言片段: 35
柏副部長鴻輝：對。
發言片段: 36
王委員定宇：那我這樣詮釋對不對？現在不管疫情狀況，只要沒有升到三級，你們不會停訓？
發言片段: 37
柏副部長鴻輝：這個還是要看疾管局的規定。
發言片段: 38
王委員定宇：疾管局不會去導引你要不要停訓，而是你們應該去詢問疾管局，在什麼狀況下，就不適合再從社會上把役男召進來做新兵訓練。應該是你們要詢問，疾管局怎麼知道你們要做什麼？
發言片段: 39
柏副部長鴻輝：當然。
發言片段: 40
王委員定宇：有沒有詢問？
發言片段: 41
柏副部長鴻輝：我們也是CDC納編的一員，所以每一天新的狀況都會產生。
發言片段: 42
王委員定宇：這個部分有沒有詢問？
發言片段: 43
柏副部長鴻輝：目前我們沒有詢問這個，但是它就跟deadline一樣，哪個情況會允許，這個我們還沒有討論到。
發言片段: 44
王委員定宇：我是建議要問一下，因為現在役男受訓都塞車，你突然貿然一停，搞不好有些人的生涯規劃就有影響。
發言片段: 45
柏副部長鴻輝：不會貿然就停。
發言片段: 46
王委員定宇：最後我要問的是，對於後備的部分呢？現在是14天強化版的教召，停召的標準有沒有出來？什麼狀況下可能就不召了？
發言片段: 47
柏副部長鴻輝：剛剛我們有強調，從寄通知書開始，如果召員本身能夠證明已經染疫，就停召。
發言片段: 48
王委員定宇：那是個案，我現在講的是整個情況……
發言片段: 49
柏副部長鴻輝：你講的是整個情況？
發言片段: 50
王委員定宇：對，我們停過一段時間嘛！
發言片段: 51
柏副部長鴻輝：就回到前面，今天所有的，不管是軍事訓練役，或營區什麼時候停，都要去做專業的考量，從CDC的角度去考量。
發言片段: 52
王委員定宇：我的建議是，因為你們是納編CDC指揮中心的一員，問清楚在什麼狀況下，新兵訓練應該要停；在什麼狀況下，教召要停。根據醫療防疫專業，把那些狀況訂出來。
發言片段: 53
主席：超前部署，好不好？
發言片段: 54
王委員定宇：你們到目前為止，我聽起來其實是沒有標準。
發言片段: 55
柏副部長鴻輝：報告委員，我們會把這個納入到明天的CDC會議。
發言片段: 56
王委員定宇：要詢問一下。好，謝謝。
發言片段: 57
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
發言片段: 58
主席：先休息5分鐘，再繼續處理臨時提案和詢答。另外，請國防部利用休息時間趕快去看臨時提案內容，看有沒有意見。
休息
繼續開會
發言片段: 59
主席：繼續開會，先處理臨時提案。請議事人員宣讀。
發言片段: 60
委員廖婉汝等提案：
近期監察院調查報告指出，國軍近3年「申請退場機制」人數，軍官282人、士官511人、士兵7316人，合計共8109人，其中士兵占申請退場的士官兵約9成。立院預算中心111年度評估報告亦指出，雖然國防部宣稱募兵制已達標，但近兩年招募獲得率日趨下降，並有士兵約2成不適提前離營。國軍士官兵提前離營率高將影響國防戰力，爰要求國防部一個月內提出國軍提前離營因素之報告，送立法院外交及國防委員會，俾了解其改善方案。
提案人：廖婉汝　　楊瓊瓔　　江啟臣　　溫玉霞　　陳以信
發言片段: 61
主席：請問國防部對於提案內容有沒有任何意見？請國防部資源司董代司長說明。
發言片段: 62
董代司長中興：報告主席，國防部沒有問題，我們就遵照臨時提案辦理，但請求將倒數第3行文字改成「二個月」，倒數第2行改成「書面報告」。
發言片段: 63
主席：廖委員，改二個月可以嗎？「之報告」改成「書面報告」可以嗎？
發言片段: 64
董代司長中興：對，改成「之書面報告」。謝謝委員。
發言片段: 65
主席：在座委員有沒有其他意見？如果沒有，就照修正文字通過。臨時提案處理完畢。
請江委員永昌發言。

公報詮釋資料

page_end 62
meet_id 聯席會議-10-5-35,36-1
speakers ["羅致政","林昶佐","溫玉霞","趙天麟","邱臣遠","吳斯懷","蔡適應","江啟臣","游毓蘭","廖婉汝","陳歐珀","陳以信","王定宇","江永昌","何志偉","林思銘","陳椒華","劉建國","楊瓊瓔","湯蕙禎","林淑芬","林靜儀","劉世芳","黃世杰","馬文君"]
page_start 1
meetingDate ["2022-04-11"]
gazette_id 1115601
agenda_lcidc_ids ["1115601_00002"]
meet_name 立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
agenda_id 1115601_00001