公報發言紀錄
發言片段
lineno: 645
| 發言片段: 0 |
|---|
| 魯委員明哲：（11時7分）部長，這個剛剛有幾位委員問過了，很多民眾也在問我，事實上，高鐵這麼多年來，坦白講，已經不是商務人員，譬如說公司老闆在坐，一般的平民也會坐，南北的交通已經變成很多人、一般民眾的生活必需品。這個部分聽說要調價，地方上當然有一些聲音，你們調價後面的背景我也有看到那個資料，就是因為歷年的通膨，可是這也說明一件事，其實人民很辛苦，從早餐一路漲到晚餐，所有生活必需品都漲。這個部分早上你說還不一定要調，還要等董事會嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長國材：魯委員好。是。 |
| 發言片段: 3 |
| 魯委員明哲：董事會什麼時候開呢？預計什麼時候？是下次董事會決定，還是不一定？ |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請高鐵公司陸副總經理說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 陸副總經理衛東：這個議題高鐵公司還在評估，還沒有…… |
| 發言片段: 6 |
| 魯委員明哲：還在評估？是你這個副總…… |
| 發言片段: 7 |
| 陸副總經理衛東：還沒有提方案。 |
| 發言片段: 8 |
| 魯委員明哲：是管理階層評估，還是董事會評估？ |
| 發言片段: 9 |
| 陸副總經理衛東：管理階層正在評估是不是要提出，還在評估。 |
| 發言片段: 10 |
| 魯委員明哲：好，所以交通部把這個問題……。基本費率核定調升4.313元，但是後面有連動，你們特許公司自訂的費率還有兩個，法定的優待票還有優惠措施嘛！你們也連動去調啦！所以加起來北高差不多345公里要漲140塊。我希望你們真的要從民眾的角度多想一點，原因是因為憑良心講，一般的公司我們這樣去跟它說可能沒有道理，但是政府在通膨的過程中要多擔待一點。按照你們公告的，臺灣高鐵公司目前政府持股的比例總共分三大類。站在我們對面的交通部長把問題交給董事會，但是董事會其實也是自己，因為交通部占43%，國營事業占7.85%，政府基金包括航發基金跟行政院發展基金占6.75%，所以政府的持股事實上是57.6%。這個部分還是拜託部長，現在其實各行各業都很辛苦，希望你們調票價的時候一定要慎重考慮，好不好？ |
| 發言片段: 11 |
| 王部長國材：好，沒問題，我跟委員報告，你剛剛講57.6%是公股，民間還有百分之四十幾，的確，對於一個上市公司，我們必須尊重他的董事會。剛才我已經提到了，交通部的代表基本上會以不調漲為我們的發言。 |
| 發言片段: 12 |
| 魯委員明哲：好，希望能夠整合所有政府的持股都有這樣的態度。 |
| 接下來請教觀光局，因為現在新一波的疫情又來了，我有感覺到一般民眾沒有像過去那麼地懼怕，最主要是重症比率降低的關係，這是事實。可是對於旅遊或是與旅遊相關的餐飲業，他們遇到的問題到底有沒有因為大家覺得無所謂而生意更好，還是會面臨比去年、前年更糟糕的情況？這關鍵在於，如果一般旅館，我們先不管防疫旅館，因為CDC已經把SOP都發給防疫旅館了，我講的是一般國旅的旅館，連假時他們的住房率大概都有七、八成，像一般國旅的旅館，如果他們遇到疫情、有足跡時，局長，現在是怎麼處理？ |
| 發言片段: 13 |
| 主席：請交通部觀光局張局長說明。 |
| 發言片段: 14 |
| 張局長錫聰：一般的話，剛才在報告裡面有提到，我們有訂一個「因應防疫措施下旅宿業接待旅客注意事項及處理原則」。 |
| 發言片段: 15 |
| 魯委員明哲：不是啦！如果這間有確診者住過，他們會發生什麼事？是整層停下嗎？以前最很狠是一關十幾天，現在你到底是什麼作法？ |
| 發言片段: 16 |
| 張局長錫聰：在作法方面，基本上地方政府的衛生主管單位會去處理，通常就是把他停止，比如整層停止營業，然後清消…… |
| 發言片段: 17 |
| 魯委員明哲：是停一間還是一層？ |
| 發言片段: 18 |
| 張局長錫聰：一整層。 |
| 發言片段: 19 |
| 魯委員明哲：一整層清消，清消完之後要隔幾天嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 張局長錫聰：對於要隔幾天，衛生單位有一個固定的指引，他就照那個指引來做。 |
| 發言片段: 21 |
| 魯委員明哲：不是啦！指引不清楚。現在有兩件事，對於這些旅宿業者，第一個，如果一間有人確診，到底是怎麼清消？影響的幅度多大？第二個，一定有相關的人，現在一個人確診會鎖定16個人，這16個人包括他最重要的清掃人員甚至餐飲人員，我為什麼這樣講？因為很多民眾對疫情是不擔心的，可是如果旅宿業者的SOP是每一間有確診就要整層關個3天、5天，我跟你講這一次大概會發生什麼事，這不是與病毒共存，如果是與病毒共存，但是這些旅宿相關的餐飲業還是要匡10天，我跟你講，也不用啦！全世界與病毒共存都有一個現象，就是大家要忍耐數量暴增，數量暴增以後，這些旅宿業者接觸的機率就會大增，可能今天清消完，明天開張，然後馬上又有確診。因為我也沒看到你們有針對這些旅宿業者、觀光產業者有什麼規定，如果必須馬上把16個人居家檢疫10天，如果都是這樣，你們要思考一下要不要補助？ |
| 部長，這兩天媒體有報出來，就是你們在109年一口氣做了兩件事，當時你不是部長，我理解，可是你們要收尾。第一個，109年你們從觀光基金出了975萬元，做了一個360度全景的影片，現在已經上了24片，最晚的是今年1、2月也上了兩片，但是同一時間你又「藏」了，我不要講「藏」，是「編」在觀光局的預算。我想講「藏」的原因是，從昨天問你們問到今天，到剛剛我來辦公室前，你們都說：「我不知道」、「委員，我們真的不知道，這個要問科顧室」。憑什麼啊？這個預算編在哪一個，你當然要為預算負責，你願意給誰、你聽誰的話去藏錢，那是你家的事！但是我審決算時，難道都不能問你這個錢怎麼花的？效能、效率如何？當然，這個部分不光是交通部要負責，觀光局不能到現在為止還一問三不知。 |
| 我要問局長，到現在你們整個局都是一問三不知，你們自己做的360度VR是用觀光發展基金做的，那個就是360度，整個都可以看到，而且是動態的。點閱率最高的是2.3萬人次，大概是1、2年前的，最近1月份，上了2個月的兩部片，大概是兩百多人點閱。我只覺得很奇怪，當然這是世界趨勢，但難道你們做完之後，也不促銷，也不透過什麼樣的方式，就隨便任由它發展，如果活就活下來，如果死了也剛好，反正年度預算結束了，一切都解決。請教局長。 |
| 發言片段: 22 |
| 張局長錫聰：我請資訊室蔡主任說明。 |
| 發言片段: 23 |
| 魯委員明哲：好，你說明。我現在問的第一個問題是，新的計畫「智慧觀光虛實整合體驗先導計畫」耗資9,000萬元，我問你，是不是叫做海陸漫行？ |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請交通部觀光局資訊室蔡主任說明。 |
| 發言片段: 25 |
| 蔡主任明玲：海陸漫行是一個平台，是科技顧問室委託辦理的案子之一，平台再加上影片才是科顧室的全案。 |
| 發言片段: 26 |
| 魯委員明哲：所以「海陸漫行Taiwan Traveler」這個未來的品牌是交通部觀光局的，還是私人的？ |
| 發言片段: 27 |
| 蔡主任明玲：因為目前交通部科顧室跟合作廠商還在保固期，所以還沒有結束，這中間他們每個月都有在開會、溝通後續，觀光局也有參與。 |
| 發言片段: 28 |
| 魯委員明哲：你們到底看不看？我沒有用特殊軟體，我就在Google上打「海陸漫行」，一打進去，最上面第一個你們還用Home Page的模式，這是你們交通部觀光局的，但是一般民眾絕對是點影片，搜尋「海陸漫行」後一定是點影片，但點下去卻沒有一個是你觀光局的。也就是說，你們現在是什麼狀況，是跟私人的影片共用，而且是同樣的團隊喔！裡面全部都私人的，這在YouTube上很嚴重，這是全世界的社群平台，你看，海陸漫行應該是我們交通部觀光局的，花了9,000萬元耶！但在YouTube裡面卻全部都是私人的影片，都不是360度的，你們為什麼現在有公私共用的情況？ |
| 發言片段: 29 |
| 蔡主任明玲：不是，海陸漫行平台上的影片大部分是科顧室那個9,000萬裡面的影片，因為他影片拍了450公里，其實有很多…… |
| 發言片段: 30 |
| 魯委員明哲：那小部分呢？小部分是他自己的影片？ |
| 發言片段: 31 |
| 蔡主任明玲：可能有小部分是別的，但因為他影片拍得很長，有很多是剪的，其實這不一定是私人的，也許是他從450公里裡面去剪出來的。 |
| 發言片段: 32 |
| 魯委員明哲：這絕對是私人的，你看第二個影片就是某一個人在裡面講話，還有18年的導遊。不是，你們到現在還搞不清楚狀況啊！如果這個先導計畫你們花了9,000萬元，全臺灣未來會去查，「海陸漫行」這個東西，不管是平台或品牌，怎麼會是私人的？是私人的嗎？ |
| 發言片段: 33 |
| 張局長錫聰：海陸漫行的平台不是私人的，因為那是交通部科技顧問室發包的，現在是保固期。 |
| 發言片段: 34 |
| 魯委員明哲：我知道，我問的是這個品牌是誰的？ |
| 發言片段: 35 |
| 張局長錫聰：品牌是交通部採購的，應該是交通部的。 |
| 發言片段: 36 |
| 魯委員明哲：既然是交通部的，為什麼私人可以上傳影片進去？ |
| 發言片段: 37 |
| 張局長錫聰：也要看他的合約，我們再看那個平台的建置情形，後續觀光局當然希望能夠加以應用，所以後續保固期…… |
| 發言片段: 38 |
| 魯委員明哲：沒有，我今天在站在這邊之前，已經跟觀光局會晤了快一個半小時，他們跟我說要問科顧室等等，講了很多，我問他：品牌到底是誰的？他說：這是一個很大爭議。為什麼？這是一個未來的先導計畫，現在你投入9,000萬元，為什麼叫先導？未來合理推估，你還要再花個5億元、10億元以上，你弄完之後來支撐一個品牌，你知道從一個「M」這麼簡單的英文字變成代表麥當勞，這是一個品牌，品牌未來是價值，而你出了這麼多的錢，結果到最後你說：抱歉，全臺灣去查「海陸漫行」這個品牌根本不是你的。不是你的代表什麼意思？就是現在的狀況，你待會回去自己看，也就是說，如果我哪天高興，用個色情影片上去，也不用經過你過濾，我既然可以傳私人的影片，我也可以傳任何一個影片。 |
| 所以第一個，你們回去要搞清楚這個品牌的歸屬，如果品牌歸屬不是觀光局，所有上傳的影片並不是觀光局可以去品管、檢驗的話，我告訴你，後期不要再投資了！連這個品牌都買不到，你等於是幫私人在做品牌。 |
| 發言片段: 39 |
| 王部長國材：魯委員，我跟你說明，你剛才談到，如果我們花了9,000萬元，當然這個平台應該主要是屬於交通部的。第二個，就我瞭解當時的狀況是，因為現在所謂VR或Metaverse非常發達，所以他們希望用這種方式來做一些推廣臺灣觀光的狀況。除了這個以外，事實上觀光局本身也做了很多VR的影片，這個部分我來瞭解一下…… |
| 發言片段: 40 |
| 魯委員明哲：你回去瞭解一下，一定要這個品牌是我們的，那就不應該有不是我們製作的影片在上面，這個道理很簡單。最後我要拜託你們，你們花這麼多錢告訴我們這是高科技什麼的，我們都接受，但你們的影片卻都不上社群平臺，像YouTube這麼大的一個平臺，我們一查，居然沒有一個你們拍的影片！你自己回去查，真是莫名其妙，然後自己關在一個平臺上，要進去這個網站，叫什麼tter.cc，哇！天啊！然後自己開一個homepage，把影片放在裡面，誰去看啊！怎麼搞得呢？就上傳到YouTube，或透過FB，這很簡單。部長，拜託把這個搞清楚好不好？品牌到底是誰的？ |
| 發言片段: 41 |
| 王部長國材：好，我來瞭解，我想當初的用意是要推廣觀光，剛剛委員提的這些問題，我馬上來瞭解。 |
| 發言片段: 42 |
| 主席：好，謝謝。接下來請傅委員崐萁發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 430 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-6 |
| speakers | ["洪孟楷","李昆澤","趙正宇","陳椒華","劉世芳","陳雪生","陳素月","林俊憲","蔡易餘","魯明哲","傅崐萁","許淑華","許智傑","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","李貴敏","鍾佳濱","江啟臣","邱臣遠","劉櫂豪","孔文吉","游毓蘭","高嘉瑜","高金素梅","高虹安","王婉諭","曾銘宗","羅美玲"] |
| page_start | 245 |
| meetingDate | ["2022-04-11"] |
| gazette_id | 1115501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1115501_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題 報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」 案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員 傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員 陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬 具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十 一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十 六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十 一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀 光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第 五十三條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1115501_00005 |