公報發言紀錄

發言片段

lineno: 381

發言片段: 0
賴委員品妤：（10時28分）謝謝主席。我有幾個問題要請教部長，第一是截至4月11日，全臺灣有237所院校是全校或部分班級停課，如果以數據上來說，是幼稚園38所、國小92所、國中30所、高中37所、大專校院40所，昨天其實全臺灣各地又陸續有大概20所院校宣布停課，所以目前總計幾乎快要到二百六十幾校。那我想請問部長一個問題，你自己怎麼看？就是幼兒園、國小、國中、高中、大專校院這些學生對於病毒的抵抗力、防護力、免疫力的程度是一樣的嗎？
發言片段: 1
主席：請教育部潘部長說明。
發言片段: 2
潘部長文忠：委員好。跟委員報告，對於防疫、疫情及其影響，指揮中心專家小組其實一直都在監測，教育部做任何決策一定會跟指揮中心討論，以專業的觀測數據作為考量基礎。尤其像委員關切的停課標準，其實這次一個非常核心的概念是，確診者足跡跟風險最高的叫做密切的接觸者，對於密切接觸者，指揮中心其實有非常明確的定義，並不是突然碰到好像就會感染。我跟委員報告一下，比如說一方脫下口罩長達15分鐘，有互動等等的課程，才會列為所謂的密切接觸者。
發言片段: 3
賴委員品妤：定義方面本席當然非常熟悉，因為從確診人數升高以來，特別是區域立委，選區裡很多民眾對這個狀況不清楚，我們服務處的電話幾乎要被打爆了。
今天我基本上想討論的是，因為目前我們只有開放12歲以上的民眾施打疫苗，也就是說，12歲以下的小朋友是沒有疫苗保護的。所以今天我想討論的問題並不在他的接觸是密切接觸者，或者是接觸者的接觸者，而是說事實上有些小朋友是有辦法打疫苗的，有些是沒有辦法打疫苗的。根據教育部昨天公布的暫停實體課程的實施標準，目前看起來是以高中做為分野，高中以下學校如果根據疫調的結果，你剛才有講嘛，三分之一以上或全校達10班以上，就會實體停課10天，大學是三分之一以上就直接暫停實體課程10天。我想要質疑的就是，我們直接把高中、國中、國小、幼兒園歸類為一個群體，然後大學歸類為一個群體，雖然有分級，但是這樣的分級方式本身是妥當的嗎？因為現在看起來就是，如果是高中或國中，學生是滿12歲的，根據我們現在的疫苗政策，他們是可以施打疫苗的，可是國小除了部分12歲以上的高年級生除外，基本上大部分的國小和幼稚園學童並沒有滿12歲，是不能施打疫苗的。光就這個疫苗政策本身，我們並沒有辦法幫12歲以下的兒童提升對抗武漢肺炎的抵抗力跟保護力，所以在這個狀況之下，為什麼我們的疫苗政策是不一致的，可是停課的標準卻是一致的？這個問題部長可以回應一下嗎？
發言片段: 4
潘部長文忠：跟委員報告，其實孩子風險最大的就是在他那個班級內，這個班級內其實完全沒放鬆，它跟原來是一樣的。以幼兒園來講，委員應該知道幼兒園幾乎都是同一個班，這種是如果有確診者足跡，就即刻採行居隔10天，這個部分並沒有放鬆。也就是說，孩子最直接接觸的部分，基本上是認為最重要而且要去處理的。會去考量到班級或者未來萬一擴散的狀況，就是有關接觸的部分，現行的停課標準是只要有看到確診者，就立刻全面停止，這是令很多家長非常困擾的地方。我這樣說明的意思是，如果以班級感染風險最高的這一塊來講，其實在標準上面並沒有做調整，只是當它擴充到其他與此無關的班級，那些部分要不要停課。
我跟召委報告一下我們會去訂三分之一或10班的用意，它的意思是說，如果有到這麼多個點，那麼這個學校就要小心；如果只是在這個班或是2個班的時候，就不要造成全校，像規模大的、高達幾千人的學校統統跟著停。這是這次修正的關鍵，但對孩子最高風險的標準還是一樣嚴格。
發言片段: 5
賴委員品妤：部長，我當然同意隨著疫情、疫苗施打程度，或流行病毒株的狀況，要滾動式地去檢討停課的標準，這個我是完全同意的，可是我覺得部長其實還是沒有回答到我的問題，而且還有一點就是，例如我剛才講到可能國小或是幼兒園的小朋友沒有辦法打疫苗，但事實上國小跟幼兒園的學校狀況也不一樣，例如幼兒園可能真的每一班都是隔開的，但國小在下課的時候，其實很多不同年級的小朋友會玩在一起。因為我剛剛也強調了，我認為這些標準其實都是要隨著整個社會的狀況去做滾動式的修正，所以我想看到的其實是一個修正的更細緻的標準。這個部分我不知道部長知不知道，其實先前我跟衛福部就有討論過有關武漢肺炎後遺症的狀況，甚至是直接有辦一場公聽會，我看了非常多的資料，其實都有指出兒童或青少年確診武漢肺炎之後，造成腦霧、記憶力、專注力等等的影響，嚴重影響學習的狀況，那到底能不能康復？因為這個病毒還太新、還不夠久，能不能康復其實也無法確定，也因為是全新的病症，影響程度會有多大也沒有資料能參考。如果今天真的不幸，我們的小朋友得病了，後來沒有康復得很完全，出現了腦霧、記憶力、專注力等問題的話，會影響的是小朋友一生的發展。再加上這個新的規定出來之後，部長你自己也有注意到嘛！教育部的臉書經營得不錯，我都有很認真地在看，教育部的臉書留言目前看起來是民怨沸騰的狀態。
因為時間到了，最後我還是要強調，我完全同意這種事情是要隨著疫情的狀況去滾動式的檢討，可是今天不管是我或是很多委員來這裡問部長，其實就是因為我們覺得這個部分是不是太粗略了，我希望可以看到更細緻的標準，能夠符合現況的標準，所以這個部分部長能不能在一週內提供本辦一個更細緻的標準，或是滾動式檢討的方向呢？
發言片段: 6
潘部長文忠：委員，滾動蒐集資料跟實際執行我們一定會進行，因為也剛發布，而且這個部分確實是經過很嚴謹地跟指揮中心，甚至跟地方政府22個局處長都討論過，是不是先實施一段時間，等蒐集地方和學校的意見之後，我們再來跟指揮中心做專業上的討論，好不好？
發言片段: 7
賴委員品妤：第一個就是說……
發言片段: 8
潘部長文忠：時間。
發言片段: 9
賴委員品妤：對，因為這個東西，事實上也都是要發布了之後，再看實際上實施的狀況去調整，過去兩年來都是這樣子。
發言片段: 10
潘部長文忠：委員，我們在3月3日也才修整過一次，所以這種滾動修正是疫情跟防疫的策略，是一定必要的。至於昨天公布今天開始實施的這部分，我想因為意見也很多元，很多地方首長也都認為確實有一個基礎，但是執行上有沒有怎麼樣可以正好保護孩子，也確實不要過當，過去大家覺得只要有什麼情形，家長就非常照顧孩子，然後心力交瘁，像這些我們都會一起來彙整，但是防疫專業的這件事情，請容許我們來蒐集意見，再跟指揮中心做討論，未來縣市在實行的時候，我們會持續去蒐整資料跟滾動修正。
發言片段: 11
賴委員品妤：第一個，我當然同意要觀察跟蒐集意見，所以我會希望持續地提供我這些資料。
發言片段: 12
潘部長文忠：是。
發言片段: 13
賴委員品妤：再來，我認為我剛才講的東西其實也都不無道理，這個部分……
發言片段: 14
潘部長文忠：委員的意見很寶貴。
發言片段: 15
賴委員品妤：也希望去做調整，以上。
發言片段: 16
潘部長文忠：好。我也跟委員報告，這兩年多來教育部跟指揮中心每次都非常密切地討論，才會有相關比如全面停課或像現在滾動修正過幾次的停課標準，其實這個都是以疫情跟防疫的政策為基礎。至於委員指教的執行面部分，這些我們都有聽到。
發言片段: 17
賴委員品妤：因為時間到了，我就簡單地收攏一下，我強調的是我們12歲以下的小孩還是沒辦法打疫苗，所以這個部分我希望教育部可以更細心地去兼顧到家長的需求，還有小朋友的需求。
發言片段: 18
潘部長文忠：好，謝謝召委。
發言片段: 19
賴委員品妤：謝謝部長。
發言片段: 20
主席：請林委員宜瑾發言。

公報詮釋資料

page_end 66
meet_id 聯席會議-10-5-36,22-2
speakers ["黃世杰","曾銘宗","萬美玲","張廖萬堅","范雲","林奕華","黃國書","陳秀寳","賴品妤","林宜瑾","鄭運鵬","江永昌","王婉諭","何欣純","陳以信","吳怡玎","林思銘","周春米","鄭正鈐","劉建國","陳椒華","陳玉珍","游毓蘭","吳斯懷","楊瓊瓔","吳思瑤"]
page_start 1
meetingDate ["2022-04-13"]
gazette_id 1115801
agenda_lcidc_ids ["1115801_00002"]
meet_name 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議紀錄
content 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休 資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八 條及第一百條條文修正草案」案
agenda_id 1115801_00001