公報發言紀錄

發言片段

lineno: 56

發言片段: 0
林委員奕華:(9時25分)請問部長,你從小到大有沒有聽過流行樂界的國際巨星到臺灣來的演出?
發言片段: 1
主席:請文化部李部長說明。
發言片段: 2
李部長永得:有啊!
發言片段: 3
林委員奕華:能不能舉個例?你聽過誰的?
發言片段: 4
李部長永得:我聽過卡波瑞拉、波伽利……
發言片段: 5
林委員奕華:但是你有沒有聽過像麥可傑可森那種需要非常好的音響、低頻必須非常強的音樂?你有沒有聽過類似這樣的音樂?請問阿妹唱的「三天三夜」你有沒有聽過?
發言片段: 6
李部長永得:沒有。
發言片段: 7
林委員奕華:那你可能不知道為什麼每次唱到「三天三夜」大家都要跳起來,但是這次在小巨蛋卻說不准跳,為什麼我一開始要先問你這些問題?因為最近阿妹演唱會還在進行當中,其實歌迷也很辛苦,大家都已經很配合,聽說工作人員也做了很好的防震設施,也許是因為那邊原本地質的關係,所以變成附近民眾抗議得很嚴重。我覺得這是臺北市或整個北部的危機,我想請問一下,以後像阿妹這樣的大型演唱會,或有可能是國際巨星來臺,請問來到北部可以去哪裡呢?部長請告訴我可以去哪裡?有沒有這樣的場地?我們這次去看了高雄,高雄流行音樂中心現在弄得很不錯;另外我也發現高雄還不錯,有滿多的場館。但我現在一想在北部,我發現居然沒有地方耶!因為小巨蛋已經是這樣的狀況,就代表未來一定會有很多的限制。我說真的,聽阿妹的「三天三夜」不跳起來,真的是一件很痛苦的事,因為連我自己都覺得我會跳起來,真的啊!問題是我們也要考慮居民的感受,這也是要嘛。可是這就代表一個問題,在北部沒有合適的場館,我要講不一定是臺北市喔!因為當初蓋的台北流行音樂中心,現在也座位不夠,才6,000人。本來還覺得那個位置比較不錯,附近沒有很多的住戶,但很可惜的,它僅有6,000人的場地,國際會議廳是3,000人……
發言片段: 8
李部長永得:這主要是提供國內中、大型的演唱會。
發言片段: 9
林委員奕華:對啊!我現在是問大型的有沒有?大型的場地,可以容納上萬人,不然以後國際巨星來,我們都只能去高雄看嗎?還是他只辦在河濱公園?
發言片段: 10
李部長永得:這也是一個不錯的選擇。
發言片段: 11
林委員奕華:你不能這樣講啊!以前講南北平衡,你不能是從高雄出來的,就想讓大家都去高雄啊!對不對?
發言片段: 12
李部長永得:我們來瞭解一下,因為像小巨蛋的問題,我也覺得非常奇怪,難道沒有辦法從工程技術面來解決這個問題嗎?我們再來瞭解一下。
發言片段: 13
林委員奕華:因為它是臺北市負責的,我覺得你還是要站在國家的角度,因為你們是中央嘛!所以我才說地方不一定在臺北市,你可以想想在北北桃,到底有沒有適合的地方啊?起碼是在共同生活圈,大家如果真的想去演唱會,總是可以北部辦一場、南部辦一場吧!可是我現在發現臺北沒有地方、北部沒有地方耶!搞得里長太太要去下跪、幹嘛的,這明明是一件好事,但好像會變成歌迷跟里民的對立,我覺得這非常不好。歸咎其原因,就是因為沒有適合的場館。
發言片段: 14
李部長永得:是。
發言片段: 15
林委員奕華:部長,這部分你們能不能整體來做一個檢討,可以嗎?你來想一想在北北桃,能不能有這樣一個大型的場地,大家可以很開心的去聽一場演唱會,很enjoy,可以在那邊盡情地跳,歌手們可以盡情地唱。
發言片段: 16
李部長永得:這因為牽涉到很多的技術問題,場域應該不是沒有,其實很多的體育館都是可以使用,誠如剛剛委員講的,包括音響是不是能夠新設置……
發言片段: 17
林委員奕華:一般的體育館隔音沒有做那麼好。這部分我今天只是提出來,因為看到最近這些新聞,我覺得身為一位教育及文化委員會的委員,應該關心一下這件事情,不要讓場館的問題,第一個、變成對立了;第二個、我覺得也會變成邀請歌手或國際巨星時的限制。所以請部長跟同仁都來研究一下,看是將原來的場地做改善或是你們能找到更好、更棒的方案,未來可以朝這個方向發展,請你們能夠進行相關的研究。
發言片段: 18
李部長永得:好!
發言片段: 19
林委員奕華:再來,我要請問關於C-LAB(即當代文化實驗場)的部分,李政次這段時間一直都有跟我說明、跟臺北市政府溝通。部長,不曉得能否公開稍微說一下,你們研究了這麼久,對於回饋的部分,你們可以去設計的範圍大致上已經底定了,以及會往特專區去做都市計畫變更嘛?
發言片段: 20
李部長永得:對、對!
發言片段: 21
林委員奕華:這已經大概有雛形了,所以部長能否跟本席說明,你們在那個地方到底規劃會是什麼?
發言片段: 22
李部長永得:我也一直跟委員強調,關鍵點就是都市計畫變更的確定,現在對於回饋的比例及回饋的範圍,其實跟臺北市政府也還沒完全有共識,我們正積極地在溝通,但最後還沒有定案。基本上在屬於古蹟區的部分,我們會修復,修復後提供一個空間……
發言片段: 23
林委員奕華:古蹟區的修復,大概在什麼時候會完全做好?
發言片段: 24
李部長永得:古蹟修復當然需要一段時間,現在已經……
發言片段: 25
林委員奕華:沒有,你不要說一段時間,請給我一個具體的時間,好不好?
發言片段: 26
李部長永得:大概至少也要5年,現在已經提了……
發言片段: 27
林委員奕華:古蹟區需要5年?不可能啦!
發言片段: 28
李部長永得:當然需要,因為你知道……
發言片段: 29
林委員奕華:不需要啦!你們原來的計畫就沒有5年啊?
發言片段: 30
李部長永得:現在正在提修復計畫,要送到臺北市了,臺北市政府今年可能最後審查才會通過。
發言片段: 31
林委員奕華:部長,要不要請其他同仁回答一下,真的是5年嗎?
發言片段: 32
李部長永得:要不要請司長回答?
發言片段: 33
林委員奕華:你們要5年才能把古蹟修復完嗎?
發言片段: 34
主席:請文化部文創發展司江司長說明。
發言片段: 35
江司長清松:我們的計畫是到113年,這是第二期,但是修復可能要花一段時間,因為現在……
發言片段: 36
林委員奕華:113年怎麼樣?
發言片段: 37
江司長清松:113年是第二期計畫,實際上我們現在受到整個都市計畫的影響,我們的開工雖然預期是在今年,但是在時間上要配合臺北市政府。
發言片段: 38
林委員奕華:我看將空總變成古蹟博物館好了,真的啊!我覺得這麼大的一個範圍,居然告訴我光古蹟修復就要5年,而其他地方都不確定?部長,你們多花點心思在新地方的開創啊!說實在話,我覺得對文化部……
發言片段: 39
李部長永得:我們很用心。
發言片段: 40
林委員奕華:我們今天排審三個場館的議題,我看文化部的動作都非常地慢,很拖時間、很慢。
發言片段: 41
李部長永得:效率是我們所要求非常重要的……
發言片段: 42
林委員奕華:你們現在的任期也剩下兩年多而已啊!
發言片段: 43
李部長永得:但你要瞭解這是一個古蹟,根據過去的經驗,5年也算是很快的,而且是很龐大的古蹟,不是只有一、兩座古蹟而已,包括從發包到每一項工程都要經過臺北市政府的同意。
發言片段: 44
林委員奕華:對,但是已經進行兩批了,第一批早就指定完,都開始在修啦!這已經在修了嘛!現在第二批……
發言片段: 45
李部長永得:沒有、沒有這樣,第一階段只做搶救而已。
發言片段: 46
林委員奕華:我現在講的是被指定的部分,第一批早就指定了,也都在做了;現在第二批在去年也指定了,所以我不知道為什麼總共還需要花到5年的時間?還要再5年,所以你告訴我要到116年古蹟才修完?是這樣子嗎?
發言片段: 47
李部長永得:當然是這樣子,我跟委員報告……
發言片段: 48
林委員奕華:如果是這樣,我覺得到時候審理解凍案再好好來說啦!我就說了,第一批早就指定完,都已經在施工,不是都給錢了嗎?
發言片段: 49
李部長永得:那個施工叫作搶救。
發言片段: 50
林委員奕華:不是搶救,那是第一批的指定。
發言片段: 51
李部長永得:那個沒有……
發言片段: 52
林委員奕華:部長,我覺得你比我更不清楚狀況欸!第一批指定早就都在施工了。
發言片段: 53
李部長永得:我請主管司來回答委員。
發言片段: 54
江司長清松:我們現在的第一批是舊辦公大樓及辦公室。
發言片段: 55
林委員奕華:是啊!
發言片段: 56
江司長清松:那個部分現在是緊急搶救,因為上面有破洞,所以我們現在正緊急搶救,但這個計畫必須要送到文化局,我們送過去的細部規劃才送到文化局,還要一段時間審查之後,才可以發包、才可以進行,所以這部分基本上還需要一段時間,他同意以後,我們才可以發包,工程才有辦法進行。另外,我們剛剛跟委員報告到113年,因為在第二次指定的……
發言片段: 57
林委員奕華:所以是113年還是116年?
發言片段: 58
江司長清松:113年是舊辦公大樓的這兩棟,在這次指定以後還有其他的,變成到後面才要再提另外一個計畫……
發言片段: 59
林委員奕華:司長,說實在的,我越聽越火大啦!有關C-LAB的部分,從我進立法院以來,就已經一直談到現在。抱歉,我已經當第4年的立法委員了,結果你們現在還一直在原地打轉耶!
發言片段: 60
李部長永得:因為這是古蹟,古蹟有一定的依法程序,通常依據我們過去的經驗,這個東西大概會需要來來去去……
發言片段: 61
林委員奕華:我這樣聽起來,那塊地方搞不好10年後什麼都還看不到啦!10年,依照你們這種進度,我覺得10年之後,也許才有一些東西吧?
發言片段: 62
李部長永得:不會的。
發言片段: 63
林委員奕華:光古蹟要修5年,要到116年才能修完,然後你告訴我新的部分還沒規劃,由於市政府的關係,你沒辦法規劃。
發言片段: 64
李部長永得:過去有規劃……
發言片段: 65
林委員奕華:現在要等到市政府底定,你們才能再規劃另外不是古蹟的部分,我聽起來起碼要花10年,要不然你也篤定的告訴我,要多久之後才能夠讓C-LAB呈現一個完整的狀態?你起碼要告訴我們吧!不是一直騙、騙、騙!從以前……
發言片段: 66
李部長永得:委員,你這個用詞我沒有辦法接受。
發言片段: 67
林委員奕華:當然是騙,從以前鄭麗君部長時候,你告訴大家是什麼樣的規劃?
發言片段: 68
李部長永得:你必須要考慮到實際的狀況,真的古蹟……
發言片段: 69
林委員奕華:你們就要告訴大家實際的狀況啊?
發言片段: 70
李部長永得:所以我告訴你古蹟就是5年嘛。
發言片段: 71
林委員奕華:那個時候你們怎麼跟大安區民眾講的?
發言片段: 72
李部長永得:5年完成修復,有一部分先修復好的,就已經開始……
發言片段: 73
林委員奕華:好啊!我再用一個說法,你可以清楚地講好時間,不然你們去地方再辦一場說明會,現在大家對於那個地方的印象是什麼時候?在鄭麗君部長開過說明會,告訴大家一個多麼美的藍圖啊!所以我說「騙」,你不要覺得不能接受,因為就是這樣,那是你們最後一次公開跟大安區民眾這樣溝通的,後來你們就沒有跟民眾再溝通過。
發言片段: 74
李部長永得:我想溝通這部分,我們會積極去規劃及進行,好不好?
發言片段: 75
林委員奕華:到現在你們就一直是原地打轉嘛!
發言片段: 76
李部長永得:我覺得必須要瞭解實際的狀況,我不會去畫大餅,我們現在講的都是實實在在的。
發言片段: 77
林委員奕華:你可以實在的講,但是要講清楚啊!
發言片段: 78
李部長永得:在溝通的部分,我們會積極地規劃。
發言片段: 79
林委員奕華:你們要跟民眾講清楚。
發言片段: 80
李部長永得:對、對!
發言片段: 81
林委員奕華:不然大家一天到晚在問:「奇怪了,怎麼那邊好像都沒什麼動靜啊!不像之前聽到要變成什麼樣的文化實驗場、什麼樣的園區嗎?」那些是點綴式活動,所以我才請你們起碼去說明,如果硬體的部分是這麼緩慢,軟體活動總可以多辦一點吧?不然在大安區這麼精華的地方,一塊空地沉寂在那個地方啊!
發言片段: 82
李部長永得:這部分我們會溝通,而且我跟委員保證,營運單位已經規劃好今年一系列的活動。跟委員做比較完整的報告,一個是古蹟區,另外一個是非古蹟區,我們先整修非古蹟區,馬上會有一些藝術家、動畫業者及表演團體進駐。至於第三個計畫叫作新的都市計畫,正在進行當中。你剛剛講的軟體的部分,從今年6月開始會有一系列的活動,一直持續在辦理。
發言片段: 83
林委員奕華:部長,第一個是硬體若是這麼為難、這麼困難,先從其他活動開始。
發言片段: 84
李部長永得:有!
發言片段: 85
林委員奕華:讓大家看到那個地方是有生命力的,不要讓人覺得是一個很沉寂的地方,終究是一塊很大的空間,好不好?
發言片段: 86
李部長永得:跟委員保證一定會有,而且會有很多的……
發言片段: 87
林委員奕華:再來,請積極一點,如果有可能,我覺得你們把整體說明清楚,跟地方進行溝通,這樣可以做到嗎?
發言片段: 88
李部長永得:可以!沒有問題。
發言片段: 89
林委員奕華:好,謝謝。
發言片段: 90
李部長永得:謝謝。
發言片段: 91
主席:請陳委員秀寳發言。

公報詮釋資料

page_end 212
meet_id 委員會-10-5-22-8
speakers ["林奕華","高金素梅","陳秀寳","張廖萬堅","黃國書","王婉諭","林宜瑾","萬美玲","吳思瑤","范雲","賴品妤","鄭正鈐","何欣純","莊競程","邱臣遠"]
page_start 165
meetingDate ["2022-04-14"]
gazette_id 1115901
agenda_lcidc_ids ["1115901_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部部長李永得列席就「空總臺灣當代文化實驗場(C-LAB)、國家兒童未來館、鐵道博 物館之建置進度、營運規劃及國內科技藝術發展現況、成果、人才培育」進行專題報告,並備質 詢
agenda_id 1115901_00003