公報發言紀錄

發言片段

lineno: 608

發言片段: 0
何委員欣純：（11時55分）部長好。要不要喝口水？
發言片段: 1
主席：請文化部李部長說明。
發言片段: 2
李部長永得：委員好。不用，沒有關係，謝謝。
發言片段: 3
何委員欣純：今天要談空總，事實上早在鄭麗君當部長的時候就一直在討論這件事，就我個人而言，我第一個想要問的是，空總是不義遺址還是市定古蹟？目前臺北市政府已經把裡面的16棟建築物指定為古蹟歷史建築，至於所謂的不義遺址，我想部長應該知道，現行不義遺址的認定方式是透過促進轉型正義條例，促轉條例中還有針對不義遺址的認定，之後有所謂的保存或重建的條文，以我現在找到的資料，包括人權博物館也有提供了不義遺址要如何保存及重建。
請問部長，如果按照促進轉型正義條例來看，空總是不義遺址，臺北市政府透過文資審議將上面16棟建築物指定為古蹟，但是現在碰到一個問題，促進轉型正義條例規定促轉會即將在5月底解編，不義遺址的認定跟文化部文資審議的程序要如何銜接？未來又要如何重建、活化、利用及規劃？這是很多現場委員所關心的，但是要活化這個空間之前，這些促進轉型正義條例及文資審議流程的相關程序，請教部長這要如何適用於法律？
發言片段: 4
李部長永得：謝謝委員關心，其實後來臺北市政府會增加認定其為市定古蹟是根據所謂的不義遺址的調查報告，所以這裡其實沒有正式通過叫做不義遺址，它是根據不義遺址的調查，因為當時這個地方是屬於空軍關押及拷打犯人的所在，所以才有不義遺址的成分……
發言片段: 5
何委員欣純：還有它的歷史背景啦！
發言片段: 6
李部長永得：對，是為這樣子所以認定為市定古蹟，但是它並沒有被正式指定為不義遺址，這兩個可以是同時也可以分開。
發言片段: 7
何委員欣純：但是文化部未來還是要努力，因為蔡英文總統跟陳菊院長曾經去訪視安康接待室，這是一個不義遺址，我記得那時候部長也表示認同跟支持，民團也認為像這樣的不義遺址可以提報為文化資產。
發言片段: 8
李部長永得：是的。
發言片段: 9
何委員欣純：就如同剛剛我們講空總這一個區塊，它是不義遺址，但是同時也經過臺北市政府的指定變成市定古蹟，未來如果有更多這樣的例子，我們希望文化部都要當主動的角色，好不好？
發言片段: 10
李部長永得：可以！像剛剛委員提到的安康接待室，我們也會主動積極地協助，看能不能成為市定古蹟。
發言片段: 11
何委員欣純：那程序上、法令上再拜託部長盤點一下，好不好？
發言片段: 12
李部長永得：OK。
發言片段: 13
何委員欣純：接著是我第二個關心的，疫情帶動了出版業的成長，疫情造成的環境因素是一個，還有過去推動免徵很多出版品的營業稅，在許多政策、工具、因素還有環境的刺激之下，出版業這兩年應該可以說是蓬勃發展，迎來春天，有一個報告說這個春天帶動了200億元的產值，部長，你認為有嗎？雖然我們知道110年新書的出版數成長了六成，疫情的帶動，讓大家看到出版業好像有回春的狀況，但是我知道在部裡面很多相關資料提到這樣的回春是因為疫情的帶動，還有很多政策工具的引導，才讓出版業的產值在這兩年達到高峰，有將近200億元，部長，你覺得有那麼多嗎？
發言片段: 14
李部長永得：這個都是根據相關的稅籍統計。
發言片段: 15
何委員欣純：這是財政部推估的，對不對？
發言片段: 16
李部長永得：不是推估，是用實際繳稅的人數去計算。
發言片段: 17
何委員欣純：對，我是建議文化部跟財政部合作去瞭解一下，第一、這些推估的產值，數字精不精準；第二、如果精準，那我們很高興，因為環境的因素、政策工具、很多的法規修改，促成了出版業的回春，但如果不是很精準的數據，那就要再研議，研議如何求得精準的產值數字，如果真的還需要政府扶植，政府就應該投入更多的心力，包括政策工具，還有很多的法規制度。
發言片段: 18
李部長永得：委員講的是非常、非常重要的重點，其實對於過去或現在文化產業的調查數據，都是來自於稅捐機關的報稅資料或推估，我認為是還不夠的，一方面時差落後太大，我們無法及時瞭解產業的狀況，所以我現在請文策院負責，文策院基本上有三大核心業務，一個就是投資，第二個是融資，第三個是產業研究，我們希望將來不只是出版，還有影視、視覺藝術，能夠建立……
發言片段: 19
何委員欣純：對，就像部長你講的各產業……
發言片段: 20
李部長永得：能夠有一些比較實際的數據，我們可以領先財政部的統計。
發言片段: 21
何委員欣純：這本來就是文化部該做的啊！
發言片段: 22
李部長永得：對，所以這是未來整個文化政策上很重要的一環，剛剛委員講的完全正中要害。
發言片段: 23
何委員欣純：所以這就是第一個我要拜託部長的，文化部該做的要做，這是你的責任，數字能夠精準的掌握，未來的政策評估跟相關的法規制度修正才有真正的database來做依據。
發言片段: 24
李部長永得：對。
發言片段: 25
何委員欣純：第二點，我為什麼會提到這個，如果因為疫情帶動，還有我們的政策工具帶動了出版業的春天，表示大家也開始閱讀了，那我們從2020年開始的公共租借權制度正式上路到現在，看起來好像不太被人所接受，起碼指定的試辦圖書館新北的臺灣圖書館、臺中的公共資訊圖書館是這樣，本來你們跟教育部合作推動這個計畫時，預估一年大概可能要花1,000萬元的經費，結果以去年的數字來看，第一年只發了40萬元給出版社或創作者。部長，你還有最新的數據嗎？
發言片段: 26
李部長永得：跟委員報告，其實這個公共租借權試辦的結果的確不算成功。
發言片段: 27
何委員欣純：你認為問題出在哪裡？
發言片段: 28
李部長永得：當然試辦的用意是說從試辦過程當中知道問題在哪裡，那麼我想第一個就是申請經費的手續程序麻煩，還有認定的問題。
發言片段: 29
何委員欣純：是。
發言片段: 30
李部長永得：第二還有一個很重要的東西，就是所謂分潤的錢能夠到應該給的出版社或作者，這件事情整個軟體、硬體的設計還有需要再加強。
發言片段: 31
何委員欣純：對。
發言片段: 32
李部長永得：過去就碰到很多狀況，就是一年只能分潤到20塊，可是如果寄20塊過去，光手續費就要30塊。
發言片段: 33
何委員欣純：是，部長看到問題了。因為我查了一下你們給的資料，現在登記的七十幾家出版社、一千多位創作者，除了登記很麻煩之外，他們第一年拿到的錢有的是幾十塊，有的是一百多塊、兩百多塊，創作者看到這樣的金額，他連要跑程序去領都不願意。
發言片段: 34
李部長永得：是的。
發言片段: 35
何委員欣純：出版社領到的是多少？好一點的就是幾千塊，我想他們大概也不想大費周章跑程序，就只領那幾千塊。所以，部長，既然已經做了，那就認真檢討，因為是試辦，試辦之後出問題，就要解決問題，那解決問題就從簡化申請流程開始。
發言片段: 36
李部長永得：我們的業務單位跟教育部正在討論，流程一定要簡化。
發言片段: 37
何委員欣純：對，你們跟教育部趕快討論，還有我希望現在是這兩個圖書館在試辦，表示它的規模相對地小，所以你看出來的那個利潤或我們要支持的預算就分配不出去，是不是可以討論一下納入更多的圖書館據點？
發言片段: 38
李部長永得：我覺得這是可以考慮的。
發言片段: 39
何委員欣純：因為它的規模變大的話，才會有利基，加上簡化程序之後，對創作者跟申請的出版社來講，才會有利多，讓他們想要來參與公共租借權計畫，才能夠造福閱讀大眾，培養閱讀習慣。
發言片段: 40
李部長永得：好。
發言片段: 41
何委員欣純：最後還有一個問題請部長再研議一下，在現行的試辦計畫裡面有翻譯書，臺灣的翻譯者沒有在補助的範圍之內，我為什麼要為他們請命？當國外的文學巨著經過臺灣的翻譯者翻譯之後，在我們臺灣的出版社出版，這中間的過程，翻譯者居功厥偉，也是很關鍵的角色，所以是不是研議一下，將翻譯者納入現行的分潤制度？
發言片段: 42
李部長永得：我們來研究、評估看看。
發言片段: 43
何委員欣純：我希望在文化部跟教育部的檢討之下，公共租借權的計畫能夠成功，起碼我相信部長是有這樣的心意，而且是很大的肯定，希望這個計畫成功，好不好？
發言片段: 44
李部長永得：好，謝謝。
發言片段: 45
何委員欣純：謝謝部長。
發言片段: 46
主席：接下來登記發言的邱委員臣遠、李委員德維、孔委員文吉、洪委員孟楷、廖委員婉汝、蔡委員易餘、王委員美惠、陳委員椒華及吳委員怡玎均不在場。
今天的會議到此結束，今天登記質詢委員均已發言完畢，另有委員莊競程、邱臣遠提出書面質詢。

公報詮釋資料

page_end 212
meet_id 委員會-10-5-22-8
speakers ["林奕華","高金素梅","陳秀寳","張廖萬堅","黃國書","王婉諭","林宜瑾","萬美玲","吳思瑤","范雲","賴品妤","鄭正鈐","何欣純","莊競程","邱臣遠"]
page_start 165
meetingDate ["2022-04-14"]
gazette_id 1115901
agenda_lcidc_ids ["1115901_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部部長李永得列席就「空總臺灣當代文化實驗場（C-LAB）、國家兒童未來館、鐵道博 物館之建置進度、營運規劃及國內科技藝術發展現況、成果、人才培育」進行專題報告，並備質 詢
agenda_id 1115901_00003