公報發言紀錄
發言片段
lineno: 212
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員昆澤：（9時38分）針對剛才所言，所謂的3位立委好像進行什麼民進黨的秘密會議，這是民進黨在各委員會都有一個政策小組，是由各政策小組的委員跟各部會首長進行政策意見交換的例行會議。以上簡單說明。 |
| 部長，有關臺鐵公司化，臺鐵工會也有提出一個公司化的版本，這就表示臺鐵局、交通部跟臺鐵的員工對於安全改革、對於效率的提升、對於永續的經營、對於員工的權益，其實大家都有共識，要透過公司化的方向全面提升。在相關的過程裡面，臺鐵的員工對交通部所提版本還是有很大的疑慮並抱持觀望的態度，所以我們必須讓員工清楚地明白相關的資產跟負債，因為如果資產跟負債不明確，員工不瞭解或有誤解，他們對自己未來的權益當然就會有疑慮。我舉生活津貼為例，我在過去跟臺鐵工會向交通部、蘇院長爭取這個類似公務員福利的福利精進措施，這個生活津貼包括結婚禮金、子女教育助學金、生育獎助金還有喪葬慰助金，一年的經費大概是1億元左右。臺鐵員工對這個部分就會擔心，因為目前這些生活津貼是透過職福金來支出，他們擔憂在公司化以後，如果職福金入不敷出，生活津貼是否會受到影響，所以我們必須要有更明確的保障，請部長說明。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長國材：是，謝謝委員，我們臺鐵同仁的工作的確非常辛苦，關於這個福利精進措施，我當時對於委員的提案也都全力支持，當時是同意實施5年，如果要對我們同仁有永久的照顧，我覺得也可以把它當作我們必須辦理的事項。 |
| 發言片段: 3 |
| 李委員昆澤：這個必須要有明確的保障，第一，是以職福金為經費來源，所以擔憂以後會入不敷出；第二，因為是5年檢討，在這5年領得到，可是在5年之後是否就會跳票？所以我要求必須要有明確的保障。 |
| 發言片段: 4 |
| 王部長國材：好，我們來考慮。 |
| 發言片段: 5 |
| 李委員昆澤：第二，大家也很擔憂離退的人潮會很多，我們看到在2023年符合退休人數的預估統計表，總人數高達3,728人，在資位制方面，自願退休、有資格的有3,142人；屆齡退休的有120人。如果是無資位的員工，自請退休、有資格的有457人，年齡已經到了、要強制退休的也有9人。如果這3,728人都退了，我們的人力會不會有問題？會不會有這樣的離職潮？部長，我要提醒你，我們從以往港務公司、郵政公司、機場公司各單位在公司化時的優退人數比較，港務公司當年符合這種優退離的人數是3,053人，有412人辦理；桃機公司符合的有413人，有54人辦理；中華郵政符合資格的人數當時還沒有正式的統計出來，但是有1,694人辦理。部長，臺鐵有3,728人符合優退離的資格，你們有沒有掌握會有多少人辦理？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長國材：跟委員報告，我們的確在公司條例有一個優退的方案，但是事實上在過去討論這個方案的時候，我也不希望他們啟用，因為很多臺鐵員工技術的傳承很重要，所以人力也沒辦法離那麼多，關於這個部分，我請處長來說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 主席：請交通部人事處蔡處長說明。 |
| 發言片段: 8 |
| 蔡處長英良：跟委員報告，當初在這3個國營公司的公司化過程當中，我們的確有設計一套機制，就是讓員工在屆退的時候可以選擇優退，但是事實上在整個過程當中，真的去用這個優退方案的人數並不是很多。臺鐵的這一部分，我們會請臺鐵特別去處理。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員昆澤：郵政公司就很多了，郵政公司就有1,694人採這樣的優退…… |
| 發言片段: 10 |
| 蔡處長英良：跟委員報告，郵政公司本身的母體非常複雜，所以退掉以後，他會變成從業人員。 |
| 發言片段: 11 |
| 李委員昆澤：處長，這是員工的權利，也是給予員工的選擇權，這個必須要尊重員工，你回去要做好相關的因應方案。 |
| 發言片段: 12 |
| 蔡處長英良：是，這個會調查。 |
| 發言片段: 13 |
| 李委員昆澤：相關申請優退離的，在過去一般時程都是6個月，能不能延長？機場公司好像是7個月？ |
| 發言片段: 14 |
| 王部長國材：我們目前是6+1。 |
| 發言片段: 15 |
| 李委員昆澤：能不能再延長，讓員工多一點時間考慮？ |
| 發言片段: 16 |
| 蔡處長英良：在5年內他都可以選擇，在轉調的當時，就是公司生效當時他就必須要決定。 |
| 發言片段: 17 |
| 李委員昆澤：我講的不是轉調，我講的是優退離。 |
| 發言片段: 18 |
| 王部長國材：選擇優退在6個月內，過去各個公司都是這樣規定，可能沒辦法動。我剛才是說優退的金額是6+1，但是6個月內就要選擇。 |
| 發言片段: 19 |
| 李委員昆澤：部長，我一再提醒你，公司化對於員工的權利保障必須要讓員工明白，要有更明確的保障。在過去，勞保也有相關的財務危機，我們運用了兩大措施，第一個是政府撥補，所以在2020年撥了200億元，2021年撥了220億元，2022年（今年）撥了300億元，才讓財務危機得以紓解，政府撥補有這樣的作用，所以臺鐵公司化也必須讓員工知道當你們相關的資產負債有問題時，政府會撥補。第二是國家的責任，勞保就是採取跟公保一樣政策的說明，明確地表示勞保有財務危機，是國家負最終支付責任；相關的臺鐵營運有危機，也必須是由國家來負最重要的責任。請部長說明，你必須要明確的向員工說明清楚啊！ |
| 發言片段: 20 |
| 王部長國材：是，我再跟委員報告，整個一千四百多億的償債基金轉到基金以後，在公司化那一年，臺鐵的負債就歸零了。至於基金的處理，現在是三塊地，我們也希望那三塊地不夠的部分，由政府全權負責。 |
| 發言片段: 21 |
| 李委員昆澤：部長要明確地跟員工說明清楚，今天工會提出公司化的版本，就是大家對公司化有初步的共識，安全改革、永續經營、員工的權利、效率的提升，這是很重大的一步，要趕快針對資產和負債跟員工說明清楚，讓員工不必疑慮，也不必再觀望，大家對於臺鐵的未來要朝共同的方向來努力。 |
| 發言片段: 22 |
| 王部長國材：是，這幾天我有請臺鐵的局長、副局長談，我也在跟工會約時間，上禮拜五他不讓我談…… |
| 發言片段: 23 |
| 李委員昆澤：好，最後我針對高雄圓山飯店，高雄圓山飯店已經超過50年，它相關的硬體設備其實都有問題，多年前我要求當時的董事長張學舜要召開相關的產官學會議，針對高雄圓山飯店，包括軟硬體的部分提出改善措施，在這幾年都有具體的成果出來，相關的像游泳池及木棧道，部長到圓山飯店可以看到飯店到澄清湖相關的棧道，大家都非常肯定，而且林董事長，我看到廁所、浴室都整個整建完成，旅客都給予很大的肯定。但是這個部分還是有相關的安全疑慮，像去年12月就發生了建築物屋瓦掉落的問題，這個有安全的疑慮；另外，近年來5樓都發生逢雨必漏水的狀況，這個要趕快加緊改善，這對遊客和員工的安全都會造成影響。 |
| 最後，我要提醒林董事長，相關員工的權利還是最重要的，因為連年虧損和疫情的衝擊之下，高雄圓山飯店員工的年終遭到砍半，但臺北沒有，你可能會說是因為臺北沒有虧損那麼多，但我要提醒你，臺北圓山飯店在多年前撥了5億元讓他們整修，這樣的成本跟盈餘其實還是有點差距，員工的福利要一致啊！不要南北不一樣，好不好？ |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請敦睦聯誼會林董事長說明。 |
| 發言片段: 25 |
| 林董事長育生：我向委員報告，非常感謝委員這幾年對圓山的關心，讓高雄圓山的很多措施都有改善。在年終獎金上，我們南北是一致的，並沒有減半，就是說在慣例上，我們的年終獎金，因為臺北的營業總額是高雄的8倍，所以他們多領了0.3個月，就是高雄市是1.2個月，臺北是1.5個月。 |
| 發言片段: 26 |
| 李委員昆澤：這就是有差距啊！ |
| 發言片段: 27 |
| 林董事長育生：因為臺北圓山和高雄圓山的服務量能不一樣，所以當初也有跟工會協調過，我們會儘量在…… |
| 發言片段: 28 |
| 李委員昆澤：高雄圓山有得天獨厚的環境，相關員工的福利也必須要跟臺北一致，不必比臺北好，但跟臺北員工要一致，而且相關的設施還要持續地改善。臺北花了5億元，高雄只花了大概3、4,000萬元而已，這樣的改善進度不符合大家對高雄圓山飯店的期待，請林董事長全力地督促和改善，好不好？ |
| 發言片段: 29 |
| 林董事長育生：感謝委員的關心。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：請趙委員正宇發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 112 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-8 |
| speakers | ["林俊憲","洪孟楷","陳椒華","李昆澤","趙正宇","陳素月","劉世芳","魯明哲","游毓蘭","許淑華","傅崐萁","劉櫂豪","蔡易餘","林楚茵","李貴敏","許智傑","楊瓊瓔"] |
| page_start | 67 |
| meetingDate | ["2022-04-18"] |
| gazette_id | 1116002 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116002_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人中華顧問工程司、財 團法人中華航空事業發展基金會、財團法人台灣敦睦聯誼會及財團法人鐵道技術研究及驗證中心 111年度預算書及相關資料案 |
| agenda_id | 1116002_00002 |