公報發言紀錄

發言片段

lineno: 239

發言片段: 0
費委員鴻泰：（10時26分）謝謝召委。各位女士先生大家早安！財團法人法律扶助基金會是在2004年正式成立的，對不對？因為當年我進到立法院。請問現在政府一年大概都編列多少預算去資助法扶基金會？
發言片段: 1
主席：請司法院林秘書長說明。
發言片段: 2
林秘書長輝煌：委員好。跟委員報告，我們今年應該是編15億1,000萬元。
發言片段: 3
費委員鴻泰：金額也不算很小，因為像我當民意代表28年，常常會碰到有一些比較弱勢的人找我們陳情，若牽涉到要上法庭，我們就推薦他們到法扶，法扶基金會確實讓人覺得很溫馨。請教一下，法扶成立了18年，今年第18年，請問大概服務了多少案件？
發言片段: 4
林秘書長輝煌：跟委員報告，我手上沒有資料，是不是……
發言片段: 5
費委員鴻泰：有沒有100萬件、200萬件？
發言片段: 6
林秘書長輝煌：可不可以讓我們……
發言片段: 7
費委員鴻泰：我所瞭解不會有那麼多件，可不可能到400萬件？
發言片段: 8
林秘書長輝煌：可不可以讓我們查完以後再跟委員報告。
發言片段: 9
費委員鴻泰：好，日後你們再具體向我回答。
發言片段: 10
林秘書長輝煌：是。
發言片段: 11
費委員鴻泰：請問法扶基金會有沒有引薦律師而且是收費？
發言片段: 12
林秘書長輝煌：引薦律師而且是……
發言片段: 13
費委員鴻泰：就是你們主動，人家去找法扶，你們幫忙找律師，那個律師就跟他談，日後還要收什麼5萬元、7萬元、10萬元。
發言片段: 14
林秘書長輝煌：這個是我們不允許的。
發言片段: 15
費委員鴻泰：沒有收費的吧？
發言片段: 16
林秘書長輝煌：不允許。
發言片段: 17
費委員鴻泰：我再跟您打聽，另外有一個跟你們的法扶基金會名字非常像，叫做中華民國法律扶助協會，這個跟你們有沒有關係？
發言片段: 18
林秘書長輝煌：這個跟我們沒有關係。
發言片段: 19
費委員鴻泰：司改會在3月4日踢爆了一個假法扶，這案子就是這個法律扶助協會購買了網路的關鍵詞，當事人上網搜尋法扶，就出現了「法律扶助基金會」，就跳出了「中華民國法律扶助協會」，然後他就加入這個網站，這個網站後來他們處理了，就轉介給沈靖家律師，請問你聽過沈靖家律師這個人嗎？
發言片段: 20
林秘書長輝煌：我們聽過。
發言片段: 21
費委員鴻泰：根據司改會查證，他好像做過這個協會的理事長，應該是吧？請教一下，像他們這樣，可不可以做律師業務行為去收費？
發言片段: 22
林秘書長輝煌：這個部分不是我們法扶基金會的。
發言片段: 23
費委員鴻泰：可是你們法扶基金會被他們濫用了。
發言片段: 24
林秘書長輝煌：是。
發言片段: 25
費委員鴻泰：所以司改會就用一個山寨版的法扶。一個是基金會，一個是協會。我們仔細去看，基金會跟協會當然是不一樣。剛才我講的沈靖家律師確實從這個窗口獲得了案件，他也交辦給受僱的律師完成了書狀，總共向人家收費了5萬元。這個事情後來被踢爆，所以司改會也就出面把這個事情點出來。中華民國法律扶助協會是在去年2021年2月24日完成法人登記，在他們的網站上顯示，經辦成功案件超過400萬件，可不可能？請問法務部次長，一個協會一年的時間可不可能完成400萬件？
發言片段: 26
主席：請法務部蔡次長說明。
發言片段: 27
蔡次長碧仲：不可能。
發言片段: 28
費委員鴻泰：我想如果可能，是把全國的律師、司法人員統統調到那邊去。請問蔡次長，你們檢察官一年辦的案件大概有多少件？
發言片段: 29
蔡次長碧仲：一年大概50萬件。
發言片段: 30
費委員鴻泰：全國檢察官有多少人？
發言片段: 31
蔡次長碧仲：大概1,300人。
發言片段: 32
費委員鴻泰：謝謝次長。麻煩林秘書長幫我查一下，這個中華民國法律扶助協會在去年2月24日才完成登記，一年的時間可以完成那麼多案件嗎？它也不算是廣告，有沒有不實的報導？
發言片段: 33
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們法律扶助基金會到110年底，法扶所著力扶助的一般案件總共是59萬1,283件。
發言片段: 34
費委員鴻泰：謝謝秘書長，這個資料非常重要。那麼多年才59萬件，他一年就有400萬件了。經我們去查之後，瞭解到這位沈靖家律師是前任的理事長，現在是常務理事。但是更重要的，有一個事情我想請教，他是你們財團法人法律扶助基金會的審查委員嗎？
發言片段: 35
林秘書長輝煌：委員，可不可以讓我們查一下？
發言片段: 36
費委員鴻泰：如果是，第一個問題是他是否合適當你們法扶基金會的審查委員？他在當審查委員的時候，會不會把案件──就像剛才我說的，已經發生過了，他收了人家5萬元。合不合適及妥不妥當？麻煩秘書長以書面文字回覆。同時，他們取的名字非常像法扶基金會，用法扶協會。請問這是不是故意的？他們有沒有故意用「法扶」這兩個字去成立一個協會，然後去招攬生意？
發言片段: 37
林秘書長輝煌：跟委員報告，對於民間團體用法律扶助的名稱，會導致弱勢民眾誤認為是我們的法扶基金會，我們是不認同的。
發言片段: 38
費委員鴻泰：那你們要怎麼辦呢？
發言片段: 39
林秘書長輝煌：不管他們是不是故意，我們都不認同。
發言片段: 40
費委員鴻泰：你們不認同，可是外界都不知道！林秘書長，我沒有怪你們的意思，但是因為他們被濫用，還去收錢，讓很多人對法扶基金會是誤會的。我們每年編那麼多預算，我覺得這是被他們濫用了。請問這樣的行為有沒有違背律師倫理的規範？就是剛才我講的沈律師，他又是法扶協會的理事長，現在是常務理事，又當你們法扶基金會的審查委員，又去招攬生意，目前收了人家5萬元。有沒有違反律師倫理的規範？
發言片段: 41
林秘書長輝煌：跟委員報告，律師是由法務部主管的，是不是可以讓法務部來說明？
發言片段: 42
費委員鴻泰：因為時間的關係，我不想耽誤太多時間。蔡次長，您說說看他有沒有違反律師倫理的規範？
發言片段: 43
蔡次長碧仲：光聽委員講這個事情就──因為我執業過律師20年，我也是創立嘉義分會的分會長。
發言片段: 44
費委員鴻泰：就是法扶基金會？
發言片段: 45
蔡次長碧仲：就是財團法人法扶基金會嘉義分會。委員剛剛有講到，2004年創立時，您當時也是委員，所以印象特別深刻，大概在隔年我就去創立嘉義分會。這個機制對弱勢是非常重要的……
發言片段: 46
費委員鴻泰：非常重要，幫了很多人的忙。
發言片段: 47
蔡次長碧仲：如果有人故意去魚目混珠，甚至還充任我們的審查委員，或者是更假借審查之機會，那麼這個事件就不得了，所以我們會後一定會去瞭解這部分有沒有違反律師倫理規範。
發言片段: 48
費委員鴻泰：好，謝謝次長，也麻煩給我一份書面報告。
發言片段: 49
蔡次長碧仲：沒問題。
發言片段: 50
費委員鴻泰：感謝。我也請教林秘書長最後一件事，可不可以幫我去查一下，中華民國法律扶助協會裡有多少是類似我剛才講的那個案例？那位民眾好像是江小姐，這次司改會調查的。有多少類似像江小姐這樣的案子，以及你們該如何來補救？其實我還有很多的問題，因為時間關係，我就先問到這裡，下次再跟你請教。麻煩秘書長跟次長分別在2個禮拜以內給我一份書面報告好不好？
發言片段: 51
蔡次長碧仲：好。
發言片段: 52
林秘書長輝煌：好的。
發言片段: 53
主席：費委員，跟你報告一下，中華民國法律扶助協會的網站上說，現在他們經辦成功案件數高達467萬8,000多件。在你剛剛質詢的幾分鐘之內，他們又經辦成功至少100件。我這樣看，他們平均每5秒增加一件。大家手機都可以拿出來，直接看這個協會。我剛剛在看，每5秒增加一件，你剛剛質詢的時間就增加100件了。所以請法務部和司法院針對這個案子，即刻進行相關的調查，儘快給本會委員一份書面報告，好不好？
發言片段: 54
林秘書長輝煌：好的。
發言片段: 55
蔡次長碧仲：好，沒有問題。
發言片段: 56
主席：請林委員德福發言。在林委員發言後，休息5分鐘。

公報詮釋資料

page_end 270
meet_id 委員會-10-5-36-12
speakers ["陳以信","陳玉珍","游毓蘭","陳歐珀","鄭運鵬","黃世杰","費鴻泰","林德福","江永昌","林思銘","曾銘宗","陳椒華","李貴敏","邱顯智","高嘉瑜","洪孟楷","周春米","劉建國"]
page_start 219
meetingDate ["2022-04-18"]
gazette_id 1116103
agenda_lcidc_ids ["1116103_00006"]
meet_name 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院、法務部、法務部調查局、內政部警政署等部會首長列席就「司法審訟制度興革及提 升檢警調打擊犯罪能力」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1116103_00017