公報發言紀錄
發言片段
lineno: 179
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員歐珀：（10時18分）謝謝主席，今天審查毒品危害防制條例修正草案，我看了一下，總共有十二案，法務部報告的結語是：毒品防制工作為政府重要的政策之一，也是法務部打擊毒品犯罪、守護國人健康及社會安定的職責所在。同時也強調這個條例108年12月17日經立法院三讀修正通過，並於109年1月15日由總統公布實施，才剛剛修過一年多，算是很新的法案，但是現在卻有十二個委員提案希望能夠做修正，提案的內容其實意思都差不多，就是認為毒品氾濫嚴重，希望對毒品相關懲罰的刑度能夠適度調整，大部分都認為刑度太低，無法遏止毒品氾濫，所以從毒品的製造、販賣、運輸，以及對加害少年的行為建議嚴懲、重罰。看起來法務部好像也滿支持這個方向，可是我就看不懂了，報告裡面有「建請再酌」、「尚請再酌」、「亦請再酌」、「容請再酌」，向部長請教，這到底什麼意思？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請法務部蔡次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蔡次長碧仲：向委員報告，法務部這種文縐縐的用語有時候容易引起人家的反感和誤會，其實這是我們謙卑的用詞，我就是不同意，我們就是不同意這樣的方向，也就是在108年修法以後，這十二個提案非常有道理，就像上次葉召委針對酒駕致死一樣，法重如果能夠解決問題，我們大家都同意，但法重要能夠執行，法要貴在執行，所以那時候在召委的主持之下，我們大家有一個共識，修了刑法第一百八十五條之三，現在在實施上面非常地流暢，但是那個法律規定以後還要配合執行，也就是說在檢察官這邊，很多案件在情節上不能易科罰金，所以去年過年的時候總共幾百人沒辦法回家過年，當下酒駕的案件就驟降。所以今天這十二個法案不是我們不同意，對於委員的用心跟老百姓的期待，我們都知道，但是對於這十二個法案，我們都有逐案提出說明，就是那樣的方向我們都支持，但是現有的已足夠規範。在108年大院才剛通過，法律如果這樣子，在108年通過以後，現在又要變動，這個有一種法的安定性的考量，所以不是我們不尊重委員的提案，我們都尊重，但是我們原有的法律，就像剛剛委員所指教的，對於少年不要用刑法，其實用禁戒，他就嚇死了。所以有方法，現有的法律不用，你再去規定新類型的，而對於這個新類型，再加重也沒有用，因為縱使加重，法官也不會判。所以現有的法定刑一年以上七年以下就可以判到三、四年了，那如果你要判輕，這不是法定刑的問題。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員歐珀：次長，其實我們對於這個觀點是滿一致的，我們現在實務上碰到很多，為什麼要修國安法、兩岸人民關係條例？同樣碰到一個問題，就是我們的法在審判裁決方面出了問題，都是三年以下或七年以下有期徒刑，沒有最低刑的罰度，所以有些地方事實上變成無法遏止重罪的部分；至於輕罪部分，我倒是同意次長的看法，就是現行法律應該都是足夠的，但是怎麼樣由檢察官或司法官去量刑，法院跟法務部應該就實務上去瞭解，次長瞭解我的意思嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 蔡次長碧仲：完全同意委員的看法，這也是我一直積極在做的，我們跟葉委員常常在講，酒駕的刑度可以判五年到十二年，那法官可以判八年、九年啊，為什麼要判五年？但是有一些情節，對於一個案件，最重要要去關切的不是只有老百姓的觀感，最直接的被害人，如果他在臨訟時候，連求一個和解來取得一定金額的慰撫的機會都沒有，那這樣的規定即使重也沒有用啊！如果你想要讓這個被告判得重，其實三年以上十年以下，你就可以給他判個七年、八年都沒有問題。所以我們跟司法院要利用各種機會，法官他們現在已經有量刑這方面委員會的組成…… |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員歐珀：次長，我們對這部分的看法是有共識的，就是法令規定刑度再怎麼提高，其實每一種樣態不一樣。 |
| 發言片段: 6 |
| 蔡次長碧仲：沒錯。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員歐珀：所以這個時候你們的專業判斷就很重要，就個案方面的處理，這是法官的自由心證，包括就法務部的檢察系統來講，其實也有一定的行政裁量權，或是在審查方面…… |
| 發言片段: 8 |
| 蔡次長碧仲：跟委員補充一點，不要濫用自由心證，檢察官跟法官也是一樣，你判出來的東西被人家叫做恐龍判決，那個不叫自由心證，所有的檢察官認事用法跟法官都是一樣，就是要符合經驗、要符合論理法則，不是自己想判多久就多久，判出來讓老百姓譁然，這個就是不符合國民的感情。所以如果老是有法定刑而不判，結果判出來以後，根本就不是法定刑的問題，是輕判的問題，或是輕重的問題，如果這些問題都不解決，每次都讓立法委員在疲於奔命，老百姓發生問題的時候就跑到立法院來，要讓刑度加重、加重，但加重之後還是判輕啊！ |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員歐珀：次長，我想我們兩個對這方面的見解一樣。但是我從資料看出來，毒品氾濫是全世界都很嚴重且在惡化當中，當然對我們國家的發展也有很大的影響，因為每年死於吸食毒品的人是滿多的，現在的趨勢是吸毒年輕化，而且沒有太大的性別差別。就我所知，幫派進入校園，我在宜蘭也碰到幾個案例，我就接到家長的陳情，幫派都是威脅、恐嚇、利誘，到最後就是用毒品來控制，鑑於這樣的組織犯罪，我們在防制毒品危害部分應該要針對組織犯罪成立專案。 |
| 發言片段: 10 |
| 蔡次長碧仲：沒有錯。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員歐珀：因為他們就是以施用毒品來控制少年，這個部分我認為比任何加重其刑都還重要。 |
| 發言片段: 12 |
| 蔡次長碧仲：沒有錯，組織犯罪的要件已經放寬了，所以現在要適用組織犯罪的條件已經不像以前那麼困難了。至於委員所指教的毒品問題，其實從我當檢察官、當律師，現在來法務部任職所見，家裡只要有一個人沾染到毒品，這個家庭就毀了！ |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員歐珀：對。 |
| 發言片段: 14 |
| 蔡次長碧仲：所以我們對毒品的痛恨自然不在話下！但這需要學校與家長委員會的配合，其實學校可以像CDC一樣，在每個禮拜、每天的朝會中由固定的師長或擅長此道者宣導毒品危害，每個禮拜都宣導一下，不斷灌輸學生毒品的危害，就像我們在防疫一樣，每天都有影像。所以朝會時不要講那些有的沒有，就講毒品的危害，這樣對學生就有會有立竿見影的效果。至於家長委員會更不要只會辦活動，必須跟學校配合，所以在這個區域上我們是有在努力的。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員歐珀：針對幫派進入校園吸收校園中…… |
| 發言片段: 16 |
| 蔡次長碧仲：幫派會用毒品控制少年，這就很可惡了！ |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員歐珀：所以要積極查察，甚至在遇到這種情形時可以做重大宣示，讓社會有所瞭解。 |
| 發言片段: 18 |
| 蔡次長碧仲：沒問題。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員歐珀：畢竟父母都很忙，當發現小孩子出問題時，都已經被控制了，而且還是被毒品所控制。 |
| 發言片段: 20 |
| 蔡次長碧仲：沒錯！ |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員歐珀：這點我覺得應該專案處理，好不好？ |
| 發言片段: 22 |
| 蔡次長碧仲：一定。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員歐珀：謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請葉委員毓蘭發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 304 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-36-13 |
| speakers | ["陳以信","蔡壁如","黃世杰","楊瓊瓔","江永昌","陳歐珀","游毓蘭","周春米","林思銘","陳玉珍","張其祿","曾銘宗","劉建國","鄭運鵬","賴香伶","陳椒華"] |
| page_start | 269 |
| meetingDate | ["2022-04-21"] |
| gazette_id | 1116401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116401_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員林為洲等17人擬具「毒品危害防制條例增訂第十七條之一條文草案」、(二)委 員羅致政等16人擬具「毒品危害防制條例增訂第五條之一條文草案」、(三)委員羅致政等16人擬 具「毒品危害防制條例第九條條文修正草案」、(四)民眾黨黨團擬具「毒品危害防制條例部分條 文修正草案」、(五)委員羅致政等17人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、 (六)委員翁重鈞等16人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、(七)委員謝衣鳯 等18人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、(八)委員許智傑等30人擬具「毒 品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、(九)委員蘇治芬等28人擬具「毒品危害防制條例 第十一條之一條文修正草案」、(十)委員洪孟楷等18人擬具「毒品危害防制條例第四條及第六條 條文修正草案」、(十一)委員洪孟楷等18人擬具「毒品危害防制條例第三十一條之一條文修正草 案」及(十二)委員費鴻泰等19人擬具「毒品危害防制條例第四條及第六條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1116401_00004 |