公報發言紀錄
發言片段
lineno: 231
| 發言片段: 0 |
|---|
| 周委員春米：（10時39分）謝謝主席。毒品法案的主責機關是法務部，不過今天法務部跟司法院都有出席，我看了一下法務部跟司法院的書面報告，針對每個委員關心毒品問題所提的修正草案，你們都有提出一些具體的政策態度。關於反毒，還有無毒家園、毒品零容忍，一直是整個社會的共識，也是政府的責任，但是我們在上一屆，大家努力的其實就是一個新世代的反毒綱領。所以我在這邊想跟法務部及司法院建議一下，因為每個委員提的法案都有不同的關心面向，主席也是把相關的毒品都納入今天委員會的審查，是不是有可能將我們自己原來的政策、民進黨這幾年的政策，因為蔡次長在法務部也很久了，5年多了，算是非常的資深，也奉獻良多，你們是不是應該把我們這幾年努力的政策，因為在反毒綱領裡面，其實就有把委員關注的問題做了一些解決，或者政策上的指引。因為你們現在是跟委員說，委員的法案有相關到什麼、有連結到什麼，所以我們尊重，或者是說哪邊要建請斟酌，但並沒有就法案本身具體的提出你們的意見。當然這是必要的，但這是一個政策，既然法務部是政策主管機關，應該還是可以寫出你們目前的政策在哪邊，而且已經有把這個面向考慮下去，有的要加重、有的要減輕，像少年的問題，本來在少年事件處理法就有一個通則會加重了嘛。在我們的基本架構下，其實有些委員的建議都已經在原來的考量裡面了，或者在之前我們修法的歷史沿革中，其實這些都有做過努力了，不用在今天大家又要從頭來過。 |
| 當然大家很關心這個議題，我們也很很尊重大家的關心，委員會也是一而再、再而三地排審，因為這個確實就是零容忍、無毒家園，只是法務部、司法院是不是可以換一點新的寫法，我覺得書面報告應該要有新的寫法，讓大家看到我們的反毒政策到底是什麼，反毒的成績又做到怎麼樣。當然現在委員關心的是持有的部分要不要負刑事責任，但他的罪責是不是一定要負刑事責任呢？還是有其他的考量，包括我們的防治所、戒治單位，或者是相關的單位，有沒有可能有這樣的容量，這還是一個很整體的面向，我在這邊提供法務部這個建議。 |
| 現在我想要請教一下司法院，今天司法院刑事廳廳長有來，我想瞭解一下國民法官法的部分，明年我們就要正式上路了，依照你們現在模擬的經驗，比如說如果是一個殺人罪的案件，因為是有期徒刑十年以上的罪，依照你們現在模擬的經驗，大概一個案子的程序會花多少時間？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 彭廳長幸鳴：跟委員報告，在模擬的期間，我們當然會儘可能的縮短期程，以免造成太大的行政負擔，我們的模擬大概都是以3天為期，不過同樣地…… |
| 發言片段: 3 |
| 周委員春米：3天就結束？就是連續進行3天？ |
| 發言片段: 4 |
| 彭廳長幸鳴：是，但如果是按照日本的經驗，整個期間大概要8到10天才能夠把審理程序跟評議程序做得比較完整。 |
| 發言片段: 5 |
| 周委員春米：現在你們的模擬是劇本還是直接的個案？ |
| 發言片段: 6 |
| 彭廳長幸鳴：過往的個案。 |
| 發言片段: 7 |
| 周委員春米：過往的個案？ |
| 發言片段: 8 |
| 彭廳長幸鳴：對。 |
| 發言片段: 9 |
| 周委員春米：但是會做一些修正，就是讓模擬好運作、好進行嘛。 |
| 發言片段: 10 |
| 彭廳長幸鳴：對，檢辯會有共識。 |
| 發言片段: 11 |
| 周委員春米：將來真槍實彈的時候，當然會有很多的狀況，未必是在我們想像之中的。之前在制定這個法案的時候，考量到一個法院一個月或一年大概有幾件的案件承擔量？就國民法庭的承擔量來說。 |
| 發言片段: 12 |
| 彭廳長幸鳴：跟委員報告，每個法院一年會有多少因故意犯罪而造成人死亡結果的案件，那是根據過往他們在一年當中會有多少案件來做評估，比如說像士林地方法院的話，大概是21件左右。 |
| 發言片段: 13 |
| 周委員春米：25件？ |
| 發言片段: 14 |
| 彭廳長幸鳴：21件。 |
| 發言片段: 15 |
| 周委員春米：21件的話，一個月大概要結案兩件。 |
| 發言片段: 16 |
| 彭廳長幸鳴：是。 |
| 發言片段: 17 |
| 周委員春米：所以將來是每個法庭都是國民法官的法庭？還是有特別說，這些專業的法官，他本身就是來主持國民法官的法庭，另外的法官還是回到原來的普通審判。 |
| 發言片段: 18 |
| 彭廳長幸鳴：跟委員報告，不論是在法官的專庭部分，或是法庭的使用部分，如果國民法官法案件有空間的話，還是會提供給一般的案件來做使用，因為那是一個大的法庭。同時法官除了承辦這個案件之外，他還是要承接一般的案件，因為以現在法官人力的問題，必須做這種調整。 |
| 發言片段: 19 |
| 周委員春米：如果你抽到是要適用國民法官法的那個庭，它就當作國民法官的庭？ |
| 發言片段: 20 |
| 彭廳長幸鳴：會有兩個以上的庭。 |
| 發言片段: 21 |
| 周委員春米：兩個以上的庭，那就等於一個月一個法院至少要有兩件的國民法官法的量。 |
| 發言片段: 22 |
| 彭廳長幸鳴：中型法院的話。 |
| 發言片段: 23 |
| 周委員春米：中型法院嘛。因為現在距離明年的施行大概不到8個月的時間，大家也是既期待，但還是有很多很多不可預測的變數。對於一般人民來說，像我在這個會期初的時候，我關心的是一般老百姓會擔心如果抽到了，所受到的影響是什麼？這些受到的影響，以及可不可以拒絕、可不可以請假？另外就是有多少的費用，還有我要做怎麼樣的處理？這都直接牽涉到他個人的生活，甚至造成工作上的影響，關於這個部分，你們現在做的說明是做到什麼程度？ |
| 發言片段: 24 |
| 彭廳長幸鳴：跟委員報告，關於這個部分，我們可能要先從有規範來出發，所以現在我們的子法，大概除了施行細則之外，其他幾乎都已經完成了，剩下的就是我們如何把這件事情…… |
| 發言片段: 25 |
| 周委員春米：你講的是你們相關的一些細則、辦法的制定，是不是？ |
| 發言片段: 26 |
| 彭廳長幸鳴：對，費用支給辦法，或者是其他相關的子法、個資保護等等，除了施行細則，其他都已經完成了，剩下就是如何把它變成一個措施，讓地方法院能夠瞭解，然後在明年把相關的方案加以落實和執行，很多問題就是從模擬法庭當中又會再浮現…… |
| 發言片段: 27 |
| 周委員春米：那是一定的。 |
| 發言片段: 28 |
| 彭廳長幸鳴：之後要去做修正。 |
| 發言片段: 29 |
| 周委員春米：從剛剛廳長講的，現在做的一些相關的規範不是法院的人瞭解就夠了，我看你們之前相關的宣傳，就是讓大家知道有這樣的制度，也宣示我們改革的決心和方向，我看吳念真導演的那個照片大大小小都看得到，包括在社區的關懷據點，他的海報都會跟我們的海報放在一起，他也很有名，大家還以為他要選什麼。 |
| 其實你們是有努力在做，但畢竟還是跟人民的生活經驗及他們所關心的有一段差距，老實講司法院應該是負責後援審判的，大概也沒有辦法做那麼細。但是既然已經往這個方向、制度去走了，可能後續要再做一些後勤的補給，再怎麼樣去對話；你們就只有一個宣導團，現在的整個模擬都是在法院、法庭，那有沒有可能宣導團跟縣政府來連結，然後直接到各個社區、各個村里，有這樣的一個方向嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 彭廳長幸鳴：跟委員報告，我們都已經有準備這樣的方案，各地方法院都在做，今天中午就會分別到北區扶輪社跟南區扶輪社去做這樣的一個宣講，只要有機會…… |
| 發言片段: 31 |
| 周委員春米：還是法官的人力出去講？ |
| 發言片段: 32 |
| 彭廳長幸鳴：是。 |
| 發言片段: 33 |
| 周委員春米：這當然是很好，我想大家也樂見法官走出法院，只是可能在人力、時間以及面向上面，這樣的點還是不夠，要繼續再加強，也許你們可以再訓練一些專業的人員，比如律師也可以來幫忙講啊！ |
| 發言片段: 34 |
| 彭廳長幸鳴：有，我們的種子團達到268位，有審檢學辯…… |
| 發言片段: 35 |
| 周委員春米：全國嗎？ |
| 發言片段: 36 |
| 彭廳長幸鳴：對，還是不夠。 |
| 發言片段: 37 |
| 周委員春米：當然還是不夠，所以這邊應該還是可以再加強，因為最後的半年主要還是要讓人民瞭解這套制度，如果真的被選上國民法官的話，或者家屬、員工被選任為國民法官的時候要如何因應。我想國民法官在法庭怎麼運作，有專業的整套人在處理，當然有一定的成果了。現在是讓大家知道，如果我的家庭、我的家人、我的員工被選為國民法官的時候，應該要如何去因應？我想還是要好好地來處理這一塊。 |
| 發言片段: 38 |
| 彭廳長幸鳴：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 39 |
| 周委員春米：好，謝謝。謝謝主席。 |
| 發言片段: 40 |
| 主席：現在休息10分鐘。 |
| 休息 |
| 繼續開會 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：現在繼續開會。 |
| 請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。 |
| 請林委員思銘發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 304 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-36-13 |
| speakers | ["陳以信","蔡壁如","黃世杰","楊瓊瓔","江永昌","陳歐珀","游毓蘭","周春米","林思銘","陳玉珍","張其祿","曾銘宗","劉建國","鄭運鵬","賴香伶","陳椒華"] |
| page_start | 269 |
| meetingDate | ["2022-04-21"] |
| gazette_id | 1116401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116401_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員林為洲等17人擬具「毒品危害防制條例增訂第十七條之一條文草案」、(二)委 員羅致政等16人擬具「毒品危害防制條例增訂第五條之一條文草案」、(三)委員羅致政等16人擬 具「毒品危害防制條例第九條條文修正草案」、(四)民眾黨黨團擬具「毒品危害防制條例部分條 文修正草案」、(五)委員羅致政等17人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、 (六)委員翁重鈞等16人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、(七)委員謝衣鳯 等18人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、(八)委員許智傑等30人擬具「毒 品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」、(九)委員蘇治芬等28人擬具「毒品危害防制條例 第十一條之一條文修正草案」、(十)委員洪孟楷等18人擬具「毒品危害防制條例第四條及第六條 條文修正草案」、(十一)委員洪孟楷等18人擬具「毒品危害防制條例第三十一條之一條文修正草 案」及(十二)委員費鴻泰等19人擬具「毒品危害防制條例第四條及第六條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1116401_00004 |