公報發言紀錄
發言片段
lineno: 251
| 發言片段: 0 |
|---|
| 賴委員香伶：（12時30分）主席、各位同仁。今天要審議私立高級中等以上學校退場條例，大家爭執的是昨天整個黨團協商和教文委員會審議中間發生了爭執，到底為什麼需要用這樣的模式，讓這樣一個攸關學子們、攸關老師們、攸關家長們，以及攸關教育退場這件事情的修法過程如此緊張？讓大家不知為何有這樣的一個插曲。在今天立即性進行的條文審議以及條文內涵。還有多少空間能夠透過縝密的討論？我相信時間非常緊迫，也不待我們能夠有更多的討論，所以在投票表決的時候，我相信每一個條文背後都有相當的一個爭執點所在。 |
| 首先我就呼應剛剛鄭天財委員，他也是內政委員會的召委，他所提到的高教裡面的原住民專班，前幾天我也才質詢，確實如果涉及到這樣一個特別區域性或者是身分性，甚至是受教權，在退場的過程裡面代表性有誰？而這個代表性，在當時我們的審議條例裡面確實有取得一個共識，就是至少能夠保障一名原住民身分的代表在其中。可是我們今天看到送出來的民進黨團再修正條文裡面反而沒有，也沒有在說明裡面確認為何會拿掉。我相信既然大家對於就學相關權益保障能夠有特殊性代表來發言，甚至在審議裡面到底是輔導、是退場，還是涉及轉學等等的工作，都要有特定性身分，才更能夠彰顯這樣一個退場過程的慎重性，所以我也很期待支持原來審議通過的條文能夠列入大家的考慮。 |
| 再者是民眾黨的版本也很清楚指出，過去非常多退場學校的爭執就發生在老師的欠薪、學子們轉學不易，到最後家長們要上街頭跟學生、老師站在一起。所以，政府本身的思慮，在審議會中，代表性的組成應該要加入我們這邊的第六點，就是能夠有高中以上學校教育工會的代表。我相信因為教師會、教師工會、相當的高教工會對這個議題著墨很深，也研議很久，相信是理性且可以提出更好退場模式的身分，但是這裡的審議條件條文反而沒有納入。我希望我們站在保護整體性的公益角度，能夠納入原住民代表及勞工相關的高教工會。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：謝謝賴委員。 |
| 報告院會，推派的委員均已發言完畢，現在進行處理，依序進行表決，如果其中有任何一案通過，即不再處理其他提案。 |
| 現在表決時代力量黨團修正動議條文。現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名決，記名表決時間1分鐘，現在開始。 |
| （進行表決） |
公報詮釋資料
| page_end | 506 |
|---|---|
| meet_id | 院會-10-5-9 |
| speakers | ["游錫堃","李德維","曾銘宗","邱顯智","邱臣遠","林奕華","吳思瑤","范雲","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","張其祿","張廖萬堅","萬美玲","蔡壁如","吳怡玎","何欣純","陳椒華","鄭正鈐","林宜瑾","王婉諭"] |
| page_start | 61 |
| meetingDate | ["2022-04-22"] |
| gazette_id | 1115701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1115701_00002","1115701_00003","1115701_00004","1115701_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期第9次會議紀錄 |
| content | 私立高級中等以上學校退場條例─ 完成三讀─ |
| agenda_id | 1115701_00004 |