公報發言紀錄

發言片段

lineno: 88

發言片段: 0
曾委員銘宗：（9時18分）謝謝召委。我贊成剛剛陳歐珀的看法，當時審這個案子的法官當然有他的考慮，但是不是符合……，不要講說符合社會的期待，因為有些個案不一定符合社會的期待，但必須動用到總統特赦，我覺得一定有不當或不合理之處，我不曉得司法院的看法怎麼樣？
發言片段: 1
主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。
發言片段: 2
彭廳長幸鳴：跟委員報告，委員所述是個案，我們在司法行政的立場不便介入，但是這個案子經過檢察官的精緻偵查，以及在法庭上提出公訴、要求法院做出公平的裁判，各審級法院也都是依據卷證資料妥適審判獲致這樣的結果。目前法務部這邊也提起再審，再審程序也在進行當中，所以就個案的部分，我們站在司法行政立場就不便多說。
發言片段: 3
曾委員銘宗：對，我尊重你針對個案不評論、不表示意見，但是在這個過程當中，當然從報章雜誌也有看到，這些法官認為當事人做錯事情不承認、不悔改，當然有他的道理在，但是金額很小卻判如此重刑，其實我覺得法官也好、檢察官也好，應該不要離民間、民意太遠。
因為老實講，有一些人很優秀、考試考得很好，但有時候作出的判決其實不符合社會的期待，當然很難！但假如離得太遠，我覺得這就是為什麼民眾對司法的信任度會這麼低。你們做再多的改革，我覺得都沒有用，假設這樣的一、兩個判決出來，會全部抵銷，司法院做再多的改革都沒有用，只要拿這幾個案出來講就會抵銷，你們做再多的努力都沒有用。舉這個例子來說，外界都在講，你們做再多的努力都沒有用。當然法官自由心證的範圍很廣，但是有些判斷應該要更精準，謝謝。
接著我要請教有關今天的主題犯罪被害人保護法，基本上，大方向我贊成，但是我也贊成前一陣子召委提到更上游的部分，除了犯罪被害人保護法，有關犯罪嫌疑人的保護也很重要。我今天要請教部長，依照刑事訴訟法第二百四十五條第五項規定的偵查不公開作業辦法，它的母法在刑事訴訟法第二百四十五條，偵查不公開是大原則，假設在偵查過程當中，有人透過報章雜誌或特定人放話，對當事人的影響非常非常大，他到底有沒有罪還不知道，恐怕外界就將他定罪。所以我要請教部長，法務部訂有偵查不公開作業辦法，但這個辦法似乎沒有發生預期的效果，比如說第四條第一項規定，本辦法所稱公開，指一切足使不特定人或多數人得以見聞、知悉之行為。尤其透過媒體記者去問，問完之後報紙登出來或是新聞出來之後，對犯罪嫌疑人來說，他還不是犯罪被害人，對犯罪嫌疑人的影響非常非常大，所以我要請教部長，怎麼樣去做到真的偵查不公開？偵查不公開不是說某位檢察官來認定或者誰來認定，我覺得這要有一個更嚴謹的規範，不然真的很多當事人事後根本沒事，連起訴都沒起訴，但是已經造成當事人的重大傷害。我就不舉例子了，如果要舉例子就太多了，我也不舉出有關政治的甚至是選舉的個案，都不要，就是一般的案件，真的會有影響，會影響全民對檢調的信任度！所以我要請教部長，偵查不公開以後能不能做到更嚴謹？如果他真的有不法行為就要讓他付出代價、起訴他、強力追究他的責任。在偵查的過程中，其實大概也很難啦，有些記者真的是無孔不入，但有些資料看起來似乎是故意放給記者的，請教部長，就犯罪嫌疑人人權保護的部分，有沒有更強化的措施？
發言片段: 4
主席：請法務部蔡部長說明。
發言片段: 5
蔡部長清祥：謝謝委員的關心。委員除了關心今天的主題犯罪被害人之外，另外一方面也關心犯罪嫌疑人的人權問題，關於這部分，如果還在犯罪偵查中，我們確實訂有偵查不公開作業辦法，是很嚴格的規定，經過修正以後是更嚴謹的規定，而且每個機關要設定發言人，對外的發言都要由發言人來對外說明，不能由承辦的檢察官自己對外說明，包括調查官也是一樣，我們都會要求要遵循偵查不公開作業辦法。如果有違反的話，我們也是定期的檢討，每個個案哪個單位沒有按照偵查不公開作業辦法來執行的話，我們會發文要求他檢討，高檢署也有一個督導小組，隨時在監看有沒有違反這樣的規定，如果有違反規定，一定會加以嚴處，我們要求所有檢察機關還有司法警察機關都一定要遵守。
發言片段: 6
曾委員銘宗：部長，我贊成你的大方向，問個很實在的問題，歷年來有沒有處罰過？有多少案件？
發言片段: 7
蔡部長清祥：是有處罰過，最少要促請他注意，至於有沒有其他行政處分，我們再進一步彙整給委員做參考。
發言片段: 8
曾委員銘宗：謝謝部長。我覺得這是基本人權的一部分，假設這方面能夠做好，減少不相關人士、犯罪嫌疑人的傷害，就法務部來講也是功德無量，謝謝。
另外，偵查庭位置的布置是不是也要進行檢討？現在的情況就是檢察官高高在上，這部分要不要做相關的檢討？不然一般的犯罪嫌疑人一去，看了就怕，一般人踏入法院偵查庭，我覺得他們看了也會很慌張。我的意思是，有關偵查庭的布置或相關的程序，要不要做得更有利於或是對犯罪嫌疑人更friendly？部長，這方面有沒有檢討的空間？
發言片段: 9
蔡部長清祥：我們會去蒐集各國的立法例，對於偵查時場所的布置，我們會來研究，其實偵查的目的就是要發現真實，將來如何適用法律去做更精確的判斷，我想場所的布置，這個我們可以來研究，但最終的目的還是要發現真實。
發言片段: 10
曾委員銘宗：最後一個問題，過去常常會發生，尤其在調查局問筆錄的時候會發生誘導或威嚇的方式，我們常常聽到有這種情況。我的意思是，檢調在問案時的態度、方式，不要使用太多的技巧，基本上，他進去本來就不對等了，你再用太多的技巧去威嚇的話，對當事人也不公平，所以我要求法務部要求檢調在問案的時候應該要相對中性，而不是以達到辦案、起訴為目的，我覺得這樣也不好。
發言片段: 11
蔡部長清祥：謝謝委員的指教，我們會要求辦案態度一定要和緩，而且要依照證據，不能用誘導或是用強暴脅迫的方式來作訊問，這個我們有要求了，但是在個案的處理上，如果確實有不當，我們會來檢討，要他來改善，謝謝。
發言片段: 12
主席：謝謝曾委員銘宗。
我們先確定議事錄，請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
接下來請葉委員毓蘭發言。

公報詮釋資料

page_end 308
meet_id 委員會-10-5-36-14
speakers ["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"]
page_start 251
meetingDate ["2022-04-25"]
gazette_id 1116701
agenda_lcidc_ids ["1116701_00005"]
meet_name 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄
content 併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯 罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正 草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案
agenda_id 1116701_00004