公報發言紀錄

發言片段

lineno: 249

發言片段: 0
趙委員正宇：（10時11分）主委早！運安會的相關調查就是陸、海、空，還有鐵路部分，是不是？
發言片段: 1
主席（洪委員孟楷）：請運安會楊主任委員說明。
發言片段: 2
楊主任委員宏智：是，以這4個為主。
發言片段: 3
趙委員正宇：這4個大項，每一項都跟民眾的交通安全息息相關，但我認為運安會從首席調查官一直到助理研究員，他們所擅長的領域，在這4大項目中，有明顯的配比問題，為什麼講這個問題？你們的人員有六十幾人，跟航空相關的，就有28位，將近一半，這沒錯吧？
發言片段: 4
楊主任委員宏智：是。
發言片段: 5
趙委員正宇：跟公路相關的有5位，高鐵部分比較多一點，有7位，臺鐵則有3位，我不知道運安會在人力的聘請上，到底是怎麼考量的？你們現在已經改了，不是飛安會，而是運安會。
發言片段: 6
楊主任委員宏智：沒錯！沒錯！
發言片段: 7
趙委員正宇：是不是？已經改為三級機關，但明顯在配比上就有問題，運安會真的一半的人員都跟航空領域相關嗎？臺鐵、公路這幾年事故不斷，卻只有3位和5位是有相關背景的人員，我剛才已經講的很清楚，運安會現在不是飛安會，而運安會人員的薪資在公務部門裡算是非常高的，每個人都是十幾萬元，相當於主委薪水，花那麼多錢，卻都統一在一個領域裡，這不會很奇怪嗎？難道你們的飛安研究中心是附屬的運安會嗎？不是吧，對不對？這部分，民眾有沒有辦法接受？相關的人員約僱比例調整，特別是公路和臺鐵相關背景的人應該大幅增加，主委認為呢？
發言片段: 8
楊主任委員宏智：跟委員報告，這裡面有很多細節，第一個是歷史背景，運安會是108年由飛安會轉制，原來飛安會的人員就是28位，這28位要轉到運安會來，當然他們可以選擇離開，不進入運安會……
發言片段: 9
趙委員正宇：或是留下來，是不是？
發言片段: 10
楊主任委員宏智：可是百分之百都願意留下來，所以委員看到的這28位，就是全部由飛安會轉進來的人。我們的調查組分成6組，4個領域的交通模組，再加上運安跟運工，我舉個例子跟委員報告，當發生蘇澳的南方澳斷橋時，當時公路組才剛成立，雖然公路組有從高公局來的公路專業人員，但是我們的調查模式、分析方法都還在訓練階段，所以就由航空組非常資深的人員，甚至是擔任過執行長……
發言片段: 11
趙委員正宇：來幫忙、協助，是不是？
發言片段: 12
楊主任委員宏智：對，他來協助……
發言片段: 13
趙委員正宇：但這跟航空有什麼關係？
發言片段: 14
楊主任委員宏智：喔！分析……
發言片段: 15
趙委員正宇：要算力臂嗎？要算橋的力臂，是不是？還是危險載面？
發言片段: 16
楊主任委員宏智：不是，就是該蒐集什麼關鍵資料不會漏失，該做什麼實驗……
發言片段: 17
趙委員正宇：好啦！主委，我跟你講，之前飛安會留下來的這麼多人，他們也不願意走，對不對？
發言片段: 18
楊主任委員宏智：沒錯。
發言片段: 19
趙委員正宇：今天公路、鐵路有這麼多交通事故，所以你的配比應該要加重，我講的有沒有道理？這是最重要的嘛！你講的那些理由我沒有辦法接受。
另外，剛才提到的自動車駕駛，我想每位委員都有講到車上的ACC自動駕駛系統Level 2跟車系統，這是目前最新的車子，尤其是電動車，幾乎每一台都有配置，他有全速域，對不對？幾乎最新的都是全速域，一般人在駕駛時，你要跟他們講手還是要放在方向盤上，還有就是不能睡著了，這是最重要的。我們的防撞車暱稱「蠍子車」，是現在事故比重占比較多的，在79件將近80件中，占了36件，大概一半，都是因為我們的防撞車，但是你有沒有想過，不是只有蠍子防撞車會讓自動車直接撞上去，你還記不記得有一個影片，是一輛貨車翻覆在快車道，但電動車還不是直接撞上去，它是蠍子車嗎？不是吧！本來有障礙物時，它就應該自動停，是不是？難道每個電腦裡面都有每種型號車子的樣子嗎？每種車子不一樣，有休旅車、轎車、跑車，是不是？其實不是因為這個車子是蠍子狀的樣子，或是它的型式，而是跟電腦當初記載的或是灌在裡面的軟體是不同的，有的車子有Level 2、ACC，只要發現超過5秒鐘手沒有放在方向盤，就會震動提醒你，或是警示告訴你，但有的電動車沒有這些裝置，讓人家覺得這個電動車真的很厲害，只要Google就可以手插著，然後就回家了。其實你看一般出事的，都是駕駛睡著了，是不是？應該都是因為這樣子，所以你要宣導大家開這種進步的自動跟車系統、自動駕駛時，手還是要放在方向盤上，還是要注視前方，這是不是最重要的？
發言片段: 20
楊主任委員宏智：沒錯。
發言片段: 21
趙委員正宇：其他你講什麼要叫車廠研究，但其實是研究不完的，你懂我的意思嗎？
發言片段: 22
楊主任委員宏智：瞭解。
發言片段: 23
趙委員正宇：有關安全宣導，運安會就是要宣導嘛！懂嗎？我覺得這個很重要。
另外，有關鐵道安全，運安會以及最新設立的鐵研中心，鐵道檢查員的職務都有一個共同點，就是薪水都不低，運安會、鐵道局，現在還有一個鐵研中心，三個都做同樣的事情，你有沒有覺得？是很類似，但你們都不相連，你沒有覺得嗎？我舉個例子，鐵道局現在左手接臺鐵局工程，是不是？
發言片段: 24
楊主任委員宏智：是、是。
發言片段: 25
趙委員正宇：請問，現在運安會事故調查是針對鐵道局？還是臺鐵局？
發言片段: 26
楊主任委員宏智：都有。
發言片段: 27
趙委員正宇：都有，哪個比重比較大？
發言片段: 28
楊主任委員宏智：因為都發生了，我們覺得這樣的一個組織可以調整。
發言片段: 29
趙委員正宇：主委，我剛剛講啦！鐵道局現在接臺鐵局的工程比較多，你們應該從哪裡著手？鐵道局，是不是？因為臺鐵只剩以前一些舊的小工程，現在幾乎大的工程都是鐵道局，你懂我的意思嗎？但鐵道局的工程沒有監管單位、監理單位，所以王部長那天考慮說要由路政司監管，司長，是不是？
發言片段: 30
主席：請交通部路政司林司長說明。
發言片段: 31
林司長福山：是。
發言片段: 32
趙委員正宇：路政司跟鐵道局的業務本質上有很多不同，運安會設立了運輸工程組，他的調查單位可以完全透過運輸工程組來跟路政司配合，這樣你覺得有可行性嗎？
發言片段: 33
林司長福山：這個部分跟委員報告，因為運安會的職掌基本上是從整個事故調查到噪音等相關部分的處理意見，剛剛委員所提到的部分分兩塊，第一塊，因為在鐵路法規範，基本上有關鐵路行車重大事故，在交通部體系裡也有調查小組這樣的機制，這塊的監理，基本上大概就是由鐵道局負責。剛剛委員提到的，如果是鐵道局本身工程的部分，上次在鐵路法一讀修正通過的部分，是由主管機關。交通部來監理，所以有關鐵道局的工程部分，爾後就是由交通部來負責，相關機制未來會配合鐵路法修正通過後進行配套的建議。以上。
發言片段: 34
趙委員正宇：這樣就可以了嘛！
發言片段: 35
林司長福山：是。
發言片段: 36
趙委員正宇：謝謝。
發言片段: 37
主席：請劉委員世芳發言。

公報詮釋資料

page_end 304
meet_id 委員會-10-5-23-9
speakers ["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"]
page_start 235
meetingDate ["2022-04-25"]
gazette_id 1116901
agenda_lcidc_ids ["1116901_00005"]
meet_name 立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員 洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具 「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分 條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」 案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案
agenda_id 1116901_00004