公報發言紀錄
發言片段
lineno: 399
| 發言片段: 0 |
|---|
| 許委員智傑：（10時58分）主委好。其實我一直在追蹤前面兩次最大的鐵路車禍案件，針對普悠瑪及太魯閣這兩件事故，事實上臺灣人民都非常的關切，除了後續的善後處理等相關問題之外，最重要就是未來如何讓它不再發生，如何防範未然，這個才是最重要的重點。 |
| 事實上我之前要求過的ATP系統，據臺鐵的說法是他們已經有改善了，自動關閉系統需要向他們的調度所確認之後才能關閉，目前已經在實施中，還有限速備援系統，他們也說有改善了。另外，主風泵過熱的問題及檢修的問題，本來他們都是3、4級的檢修，大概1年半到6年會檢修一次，現在提升為2級檢修，3個月就會檢修一次，這是我們去詢問臺鐵時，他們所表達的改善情況，對於這個部分，運安會的看法怎麼樣？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請運安會楊主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 楊主任委員宏智：委員好。我先跟委員報告主風泵的部分，因為普悠瑪事故的第一個起因就是主風泵已經沒有辦法運作，總共有4具主風泵，有2具出問題，所以這裡面如果就我們航空來講，這樣的車可不可以出車？那一次是出車了，所以問題就一系列的衍生出來。之後我們提出改善建議，臺鐵也提出所謂的最少裝備，也就是說它的清單裡面，譬如說主風泵幾個就不能出車，它現在也定下來了。至於ATP，我是不是請鐵道調查組的組長詳細說明細節？ |
| 發言片段: 3 |
| 許委員智傑：沒關係，不用講那麼詳細，只要講主要的觀念、重要的觀念。 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請運安會鐵道調查組林組長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 林組長沛達：在普悠瑪事故的調查改善建議裡面，我們針對ATP的部分有提出幾項改善建議，除了遠端監控系統，另外對於列車如果ATP故障，它要關掉ATP的機制，目前臺鐵在這些項目是已經完成。以上報告。 |
| 發言片段: 6 |
| 許委員智傑：也就是說，其實當時發生最大的問題，一個是ATP，一個是主風泵，有這兩大問題嘛？ |
| 發言片段: 7 |
| 楊主任委員宏智：是。 |
| 發言片段: 8 |
| 許委員智傑：那從運安會的角度，針對這兩大問題，臺鐵確實有改善？ |
| 發言片段: 9 |
| 楊主任委員宏智：是。 |
| 發言片段: 10 |
| 許委員智傑：我想如果由第三方公正單位來講，我們會比較相信一點啦！臺鐵本身是事業單位，第三方公正單位運安會在這部分比較專業，所以對於有改善的部分，我們也應該給臺鐵鼓勵啦！做得好要稱讚，做不好要檢討，所以該稱讚的也是要稱讚一下，謝謝臺鐵的辛苦。 |
| 不過該改善的部分到底有多少？之前總體檢小組有講出144個問題，但是運安會最後的結果與各個單位的看法不一樣，所以我想再問一下運安會，依你們的專業來做一下比較。鐵道學會認為144項裡面有29項完成改善；交通部解除列管的有109項；臺鐵安全管理委員會解除列管的有27項；運安會針對臺鐵提出18項建議改善，你們認為他們沒有完成，然後臺鐵的回覆是說運安會的建議都是「請補充資料」、「不接受，建請重提」、「建議列管」。 |
| 臺鐵與運安會之間，如果有意見不一樣的地方，甚至民間團體的看法，我不知道現在從運安會的看法來說，臺鐵這些該改善的部分，除了那兩項最重要的需要改善，當然我們也給予肯定啦！其他還有很多需要改善的部分，現在運安會對臺鐵改善的狀況覺得滿意嗎？ |
| 發言片段: 11 |
| 楊主任委員宏智：還不能夠完全放下來，跟委員報告，我不知道臺鐵所謂的回覆，運安會只有請它補充資料，我覺得他們這樣的回應不太負責任，我們還為了他們特別召開大型的會議，包括交通部、行政院、鐵道局都一起來，在1月26日，我相信臺鐵在座的主管應該知道，說不定他也是參加人員。 |
| 發言片段: 12 |
| 許委員智傑：簡單地講，運安會對臺鐵的回覆以及它改善的情況還不滿意？ |
| 發言片段: 13 |
| 楊主任委員宏智：不夠具體，因為我們要求的是能夠執行，而且可以具體達到我們的目標，所以它只有文件式的，我們沒有辦法接受。 |
| 發言片段: 14 |
| 許委員智傑：OK。我再舉個例子，普悠瑪事件是107年10月，太魯閣事件是110年4月，交通部在109年3月解除列管編碼1303號，這個是由交通部解除，還是由鐵路局自己解除？ |
| 發言片段: 15 |
| 楊主任委員宏智：這個可能要問交通部。 |
| 發言片段: 16 |
| 許委員智傑：時間到了，我就強調一下啦！這個部分的重要性在哪裡呢？107年10月發生了普悠瑪事件，然後109年3月解除列管，這個列管是什麼呢？軌道沿線施工路段安全措施，這是109年3月解除列管的哦！那110年4月發生了太魯閣事件，主要是什麼原因？軌道沿線施工路段安全措施沒有做好嘛！所以那部車掉下來卡在鐵軌，撞上了才會發生這麼嚴重的車禍嘛！也就是說，交通部在這部分解除列管，這件事情做得不札實，不然為什麼你解除列管了還發生這個問題呢？我想鐵路局也在這邊，你們先想想啦！下一次我可能還會再繼續追蹤，我希望運安會針對你們提出建議而他們沒有改善的部分，可以再與臺鐵互相討論一下要怎麼樣具體去改善。 |
| 發言片段: 17 |
| 楊主任委員宏智：是、是。 |
| 發言片段: 18 |
| 許委員智傑：你看哦！像很簡單的三項大的因素，包括ATP系統、主風泵問題及軌道沿線施工路段安全措施等等，有沒有具體的還沒改善的部分？我希望臺鐵再做一個檢討，那運安會也幫忙去qualify，看臺鐵到底確實改善了沒有，我想這樣子才能夠避免以後類似的悲劇再發生。 |
| 發言片段: 19 |
| 楊主任委員宏智：是的。 |
| 發言片段: 20 |
| 許委員智傑：所以我在這邊特別提出來，對於需要改善的事項、建議改善的事項，請臺鐵與運安會各自再想想，然後再去看看做好了沒有，預防以後再有類似的悲劇發生，好不好？ |
| 發言片段: 21 |
| 楊主任委員宏智：是，好的。 |
| 發言片段: 22 |
| 許委員智傑：好，謝謝。 |
| 發言片段: 23 |
| 楊主任委員宏智：謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請李委員昆澤發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 304 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-9 |
| speakers | ["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"] |
| page_start | 235 |
| meetingDate | ["2022-04-25"] |
| gazette_id | 1116901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116901_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員 洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具 「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分 條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」 案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1116901_00004 |