公報發言紀錄
發言片段
lineno: 653
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員顯智：（11時32分）部長好。關於萬年勞資會議的解凍案，我看了勞動部的報告還真是嚇了一跳，萬年勞資會議的問題其實由來已久，主要是如果一經協商，勞工就無法擁有再次協商的可能，侵害勞工協商的自主權益。今天我們看到勞動部回了118個字，從頭到尾就兩句話，就是你要去跟你的老闆講，然後後面勞動部的作法就是勞動部會積極宣導與協商、協助工會或勞資會議，完善重大勞動權益議題之協約或決議內容，以保障會員或勞工權益。 |
| 部長，這樣的回覆比之前預算討論的時候更糟，在預算討論的時候，王婉諭委員有跟部長對話，部長說本案已經有邀請專家學者開會研議，然後王婉諭委員說勞資會議，勞資雙方代表人數相同，所以未必能夠達成新的協議，現在問題就在這裡嘛！勞工的痛苦在這個地方，結果你們現在對勞工說，我們的決定是這樣，你們自己再去跟你們的老闆講，這是勞動部的立場？ |
| 團體協約還有3年的期限，勞資會議是否也該設一個期限？這實在是一個卑微且非常合理的要求，一旦我同意了，沒有任何的期限，即便我組成工會，還是會受過去的勞資會議所拘束。哪怕當時存在、當時同意、當時去協商的人都已經沒有在這間公司上班，仍然拘束著這間公司世世代代的員工。勞動部針對這個部分回了118個字，全部都是把過去講過的再講一遍，而且完全沒有任何內容，把大家都已經知道的東西再講一遍。這樣要解凍，部長認為說得過去嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請勞動部許部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 許部長銘春：邱委員好。這個議題我想王委員跟委員都很關注，我們也不是就這樣敷衍，而是我們召集專家學者開會後，他們也認為目前的作法比較好。因為他們認為如果屆期就要再重新協商，如果還沒協商之前該怎麼遵循？所以專家學者還是認為目前的作法可行。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱委員顯智：你的題目是萬年勞資會議要怎麼解決，專家學者針對萬年勞資會議的問題到底要怎麼解決，這個是第一件事情。部長，非常簡單，這個案子我們不會同意解凍，首先請提供你所謂的專家學者針對萬年勞資會議問題討論的會議紀錄，這個沒問題吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 許部長銘春：沒問題。 |
| 發言片段: 5 |
| 邱委員顯智：再來是否能研議勞資會議訂定一個法定期限的可能性？我們都是讀法律的，難道會認同勞資會議之後都不用有任何期限嗎？請求權都有期限了…… |
| 發言片段: 6 |
| 許部長銘春：其實勞方還是可以提出來重新協商，有時候我們的層級也必須兼顧整個實務現場…… |
| 發言片段: 7 |
| 邱委員顯智：好，沒關係，無論如何應該會有正面的意見、反面的意見，各式各樣的勞工和專家學者的意見，至少都應該要提出來讓人家看，而不是說118個字重新回復，這完全是一個敷衍的態度！其次是勞資會議決定法定期限的可行性，討論溯及既往但有一個日出條款和不溯及既往各種狀況的可行性，這應該沒問題吧？至少要有一個討論和嘗試的態度，勞動部應該要讓全國勞工看得出來有一個要來解決問題的態度。 |
| 發言片段: 8 |
| 許部長銘春：沒問題，針對您剛剛具體要我們再做的一些研議，我們會來做。 |
| 發言片段: 9 |
| 邱委員顯智：好，至少完成這兩點之後，我們再來討論這一案要不要解凍的問題。 |
| 發言片段: 10 |
| 許部長銘春：謝謝委員。 |
| 發言片段: 11 |
| 主席：接下來請林委員為洲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 412 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-26-11 |
| speakers | ["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"] |
| page_start | 337 |
| meetingDate | ["2022-04-25"] |
| gazette_id | 1116801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116801_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案 |
| agenda_id | 1116801_00007 |