公報發言紀錄
發言片段
lineno: 803
| 發言片段: 0 |
|---|
| 孔委員文吉：（12時46分）次長好，副主委好。這一次的地方制度法修正案，我是針對幾條啦！首先是第三十三條，像都會區，像南投縣埔里鎮、潮州市、大溪，還有竹東，這幾個地方的山地原住民沒有一個鎮民代表的席次。內政部戶政司有提供109年2月底，臺灣地區山地原住民設籍滿1,500人以上的鄉鎮市，而且有排除直轄市以及行政院認定的55個原住民地區。他們有自己的鄉鎮，竹東鎮、埔里鎮、潮州、大溪還有竹東，都超過1,500人以上，但是設籍在這些地區的山地原住民是投給誰，你知道嗎？選舉是要投區域的，這個是因為地方制度法制定之初，立法疏漏未規定，所以本席提出修法，看要怎麼樣保障山地原住民在這些都會區的鄉鎮代表席次。這個案子內政部的回應是怎麼樣？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部陳次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳次長宗彥：孔文吉委員好。這個案子我們還是認為需要跟原民會多做一些討論，也聽取原住民社會的一些共識處理。我們並沒有特別說，我們只是說這個需要…… |
| 發言片段: 3 |
| 孔委員文吉：你是同意還是不同意？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳次長宗彥：就這個部分我們尊重大家一起，以及原住民社會的共識。 |
| 發言片段: 5 |
| 孔委員文吉：這個案子的解決辦法就在我提出的第三十三條第三項，我們是用總額外加啦！依鄉鎮市人口，如果名額是5人的話，就改7人，你看第三十三條第三項，本席提出由5人增加為7人；人口在1萬人以下者，本來是7人，變成9人，名額的增加、席次的增加可以解決這個問題嘛！次長說還要再徵求大家的共識？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳次長宗彥：我們還是要細分每個鄉鎮市人口比例的狀況，像剛剛委員提到5加2的狀況，要看那個鄉鎮市的人口比，到底外加的人數應該是多少比較合理。剛剛委員提這個案例─5個加2個的狀況，因為本來代表會的人數就不多，加了2個之後，其實政治權力的比例就不相同，會產生很大的變化，所以這件事情我覺得還是要審慎做一些研議會比較適當。 |
| 發言片段: 7 |
| 孔委員文吉：審慎研議就是你們要召開公聽會嗎？還是到我們部落？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳次長宗彥：我們內部先跟原民會做一些討論，然後了解到底有哪些鄉鎮市會有這樣的問題，我們會做一下分析看看，然後再跟原民會做一些溝通。 |
| 發言片段: 9 |
| 孔委員文吉：我剛才已經提了這五個地方，副主委有什麼意見？你覺得怎麼解決比較好？ |
| 發言片段: 10 |
| 主席：請原民會鍾副主任委員說明。 |
| 發言片段: 11 |
| 鍾副主任委員興華：委員好，謝謝委員。我們會配合內政部就這個部分共同討論。的確現在原住民離開原鄉，在都會區的越來越多，山原的部分的確有這樣的事實現況。 |
| 發言片段: 12 |
| 孔委員文吉：對啊！原民會應該都要支持嘛！保障原住民的政治參與。 |
| 第二個，內政部已經針對本席提出的第五十七條表示意見。我想修正條文，規定山地鄉鄉鎮市長因為辭職、停職、去職或死亡，經指派代理者應具備山地原住民的身分才得擔任。次長，你也針對這一點說明一下，你們的回應是怎麼樣？ |
| 發言片段: 13 |
| 陳次長宗彥：這一件事情我們支持啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 孔委員文吉：這一件事情你們是寫「本部敬表贊同」。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳次長宗彥：是啊！寫得很清楚。 |
| 發言片段: 16 |
| 孔委員文吉：很多山地鄉鄉長因為某些因素被解職、停職，有很多代理鄉長。我舉個例子嘛！南投縣的仁愛鄉、花蓮縣的秀林鄉，來代理的人幾乎都是非原住民身分，所以我希望還是要比照憲法增修條文，他應該具備山地原住民的身分，保障原住民的政治參與。副主委，你覺得呢？ |
| 發言片段: 17 |
| 鍾副主任委員興華：我支持這樣的看法。 |
| 發言片段: 18 |
| 孔委員文吉：內政部已經敬表贊同，如果有審查的話，我希望第五十七條可以先通過啦！因為內政部已經支持了。 |
| 第三個，改制為直轄市的山地區域，它的財政越來越困窘，像我早上舉了茂林、那瑪夏、桃源，改制為直轄市，升格為區之後，山地鄉的區長是民選，但是稅捐收入反而比改制前還要更少。我早上提過，以前高雄市市長陳菊跟茂林區的宋能正區長講，你們已經自治啦！財源你們自己去想辦法。現在茂林區一年的預算大概是7,000萬元左右，7,000萬元裡面就有差不多3、4,000萬元的人事費，還有業務費，大概4,000多萬元，只有2,000多萬元是做其他的工程。所以我提出第八十三條之二、第八十三條之三、第八十三條之七跟第八十三條之九。改制之後山地區的經費、預算應該比改制之前的山地鄉更多才對啊！現在反而是越來越少。我這幾個條文的修正是希望中央能夠重視這個問題，比照財政收支劃分法，它的財政要請中央多重視，所以才提出第八十三條這幾個條文的修正案。次長可不可以回應一下？ |
| 發言片段: 19 |
| 陳次長宗彥：這件事情其實部裡面曾經找過財政部、行政院主計總處還有地方政府，討論直轄市原住民行政區、自治區財政分配的問題，不過因為大家對於財源分配還有事權等等都還有一些意見，所以目前相關部會都還沒有共識。 |
| 發言片段: 20 |
| 孔委員文吉：鍾副主委呢？ |
| 發言片段: 21 |
| 鍾副主任委員興華：委員長期關心這個案子，我們也尊重委員提案修正，不過這個部分要看主管機關的相關意見。 |
| 發言片段: 22 |
| 孔委員文吉：我要強調的是，直轄市改制後變山地區的這些地區過去是山地鄉，它還沒自治耶！不能像市長講的，你已經自治了，要自己去找財源，中央補助的經費也不願意編配合款，類似這樣的情形很多。事實上，你說現在直轄市的山地區有自治嗎？根本就沒自治嘛！我們的自治法都還沒通過啊！它還是以前的山地鄉，只是變更為區而已，只是因為直轄市升格，山地鄉變成區，事實上根本就沒有自主、自治的地位，所以市長還是應該多照顧這幾個區才對啊！怎麼可以讓市長說你已經自治了，財源自治了，你自己想辦法？這個是完全錯誤的觀念，這個明顯不照顧直轄市的區啦！我提出這幾條，希望能夠解決這些問題。謝謝。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：登記發言除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳以信、翁重鈞、黃世杰、伍麗華Saidhai Tahovecahe及沈發惠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |
公報詮釋資料
| page_end | 396 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-15,36-1 |
| speakers | ["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"] |
| page_start | 305 |
| meetingDate | ["2022-04-25"] |
| gazette_id | 1116401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116401_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉 等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法 第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修 正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審 查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人 擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法 第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十 五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案； 十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委 員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力 量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方 制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查 委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22 人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案 |
| agenda_id | 1116401_00005 |