公報發言紀錄

發言片段

lineno: 65

發言片段: 0
吳委員玉琴：（9時26分）請教蔡副署長，禮拜一召委排了勞動部的預算解凍，今天剛好排環保署的預算解凍，我看你們兩個部會的凍結金額真的差異很大，我們審查勞動部的時候，針對5萬、10萬、50萬、100萬元，大家就已經講了老半天，結果你們的案子都是100萬元起跳，並且是以1,000萬、2,000萬元在凍結，我在想你們真的不在乎預算被凍結嗎？關鍵顯然是署裡面的溝通到底夠不夠，因為我覺得這個部分好像是你們溝通不夠的樣子，連這次解凍案也都沒來跟我們說明，沒有來跟我們做溝通，所以你們好像不在乎你們的預算，是有這種感覺，所以是不是要強化署內同仁跟委員的溝通，可以嗎？
發言片段: 1
主席：請環保署蔡副署長說明。
發言片段: 2
蔡副署長鴻德：是，這部分我們會強化。
發言片段: 3
吳委員玉琴：感覺你們很不在乎這個預算。
發言片段: 4
蔡副署長鴻德：我們是很在乎啦！
發言片段: 5
吳委員玉琴：可是凍結的金額都非常龐大，然後接下來又要解凍。今天我就針對解凍的部分，除了報告事項，等一下還有討論事項，我還是逐一跟您做個討論，因為我覺得接下來還是會不斷地在預算裡面處理，如果我們對環保署的說明還是不滿意的話，我們還是會繼續處理。
本席首先要跟您討論公共廁所無障礙的比例，特別是坐式馬桶的這個部分，這部分是凍結500萬元，金額非常大。對於這個議題，其實營建署已經有相關的規定，就是坐式跟蹲式是二比三，可是看起來現況都是一比四而已，還沒有到二比三的比例，你們給我的答案都是會努力，而努力的結果是針對扶手的部分，對於這個比例的協助或是比例的建置，到底有沒有相關的具體措施？否則每年都要再問一次，預算又要再凍一次。
發言片段: 6
蔡副署長鴻德：這部分請總隊長向委員說明。
發言片段: 7
主席：請環保署環境督察總隊李總隊長說明。
發言片段: 8
李總隊長健育：跟委員報告，現在的補助原則已經提到二比三，委員希望提到三比二，爾後的年度我們就提到三比二，只要是署裡面補助的部分。
第二，對於現在已經補助的，如果它的細設還沒有完成，還來得及更改，我也希望改成三比二。
發言片段: 9
吳委員玉琴：你們所談的包含扶手的設置也只給我們數量而已，對於到底占比是多少並沒有說明，如果這部分有增加，增加的占比是多少？
發言片段: 10
李總隊長健育：我們會把成果提供給委員。
發言片段: 11
吳委員玉琴：好，本席還是會持續追，所以還是請你們持續來盯這件事。
發言片段: 12
蔡副署長鴻德：好。
發言片段: 13
吳委員玉琴：另外，剛剛副署長的報告有特別提到廚餘的部分，這部分要跟環保署討論一下。因為非洲豬瘟的關係，我們有一段時間停止廚餘餵豬的政策，副署長剛才特別提到你們有做了一些事情，包括桃園臺中的廚餘發電BOO或BOT；屏東中央畜產豬糞尿廚餘共發酵。不只這些，高雄還有營建署下水道興建管理處的廚餘污水下水道的共同處理機制；新北市也有廚餘發電BOO案。所以看起來是有些措施正在進行，可是有一個問題，就是這樣大量的廚餘需要去化，現在因為非洲豬瘟的關係，所以廚餘先暫停，可是我們每天處理的量，一天就有1,250公噸，如果停止餵豬之後需要去化，請教要怎麼去化？環保署提出來的方案，剛才副署長也大略講了，本席稍微瞭解了一下，新北市的廚餘發電BOO還沒有決標，你說每天可以處理150噸；另外，桃園廚餘發電BOT也還沒完工，只有屏東中央畜產豬糞尿、廚餘共發酵在去年完工了，每天處理40噸；營建署高雄汙泥、廚餘共發酵也還沒決標。也就是說你們提的方案很多都還沒有上路，即使上路了，能夠處理的大概就是現在廚餘量的三分之一。
請教副署長，這怎麼辦？它還是有去化的問題，就是你剛剛告訴我們解方，可是還有段距離，這些去化方案還沒興建，廚餘現在怎麼辦？大部分可能就送到焚化爐旁挖坑暫置，等水量、水分降低了就送焚化爐燒掉，可是你也知道這是有問題的，就是因家戶廚餘含食鹽，焚燒過程中含氯會產生戴奧辛，所以這些問題還是沒有解決。
請教在機制上是不是有更具體和更加快腳步的作法？比如跟農委會協調，大力推動廚餘畜牧糞尿共發酵發電，另外與營建署下水道工程處共同推動汙泥、廚餘共發酵發電也是一個政策，副署長對這個部分的看法如何？因為已經跨部會，所以我必須問你，因為這不是你可以自己一個人決定，可能要做溝通。
發言片段: 14
蔡副署長鴻德：對，這部分已經跟營建署有談過，基本上他們是同意共發酵，所以有些處理廠已經開始進行共發酵。
發言片段: 15
吳委員玉琴：高雄已經在試辦了。
發言片段: 16
蔡副署長鴻德：臺南對於共發酵共同推動應該是沒有問題，主要是一個廠建置起來，其他的東西就很快，因為發酵槽就在那邊，所以運進去就很快。其他的部分，因為目前還是有養豬，有些東西我們是會瀝乾，瀝乾後，量就減少很多。瀝乾以後，後面還有快速堆肥，這個我們有補貼，也都已經開始在運作了。所以，目前的量能在這邊應該還可以，其他真的沒辦法了才拿到焚化場燒掉，這真的是沒辦法。比較長遠的規劃還是希望看以後，現在正在跟農委會談，是不是農委會可以蓋一些肥料廠，把它做成肥料……
發言片段: 17
吳委員玉琴：所以也是堆肥的後續……
發言片段: 18
蔡副署長鴻德：做成肥料是最好的。
發言片段: 19
吳委員玉琴：讓肥回到田裡面去。
發言片段: 20
蔡副署長鴻德：對，讓它整個可以回去是最好的。
發言片段: 21
吳委員玉琴：到底跟農委會談得如何？因為是兩個不同部會的溝通。
發言片段: 22
李總隊長健育：跟委員報告，現在處理設施大部分還是脫水高效。剛剛委員比較關切的大概是生質能，關於生質能，桃園的已經在試運轉，差不多完工了。相對的我簡要來講，5月3日我們還會再找一次有興趣的共酵廠商，然後再跟他們說，未來廚餘的處理方向，共酵是一個非常明確的方向。我們跟農委會之間的協調，往飼料化或者往共酵的方向在未來幾個月會有比較明確的作法，到時候會再跟委員報告。
發言片段: 23
吳委員玉琴：這個部分其實是很多委員一直在關心的，所以也要拜託環保署要有一個比較具體、也有實效的計畫，其實應該是短中程，你們的報告有寫，可是我覺得在解決廚餘問題上還是不夠具體。
發言片段: 24
李總隊長健育：跟委員報告，院裡面有在協商。
發言片段: 25
吳委員玉琴：院裡面是誰在協商？
發言片段: 26
李總隊長健育：秘書長。關於明確階段，待定案之後再向委員報告。
發言片段: 27
吳委員玉琴：我們還是希望有進度的話，能夠提出相關報告給我們。
發言片段: 28
李總隊長健育：會，定案之後會向委員報告。
發言片段: 29
吳委員玉琴：對不起，因為時間的關係，最後一個問題是有關中央勾稽事業廢棄物流向資訊，你們有在做，我看到報告也都有在做，而且有GPS的追蹤，但是亂倒的情況還是層出不窮，這到底哪裡出了問題？我要問環保署，到底這個系統是哪裡出問題？其實你們還是有列出一些異常現象的管理，對於這些異常現象的管理，地方到底怎麼落實？你們的訊息是怎麼給地方執行的？為什麼我們還是常常聽到這些事情？
發言片段: 30
蔡副署長鴻德：這部分是不是請廢管處說明？
發言片段: 31
主席：請環保署廢管處賴處長說明。
發言片段: 32
賴處長瑩瑩：跟委員報告，我們勾稽的結果定期都會給地方稽查。
發言片段: 33
吳委員玉琴：一年開罰多少件？
發言片段: 34
賴處長瑩瑩：開罰件數……
發言片段: 35
吳委員玉琴：沒有？
發言片段: 36
賴處長瑩瑩：開罰件數我再補給委員。有些廢棄物是產品，在產品的部分要加強。
發言片段: 37
吳委員玉琴：所以我現在就要問，假產品怎麼辦？因為現在常常就是在改良或是處理之後就變成一個產品，但卻是假產品真丟棄！以廢乾電池來說，回收場處理了、破碎了，相關的紙張、塑膠送焚化爐，OK！金屬、鐵殼送煉鋼廠，OK！但是還有黑色的二氧化錳粉末，就申報為產品，做為土壤改良劑，然後就出口了。其實它根本不可能做為土壤改良劑，但是就出口到國外做其他掩埋，這個其實就是假產品、真丟棄。像這樣的情況，我覺得中央和地方一定要動起來，不然這類事件一直都在發生，就是假廢棄物亂倒的問題。我們再繼續努力，針對這個問題，我們會持續關心，謝謝副署長。
發言片段: 38
蔡副署長鴻德：謝謝。
發言片段: 39
主席：請蘇委員巧慧發言。

公報詮釋資料

page_end 466
meet_id 委員會-10-5-26-11
speakers ["賴惠員","吳玉琴","蘇巧慧","蔣萬安","蔡壁如","邱泰源","洪申翰","莊競程","張育美","黃秀芳","江啟臣","林為洲","劉建國","陳瑩","陳椒華","何欣純","楊曜","徐志榮"]
page_start 413
meetingDate ["2022-04-27"]
gazette_id 1116801
agenda_lcidc_ids ["1116801_00009"]
meet_name 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄
content 處理中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍案68案
agenda_id 1116801_00008