公報發言紀錄
發言片段
lineno: 944
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員治芬：（11時9分）主委好。主委，你還記得去年2月19日有跟總統一起到口湖嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請農委會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員吉仲：有。 |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員治芬：你還記得那天我們會勘了什麼嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員吉仲：我如果沒有記錯的話，那是去看不利耕作地的光電設施。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員治芬：前年為什麼會安排總統到現場去視察？主要是因為那項計畫從102年的馬政府時代輔導到109年度，也就是在110年年底就停止給付。這當然是因為土地乾旱和天災，包括韋恩颱風來襲等等，在當時那樣的時空背景下，農委會將其稱為耕作困難地，以全國來講，總共劃下1,082.5公頃。前年我們安排總統到現地去勘查就是在口湖鄉，口湖鄉總共有一千五百多筆，意思就是有一千五百多戶，等於一筆就是一戶，土地面積在口湖鄉就占了470公頃。早年在馬政府時代針對這些耕作困難地每公頃每年有兩期都可以領到3.4萬元，等於一年有6.8萬元。 |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員吉仲：對，這是低地利，這也包括在綠色環境給付裡面。 |
| 發言片段: 7 |
| 蘇委員治芬：雖然是框在綠色環境給付當中，但它還是種不出東西來啊！ |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員吉仲：我瞭解，那是風頭水尾，那個地方幾乎都是長草。 |
| 發言片段: 9 |
| 蘇委員治芬：在馬政府時代那八年總共花了6.5億元，根據本席所掌握的資料，目前耕作困難地較之前減少130公頃，從102年到109年已經從1,212.8公頃減至1,082.5公頃，總共減少130公頃，這130公頃原來是耕作困難地，可能有一部分復耕，有一部分則是作為綠能設施去種電，如果再細算下去的話，根本找不到比較精準的資料，所以我就只能說總共減少130公頃。在這八年當中，政府花了6.5億元，結果只有減少130.3公頃的耕作困難地，不知主委對這部分有沒有意見？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員吉仲：我倒是比較期待那130公頃，我猜復耕的機會應該不大，可能是拿去做綠能設施。其實那邊即使再投入更多心力，因為土壤、氣候、環境都不太適合，所以我們才會針對雲林沿海鄉鎮的不利耕作地、低地利土地，甚至還可以再盤點一些對農業生產不會造成影響的土地，我覺得以此去做適度的綠能措施，這對於當地的農民應該是一種額外收入的保障，這會比…… |
| 發言片段: 11 |
| 蘇委員治芬：這是主要收入，不是額外收入。他們的主要收入有什麼？比如老農津貼，老農津貼對農民來講也是主要收入，再來就是這個部分，如果有三、四分地，因為不到一甲地，否則就拿去做魚塭了，但若是做魚塭的話，因為位處海水到不了的地方，所以如果養鰻魚的話，99%都必須抽取地下水。因為是在海水到不了的地方，根本沒辦法拉水管取水，如果是養鰻魚的話，我相信你們應該不會鼓勵，因為他們99%都必須抽取地下水。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員吉仲：養殖魚塭如果沒有水泉的話，我們不再鼓勵養殖，如果當地又有地層下陷的問題，我覺得去發展綠能是最好的方法。 |
| 發言片段: 13 |
| 蘇委員治芬：農委會絕對管不到那麼多，縣政府如果不執行的話，你們真的管不到那麼多。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員吉仲：我同意，因為執照是他們在核發，坦白講，我們都有盤點出來，昨天我們才和經濟部討論了兩個小時。 |
| 發言片段: 15 |
| 蘇委員治芬：我為什麼說農委會管不了那麼多你知道嗎？因為現況就已經是這樣子，你們也沒有辦法處理。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員吉仲：有一個麻煩就是持有人太多，所以要蓋章很麻煩。原本立意都很良好，可以讓雲林這些不會影響農漁畜生產的土地好好發展綠能…… |
| 發言片段: 17 |
| 蘇委員治芬：以現在來講也不見得，因為一開始我們在講綠能的時候，一般老百姓不太敢想像綠能公司長什麼樣子，你跟人家說太陽能光電，他們也不知道是什麼。但經過了這幾年，大家看到有的人做起來了，他們的收入定期進到帳戶裡面都看得到，就像你們那麼用心在推動農民保險一樣，這個政策的效果會慢慢顯現出來。 |
| 主委，我再提醒一下，不曉得你有沒有看到這份公文，這是今年4月22日口湖公所呈給主委的公文，主要是關於110年2月19日總統蔡英文蒞臨口湖鄉，針對耕作困難地、低地利土地辦理說明會的相關事宜，而且鄉親有提出相關訴求。事隔一年多，距離主委和蔡總統現勘已經有一年多的時間，但這一年多以來你們好像都沒有什麼作為。上次我曾請教主委，你們去現勘之後有沒有什麼想法？結果你說這必須由下而上，也就是地方政府有什麼想法必須提出來。口湖公所在本月22日具體呈上公文，這份公文除了正本呈給雲林縣政府之外，他們也會上傳到農委會，是不是可以請主委關心一下這個問題？ |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員吉仲：好的，沒問題。 |
| 發言片段: 19 |
| 蘇委員治芬：為什麼要關心這個問題呢？我看過公所畫的地圖，我發現一年多來還是這個樣子，主委可以看看這張照片，它是長年泡水，所以根本無法耕作。請主委看看右手邊那張圖虛線以西的部分，除了原本的八個養殖專區，現在有大南方計畫，農委會和口湖公所正在進行，如果再把第九個養殖專區納進來的話，虛線以西基本上已經占了口湖鄉四分之三的土地，全鄉扣掉這四分之三的養殖專區之後，還能耕作的面積盤點出來大概有20公頃，站在基層的角度來看，剩下的這些都是耕作困難地。以耕作困難地來講，它會碰到兩個問題：第一個，針對土地集中的區域，希望農委會和縣政府可以將其劃設為綠能專區。第二個，分散的土地毗鄰不到2公頃，也就是分散開來的，口湖公所的意思由這條虛線開始，扣掉目前可以耕作的農地及九個養殖專區之後，其他土地在基層來看都是耕作困難地。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員吉仲：我完全瞭解，而且耕作困難地要去做綠能我們都完全同意，甚至我們還盤點台17以西所有農地超過一定面積的資料都已經送給經濟部，現在的重點在於要執行到位的時候，有好幾個課題必須克服：第一個，這麼多持有的部分印章要能蓋得下來。第二個，光電業者要配合經濟部的升壓站和饋線到位，這樣才有辦法執行到位。第三個，地方政府的執照要給我們。如果這三個問題都能解決，問題就可以迎刃而解。前面兩個問題掌握在中央部會，我們很樂意直接到現場跟鄉公所討論，最後一個問題我們也可以跟雲林縣政府討論，因為這對當地居民而言是正面的，對我們的光電產業也是正面的。 |
| 發言片段: 21 |
| 蘇委員治芬：本席的發言時間到了，我再讓主委看最後一頁，「農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點」第七之一條的規定是「為自然地形或其他非農業用地所包圍、夾雜之零星農業用地。」現在會碰到這樣的問題，請問如果是因颱風所造成的話，可以解釋成自然地形嗎？比如剛才你看到那張圖上面有劃紅線的地方就是自然地形，如果引用這一條條文的話，就口湖公所所畫的虛線…… |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員吉仲：這些都沒有問題，針對必須變更的部分，只要是我們所講的不利耕作地、低地利土地，甚至是我們盤點出來的部分，未來在變更過程當中，不管它是2到30公頃或是30公頃以上，不管是由地方政府審查或是送到內政部審查，我們都會同意，因為那不會影響到農漁業生產。 |
| 發言片段: 23 |
| 蘇委員治芬：那就安排一個時間，請主委下來視察一下好不好？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳主任委員吉仲：好。 |
| 發言片段: 25 |
| 蘇委員治芬：我們到現地去看一下，這會是一個劃時代的作為，農委會主委同意這麼做啊！ |
| 發言片段: 26 |
| 陳主任委員吉仲：好的，再麻煩委員安排，謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 蘇委員治芬：謝謝主委。 |
| 發言片段: 28 |
| 主席：請陳委員明文發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 250 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-19-16 |
| speakers | ["謝衣鳯","曾銘宗","蘇巧慧","莊瑞雄","陳歐珀","張育美","林奕華","陳椒華","游毓蘭","羅美玲","邱議瑩","呂玉玲","邱顯智","蘇震清","楊瓊瓔","高虹安","蘇治芬","陳明文","陳亭妃","邱志偉","賴瑞隆","李貴敏","高嘉瑜","林岱樺","蔡壁如"] |
| page_start | 145 |
| meetingDate | ["2022-04-27"] |
| gazette_id | 1116701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116701_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第16次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查本院委員曾銘宗等20人擬具「農民退休儲金條例第七條條文修正草案」案；二、繼續審 查及審查本院委員羅致政、委員鄭麗文、委員許智傑、委員江永昌、委員黃秀芳、委員蘇震清、 委員林俊憲、委員葉毓蘭、委員陳歐珀、台灣民眾黨黨團、委員張廖萬堅、委員洪孟楷、委員張 育美、委員陳明文、委員謝衣鳯、委員高嘉瑜、委員羅美玲、委員李貴敏、委員陳亭妃、時代力 量黨團、委員蘇巧慧、委員林奕華、委員費鴻泰、委員林昶佐、委員莊瑞雄、委員徐志榮、委員 湯蕙禎、委員孔文吉等分別擬具「動物保護法」相關條文修正草案計41案 |
| agenda_id | 1116701_00003 |