公報發言紀錄

發言片段

lineno: 974

發言片段: 0
陳委員明文:(11時20分)主委好,今天我們要討論農民退休儲金條例修正案,本席來自嘉義縣,嘉義縣是一個農業縣,其實民進黨對農民權益照顧得不錯,包括在野時所推動的老農津貼,讓65歲以上老農每個月都有一筆生活費,執政之後我們也推動農業保險及農民職災保險,這些都是在保障農民的權益。上一屆會期本席曾主張修正農保條例,提高老農津貼,後來農委會推出農民退休儲金條例,根據當時的說帖,老農津貼是一個基本保障,農民退休儲金則是多一層保障。照這樣算起來,如果60歲開始參加,提繳5年,之後可以領到八千九百多元;如果40歲開始參加,提繳25年,之後可以領到一萬八千多元;如果30歲開始參加,提繳35年,之後可以領到二萬六千多元。這是當年的說帖沒有錯吧!
發言片段: 1
主席:請農委會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員吉仲:沒錯,請委員給我30秒的時間說明,因為很多人不知道背後的故事。在此真的要替所有農民感謝委員,幸好當時你在嘉義梅山舉辦說明會,本來委員主張直接提高老農津貼,後來委員聽到農委會可以規劃退休儲金時就完全接受,這才讓我們的退休儲金制度可以在去年正式上路,所以真的要感謝委員在背後支持。
發言片段: 3
陳委員明文:嘉義縣是農業縣,農民的權益我們都應該要照顧,尤其我們希望能夠照顧老農,但後來你們提出農民退休儲金制度之後,我覺得非常有道理,這是可長可久的方法,請問這是在110年1月1日開辦嗎?
發言片段: 4
陳主任委員吉仲:沒錯。
發言片段: 5
陳委員明文:看起來目前全國提繳的人數只有8.4萬人對嗎?
發言片段: 6
陳主任委員吉仲:是的。
發言片段: 7
陳委員明文:本席發現嘉義只有九千八百多人提繳,這個數字你滿意嗎?
發言片段: 8
陳主任委員吉仲:當然不滿意,雲林和彰化分別是第一和第二大的農業縣,再來是臺中。針對嘉義我們還有很大的努力空間,以覆蓋率來講,60歲以下有農保、可以加入退休儲金的比率現在只有兩成一,其他七成多的人都沒有參加。
發言片段: 9
陳委員明文:據本席所知還不到兩成一,總共只有20.98%,這樣的比率主委應該也不滿意吧!
發言片段: 10
陳主任委員吉仲:我們要找出原因,為什麼會這樣……
發言片段: 11
陳委員明文:到底是為什麼?我覺得這個制度非常好,結果嘉義卻不到1萬人提繳。
發言片段: 12
陳主任委員吉仲:農民一年存3萬6,000元,政府相對給予3萬6,000元,等於一年有7萬2,000元,這樣你要不要?其實我們很樂意……
發言片段: 13
陳委員明文:到底是宣傳不足,還是魅力不足?是不是因為你們宣傳得不夠……
發言片段: 14
陳主任委員吉仲:嘉義縣有各鄉鎮區農會,這部分都是由他們在主辦,我們當然要主動找出問題到底出在哪裡……
發言片段: 15
陳委員明文:我覺得這個制度面不錯,但我發現投保比率偏低。以勞保來講,全臺灣勞工有1,070幾萬人,參加勞工退休制度的人數大約有715萬人,投保率超過66%,但農民退休儲金的投保比率還不到21%,我覺得這一定有問題。其實參加農退的年齡層最好是在40歲以下,也就是說,針對30歲到40歲的農民,應該要好好鼓勵他們提繳,相對政府也可以配合,這對他們來講年老之後就有保障,但為什麼40歲以下年輕農民的提繳比率特別偏低?幾乎都在20%以下,這是一個值得重視的問題。當初農委會提出退休儲金政策時,目標也是鎖定在40歲以下的青農,但現在卻沒有達到你們的預定目標。
發言片段: 16
陳主任委員吉仲:是啊!以這個表來看,50歲以上的投保比率反而還比較高,越年輕的投保比率越低,我們會找出問題,而且要……
發言片段: 17
陳委員明文:如果不是宣傳不夠,那就是魅力不夠嘛!
發言片段: 18
陳主任委員吉仲:有可能。
發言片段: 19
陳委員明文:今天有委員提出修正為1.5倍的意見,也就是政府相對要有1.5倍的提撥率,請問主委認為這樣好嗎?
發言片段: 20
陳主任委員吉仲:我們在今天的簡報當中有特別說明,因為去年才剛開始執行,到現在只有一年多的時間,所以我們認為先暫時不要修改。其次,我們有計算過所得替代率,以投保農民退休儲金30年來說,農民退休之後每個月可以領27,000元,所得替代率差不多是60%左右,這和勞工相當接近,所以我們才說考慮到整體衡平性,是不是先暫時讓這樣的制度來……
發言片段: 21
陳委員明文:坦白講,站在農業縣的立場上,本席是支持的,如果農民提繳10%,政府配合提撥15%,這樣當然很好。過去有人質疑為什麼農民都沒有退休制度,其實是因為沒有雇主,而現在政府就是雇主。勞保的提繳率是6%,農民的提繳率則是提高到10%,政府也配合提撥10%,如果能夠修正為農民提繳10%,政府配合提撥15%,這樣當然是最好的。要不然的話,我建議農民提繳率不要只有10%,是不是可以將其提高到12%或15%,然後政府也相對提撥12%或15%,這樣是不是比較能鼓勵這些青農參加農民退休制度?
發言片段: 22
陳主任委員吉仲:其實這有各式各樣的方式,包括委員剛剛提到的方式,也就是說,現在最高是提繳10%,它是以基本工資的10%來計算,目前基本工資是25,000元,提繳10%就是2,500元,就是類似這樣的方式,究竟這部分要不要再適度提高?如果一對一的相對提撥原則沒有改變的話,究竟要不要提高這部分的比率,這個我們要再精算一下,包括每一年政府的支出,因為針對這部分每年政府都必須編列預算。
發言片段: 23
陳委員明文:如果沒有鼓勵40歲以下青農來參加的話,那麼這個制度有可能會破產。
發言片段: 24
陳主任委員吉仲:不會的,這不會牽涉到破產的問題,因為針對這部分政府每年都會編列預算,它並不是年金,所以不會有破產的問題。
發言片段: 25
陳委員明文:按照本席的估算,目前55歲以上的投保農民將近20萬人,10年之後這些人就要退休領錢了。
發言片段: 26
陳主任委員吉仲:這些錢都已經提撥在一個專戶儲金裡面,它並不是年金,所以之後不會有破產的問題。
發言片段: 27
陳委員明文:沒問題?
發言片段: 28
陳主任委員吉仲:沒問題。反而是我們今天承諾希望到年底保護概率衝高到30%。
發言片段: 29
陳委員明文:我覺得你應該要拉40歲以下青農參加的提繳率要拉到50%,看你們要怎麼去宣傳啦!
發言片段: 30
陳主任委員吉仲:好,我們拼看看。
發言片段: 31
陳委員明文:我覺得這個應該要做,好不好?
發言片段: 32
陳主任委員吉仲:好。
發言片段: 33
陳委員明文:最後一點,今天也在審查動物保護法,我比較關心的是臺灣獼猴,臺灣獼猴現在不是保育動物,沒有錯吧?
發言片段: 34
陳主任委員吉仲:不是……
發言片段: 35
陳委員明文:已經調整成一般類野生動物嘛!
發言片段: 36
陳主任委員吉仲:林務局已經調整了,沒錯。
發言片段: 37
陳委員明文:沒有錯吧!
發言片段: 38
陳主任委員吉仲:是。
發言片段: 39
陳委員明文:現在管理降級主要是因為臺灣獼猴數量太多了,大概盤點有多少?
發言片段: 40
陳主任委員吉仲:數量我沒有記。
發言片段: 41
陳委員明文:有二、三十萬隻,你都沒辦法盤點嗎?嘉義縣山區現在真的很麻煩,臺灣獼猴真的太多了,臺灣獼猴的足跡,大埔、竹崎、梅山、阿里山等都有看到,台三線、台十八線都有看到一些臺灣獼猴出沒,目前臺灣獼猴對農民、農作物造成很多損害,柿子、芒果、香蕉等農產品、水果都因為猴害損失很大,現在農民都束手無策,最近你們鼓勵他們做什麼……
發言片段: 42
陳主任委員吉仲:電圍網。
發言片段: 43
陳委員明文:電圍網,說要補助他們四分之三,請問電圍網的成效好不好?
發言片段: 44
陳主任委員吉仲:其實這個議題非常困擾,因為我們不能對臺灣獼猴做任何有關違反動物保護的措施,但是牠們又傷害到山區種水果的農民……
發言片段: 45
陳委員明文:沒錯,沒錯!
發言片段: 46
陳主任委員吉仲:所以後來林務局才想到用電圍網補助的方式來區隔……
發言片段: 47
陳委員明文:我現在要請問電圍網對獼猴的入侵成效如何?
發言片段: 48
陳主任委員吉仲:在某些地區是可以防範對農民水果損失的影響,但是還沒辦法到全部,因為面積太大……
發言片段: 49
陳委員明文:電圍網會電死人嗎?
發言片段: 50
陳主任委員吉仲:不會,當然不會,也不會電死臺灣獼猴。
發言片段: 51
陳委員明文:曾有報導說有電死過人……
發言片段: 52
陳主任委員吉仲:它是安全的,只是會嚇到牠而已。
發言片段: 53
陳委員明文:不過我是這樣,這個事情要解決,而且一定要解決,我代表山區農民,我正式呼籲農委會一定要去解決,農委會一定有辦法,你們沒有重視這件事,現在農委會可以去研究看看有沒有其他比較新的科技方法,不是光靠電圍網,像聲波驅離的設置,或是3D虛擬人像……
發言片段: 54
陳主任委員吉仲:我們有參考日本,但是日本的方式會更殘忍,所以我們後來有些就沒有做。
發言片段: 55
陳委員明文:這要去跟別人學習,絕對有方法,哪有到現在都沒辦法,現在科技日新月異,怎麼農委會說沒方法了,就是你們沒在想而已,人類戰不贏臺灣獼猴,這也太誇張了,你知道現在所有山區的農產品被這些猴群肆虐得很嚴重,真的是有苦難言,你看這些猴群繁殖很快,有辦法抓來結紮嗎?
發言片段: 56
陳主任委員吉仲:現在我們還是先……
發言片段: 57
陳委員明文:最起碼用結紮的方式降低臺灣獼猴的繁殖速度。
發言片段: 58
陳主任委員吉仲:我們會依照委員的建議思考各種方式,第一個,不要影響到農民的水果生產。第二個,還是要適度讓牠的棲地不要被……
發言片段: 59
陳委員明文:我是很嚴重的提出這些呼籲,希望農委會真的要去……
發言片段: 60
陳主任委員吉仲:我知道山區一堆農民在反映……
發言片段: 61
陳委員明文:你要知道山區的茶葉、咖啡都是高經濟作物,被獼猴肆虐,對農民損失實在很嚴重,但你今天不能說束手無策,沒有辦法,你們要成立一個專案小組來好好討論,可不可以?
發言片段: 62
陳主任委員吉仲:可以。
發言片段: 63
陳委員明文:不要光靠你一個人在想,總是要有一組人來好好解決這件事情,我想這一定不只是嘉義縣……
發言片段: 64
陳主任委員吉仲:很多,高雄也有,花蓮也有,都有。
發言片段: 65
陳委員明文:我想有很多,高雄、屏東也都有,好不好?
發言片段: 66
陳主任委員吉仲:好。
發言片段: 67
陳委員明文:各縣市要怎麼去處理,以前是連摸都不行,現在已經降為一般野生動物,要怎麼去處理?我想你要想出一套辦法,好不好?
發言片段: 68
陳主任委員吉仲:好,謝謝。
發言片段: 69
主席:請陳委員亭妃發言。

公報詮釋資料

page_end 250
meet_id 委員會-10-5-19-16
speakers ["謝衣鳯","曾銘宗","蘇巧慧","莊瑞雄","陳歐珀","張育美","林奕華","陳椒華","游毓蘭","羅美玲","邱議瑩","呂玉玲","邱顯智","蘇震清","楊瓊瓔","高虹安","蘇治芬","陳明文","陳亭妃","邱志偉","賴瑞隆","李貴敏","高嘉瑜","林岱樺","蔡壁如"]
page_start 145
meetingDate ["2022-04-27"]
gazette_id 1116701
agenda_lcidc_ids ["1116701_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期經濟委員會第16次全體委員會議紀錄
content 一、審查本院委員曾銘宗等20人擬具「農民退休儲金條例第七條條文修正草案」案;二、繼續審 查及審查本院委員羅致政、委員鄭麗文、委員許智傑、委員江永昌、委員黃秀芳、委員蘇震清、 委員林俊憲、委員葉毓蘭、委員陳歐珀、台灣民眾黨黨團、委員張廖萬堅、委員洪孟楷、委員張 育美、委員陳明文、委員謝衣鳯、委員高嘉瑜、委員羅美玲、委員李貴敏、委員陳亭妃、時代力 量黨團、委員蘇巧慧、委員林奕華、委員費鴻泰、委員林昶佐、委員莊瑞雄、委員徐志榮、委員 湯蕙禎、委員孔文吉等分別擬具「動物保護法」相關條文修正草案計41案
agenda_id 1116701_00003