公報發言紀錄
發言片段
lineno: 773
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（11時57分）次長好。我想今天來討論一個議題，也是貴部重要的主題eID，上個會期我們也有一些在預算上的決議，目前eID算是暫緩，我們也要求待專法通過後來執行，我們也知道你們好像已經買了機器，你們應該也很清楚，請教現在相關的機器、設備到底是怎麼處置？次長瞭解嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部花次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 花次長敬群：委員好。現在應該還在中央印製廠，我們現在就是做最基本的維護和運作量而已。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員其祿：對，現在等於是機器有了，放在印製廠這邊，也給次長瞭解一下，這些機器有兩個模式，可能外界也不見得很清楚，它有點像是我們的核四一樣，已經有機器在，但現在沒有在使用，現在是兩個模式在選擇，一個是使用最低運轉的方式來維運，另外一個就是直接把它封存。你們後來選擇的模式，好像還是覺得應該要讓它能夠動一下，因為完全把它封存又怕機器壞掉，說實在話，這部機械也是滿精密的，因為它以後是要製作eID，這不是開玩笑的，所以就是用保留維運最低的人力，維持機組妥善率，這個大概要花多少錢？次長清楚嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 花次長敬群：委員，對不起，我最後一句沒聽清楚。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員其祿：做這些事情大概要花多少錢？您清楚嗎？這筆錢應該是從內政部支應的。 |
| 發言片段: 6 |
| 花次長敬群：對，我們一年四千多萬元…… |
| 發言片段: 7 |
| 張委員其祿：沒關係，我們也不是要考倒次長的，等一下看得到詳細的金額。目前選這個模式，次長瞭解當時為什麼不選封存嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 花次長敬群：我不是很清楚詳細的狀況，請司長說明一下。 |
| 發言片段: 9 |
| 主席：請內政部戶政司林司長說明。 |
| 發言片段: 10 |
| 林司長清淇：當初立法院決議封存，因為要讓機器封存，其實後續我們有研議一些政策，考慮是不是年限到了這個機器就直接報廢掉。基本上，我們會覺得它是一個可以運用的機器，我們也在思考身分證好久沒換發，已經超過十幾年，未來有沒有需要進一步換發？假設不換發晶片身分證，要不要換發更高度防偽的PC卡身分證？這個當然我們持續在研議。當初…… |
| 發言片段: 11 |
| 張委員其祿：當然大概的想法還是覺得這個東西要動一下，如果完全不動擺在那裡…… |
| 發言片段: 12 |
| 林司長清淇：對，完全不動很容易就壞掉。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員其祿：完全不動就很容易壞，當然應該這樣想。我必須這樣講，我現在沒有要究責當時怎麼會選擇這個模式，當然都有它的道理。現在我們要編這筆錢進行最低維運模式，大概一年就要4,000多萬元。除了這個之外，我們其實還碰到一筆錢，因為他的另外一個夥伴是東元電機，要提供材料等等。現在等於契約沒辦法執行，我們可能為了這件事還要付給他們1億元，這個費用現在要怎麼樣出？司長清楚嗎？跟東元…… |
| 發言片段: 14 |
| 林司長清淇：因為這裡面涉及的是承包爭議問題，可能還是要先進行類似仲裁等程序，之後再編預算處理。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員其祿：坦白說，就算真的要給他1億元，我們也沒錢給。因為上個會期預算砍了1億元，你們現在應該支付這個4,000萬元就結束了嘛？ |
| 發言片段: 16 |
| 林司長清淇：是，我們現在是這樣…… |
| 發言片段: 17 |
| 張委員其祿：要是真的碰上東元電機覺得這個契約是國家不執行，你們有辦法找這1億元的錢嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 林司長清淇：當然我們目前沒有這筆經費。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員其祿：所以這個真的是出問題。我們現在看這個事情，當然剛才有先講這兩個模式選擇一個，一個就是把它封存，另一個就是最低的維運。我們先不管東元那一筆錢有沒有著落，每一年光維運就要4,000萬元，我們算一下，如果經過8.75年，等於要3.5億元。為什麼要把3.5億元講出來？因為那個機器大概就3.5億元。這當然也是我們的一個選擇，如果這樣弄，要是不小心存了很久，說實話，也等於是那個機器的價值，這也是它的問題。如果要把那1億元都算進來，更恐怖，2.5年就已經到3.5億元。當時不選封存，等於有點把成本攤在各年，說實話，這個負擔滿重的。我覺得這是一個善後的難題，我承認這是個難題，不是在怪誰，我們現在反而要確實點出這個真正的問題，eID遲遲不能上路，這個結果就是這樣，很多民脂民膏就耗在那裡，現在又要編列預算，編列這個預算也不見得非常划算，搞不好花3.5億元，要是到時候機器打開不能用就得重買一臺；現在每年4,000萬元，要是不小心東元還要跟我們拿1億元的話，那兩年多就結束了。我覺得這個東西的關鍵還是回到eID這件事，部裡可能還是要審慎決斷這件事。次長怎麼看？ |
| 發言片段: 20 |
| 花次長敬群：確實，去年1月行政院的決議也不是說完全停，而是要我們持續溝通，甚至研擬專法，這個部分其實就變成部裡當然要持續努力。今天您的垂詢又提出這樣的財務分析，背後也告訴我們，即使純粹站在財務合理管理下，我們也有責任要儘快重視這件事情並往前做。至少我們要再研擬一些分析方案跟推動方案，在一定的時間之內回報院裡。 |
| 發言片段: 21 |
| 張委員其祿：好，謝謝次長，其實真的就是需要您剛剛最後這一段話，今天質詢的重點真的在於，這件事不是去年砍預算，現在東西封存就沒事，而是未來我們還是必須要做。因為這個預算確實被保留了，現在有更大的困難，甚至講白了，要是東元真的要那1億元，我們還真的連錢都不知道從哪裡有著落。最終還是希望eID整體的制度與專法都能夠上路才行，不然這個爛攤子真的會收不完。 |
| 發言片段: 22 |
| 花次長敬群：瞭解，謝謝委員提醒。 |
| 發言片段: 23 |
| 張委員其祿：這個地方還是請內政部加油。謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請溫委員玉霞發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 68 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-15-12 |
| speakers | ["鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","鄭麗文","游毓蘭","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","張宏陸","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","莊瑞雄","吳琪銘","林文瑞","李德維","張其祿","溫玉霞","李貴敏","翁重鈞"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-04-27"] |
| gazette_id | 1116701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116701_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員趙正宇等20人擬具「戶籍法第七十九條條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬 具「戶籍法第十六條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等16人擬具「戶籍法第十六條條文 修正草案」案；四、審查委員翁重鈞等20人擬具「戶籍法第十六條及第八十三條條文修正草案」 案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案；六、審查委員萬美玲 等17人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案；七、審查委員葉毓蘭等17人擬具「戶籍法第十 六條條文修正草案」案；八、審查委員魯明哲等20人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案； 九、審查委員溫玉霞等19人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案；十、審查委員馬文君等17 人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案；十一、審查委員陳超明等25人擬具「戶籍法第十六 條條文修正草案」案；十二、審查委員洪孟楷等17人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案； 十三、審查委員趙天麟等18人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員羅致政 等19人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案；十五、審查委員鄭麗文等16人擬具「戶籍法第 十六條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1116701_00001 |