公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1138
發言片段: 0 |
---|
張委員其祿:(13時3分)部長好。今天大家焦點是擺在五一的事情上,運輸事業當然有它的特殊性,我們也知道這次勞工朋友是用所謂不加班的方式。坦白說,勞工爭取權益無可厚非,甚至直白地說,這次只是用不加班的方式,之前其實有更多的運輸行業手段甚至更激烈,比如當時華航曾發生的罷工,層次甚至會上升到罷工層級。在這個過程中也不要認為這種勞資之間的問題──應該說這本來就是collective bargaining power,本來就常常會做這些事情。事實上我們觀察一些先進國家,講白了,他不是用不加班,就算是罷工也是常態,所以認真講,這件事情並不應該視為特例,以後說不定這種情況會常常發生。 |
我今天質詢這件事反而是希望我們應該看到一些制度面的問題,不管是相關的方式或更上升到以後的罷工。我們必須了解一件事,因為產業的特殊性,可能肩負公益性,也是自然獨占性的產業,如果真的碰到罷工,在現在的制度上,我直說就是根本並沒有什麼制度,根本不知道這個制度是什麼。 |
在您的前任,林佳龍部長任內時大家也問過,將來真的碰到罷工要不要有預告期?當時他也覺得可能至少需要一個禮拜。我們也覺得碰到運輸事業罷工要不要維持最低服務,有一些部分是不是不可以隨隨便便全面停駛?說實話,這在很多先進國家的發展過程中是常態,歐美的陸運、鐵路罷工,其實沒什麼了不起,常常會碰到,但是他們會有規範,比如歐盟有24個國家都有預告制度,日本也有,他們都有規範時間,甚至怎麼樣設定最低服務,哪些特殊性的不能中斷。今天我們既然看到這樣的情況,這次臺鐵也不能算是罷工,但在這些狀況下,我們到底有沒有一個更有制度性的未來?交通部有沒有規劃? |
發言片段: 1 |
主席:請交通部王部長說明。 |
發言片段: 2 |
王部長國材:我任內剛好經歷過幾次罷工,的確維持公共運輸最低供給,包括罷工預告期,從交通部負責提供民眾便利運輸的角度來看,我們是支持的。當然這個題目在過去討論很久了,比如他們認為在罷工投票的過程就類似預告期,但我們還是覺得公共運輸影響的層面太大,非常的大。我支持這個方向,但這在許多勞團,包括勞動部也覺得這部分…… |
發言片段: 3 |
張委員其祿:其實從之前航空罷工的時候就已經發生,當然我們也知道主管不會完全在交通部,但這些公司是在你們轄下,所以還是建請交通部跟勞動部將這件事弄得更清楚,其實當時也做過研究報告。我反而會覺得今天既然確實遇到了,在制度上就應該有應變、因應,否則今天看到貴部的報告就只是對單純的事件,但並不是針對長期性的,這點我還是必須先提出來。 |
最後,必須說我們還是非常擔憂這次的事件,因為很多委員已經垂詢了我就不再浪費時間。其實最終還是旅客的權益才是核心,不管你們用「類火車」或怎麼樣的,還是希望規劃要更審慎,現在還有一些時間,今天很多委員已經提出他們的看法了,你們還是應該收下一些建議。坦白說,有些問題還是很不明確,尤其是在小站及接駁的部分真的會碰到問題,請部長及局長妥善處理。 |
發言片段: 4 |
王部長國材:好,我們再努力。 |
發言片段: 5 |
張委員其祿:謝謝。 |
發言片段: 6 |
主席:接下來登記發言的林委員德福、張委員育美、陳委員歐珀、邱委員志偉及何委員欣純均不在場。今日有魯委員明哲本日會議採視訊發言,現在休息2分鐘,進行視訊連線準備。 |
休息 |
繼續開會 |
發言片段: 7 |
主席:現在繼續開會。請魯委員明哲進行視訊發言。 |
公報詮釋資料
page_end | 368 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-5-23-9 |
speakers | ["洪孟楷","李昆澤","傅崐萁","陳椒華","劉世芳","林俊憲","游毓蘭","許智傑","許淑華","陳雪生","王美惠","邱顯智","李貴敏","陳素月","林奕華","楊瓊瓔","劉櫂豪","林思銘","高虹安","林靜儀","蔡易餘","邱臣遠","廖婉汝","張其祿","魯明哲","趙正宇","江永昌"] |
page_start | 305 |
meetingDate | ["2022-04-27"] |
gazette_id | 1116901 |
agenda_lcidc_ids | ["1116901_00006"] |
meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 |
content | 一、邀請交通部部長王國材就「臺鐵發起『五一不加班』運動,造成衝擊及應變方案」進行專題 報告,並備質詢;二、邀請交通部部長王國材就「三劑禁令對觀光業損失統計與退費方案、後續 『新防疫模式』下觀光產業規劃及準備措施」進行專題報告,並備質詢 |
agenda_id | 1116901_00005 |