公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1138

發言片段: 0
張委員其祿：（13時3分）部長好。今天大家焦點是擺在五一的事情上，運輸事業當然有它的特殊性，我們也知道這次勞工朋友是用所謂不加班的方式。坦白說，勞工爭取權益無可厚非，甚至直白地說，這次只是用不加班的方式，之前其實有更多的運輸行業手段甚至更激烈，比如當時華航曾發生的罷工，層次甚至會上升到罷工層級。在這個過程中也不要認為這種勞資之間的問題──應該說這本來就是collective bargaining power，本來就常常會做這些事情。事實上我們觀察一些先進國家，講白了，他不是用不加班，就算是罷工也是常態，所以認真講，這件事情並不應該視為特例，以後說不定這種情況會常常發生。
我今天質詢這件事反而是希望我們應該看到一些制度面的問題，不管是相關的方式或更上升到以後的罷工。我們必須了解一件事，因為產業的特殊性，可能肩負公益性，也是自然獨占性的產業，如果真的碰到罷工，在現在的制度上，我直說就是根本並沒有什麼制度，根本不知道這個制度是什麼。
在您的前任，林佳龍部長任內時大家也問過，將來真的碰到罷工要不要有預告期？當時他也覺得可能至少需要一個禮拜。我們也覺得碰到運輸事業罷工要不要維持最低服務，有一些部分是不是不可以隨隨便便全面停駛？說實話，這在很多先進國家的發展過程中是常態，歐美的陸運、鐵路罷工，其實沒什麼了不起，常常會碰到，但是他們會有規範，比如歐盟有24個國家都有預告制度，日本也有，他們都有規範時間，甚至怎麼樣設定最低服務，哪些特殊性的不能中斷。今天我們既然看到這樣的情況，這次臺鐵也不能算是罷工，但在這些狀況下，我們到底有沒有一個更有制度性的未來？交通部有沒有規劃？
發言片段: 1
主席：請交通部王部長說明。
發言片段: 2
王部長國材：我任內剛好經歷過幾次罷工，的確維持公共運輸最低供給，包括罷工預告期，從交通部負責提供民眾便利運輸的角度來看，我們是支持的。當然這個題目在過去討論很久了，比如他們認為在罷工投票的過程就類似預告期，但我們還是覺得公共運輸影響的層面太大，非常的大。我支持這個方向，但這在許多勞團，包括勞動部也覺得這部分……
發言片段: 3
張委員其祿：其實從之前航空罷工的時候就已經發生，當然我們也知道主管不會完全在交通部，但這些公司是在你們轄下，所以還是建請交通部跟勞動部將這件事弄得更清楚，其實當時也做過研究報告。我反而會覺得今天既然確實遇到了，在制度上就應該有應變、因應，否則今天看到貴部的報告就只是對單純的事件，但並不是針對長期性的，這點我還是必須先提出來。
最後，必須說我們還是非常擔憂這次的事件，因為很多委員已經垂詢了我就不再浪費時間。其實最終還是旅客的權益才是核心，不管你們用「類火車」或怎麼樣的，還是希望規劃要更審慎，現在還有一些時間，今天很多委員已經提出他們的看法了，你們還是應該收下一些建議。坦白說，有些問題還是很不明確，尤其是在小站及接駁的部分真的會碰到問題，請部長及局長妥善處理。
發言片段: 4
王部長國材：好，我們再努力。
發言片段: 5
張委員其祿：謝謝。
發言片段: 6
主席：接下來登記發言的林委員德福、張委員育美、陳委員歐珀、邱委員志偉及何委員欣純均不在場。今日有魯委員明哲本日會議採視訊發言，現在休息2分鐘，進行視訊連線準備。
休息
繼續開會
發言片段: 7
主席：現在繼續開會。請魯委員明哲進行視訊發言。

公報詮釋資料

page_end 368
meet_id 委員會-10-5-23-9
speakers ["洪孟楷","李昆澤","傅崐萁","陳椒華","劉世芳","林俊憲","游毓蘭","許智傑","許淑華","陳雪生","王美惠","邱顯智","李貴敏","陳素月","林奕華","楊瓊瓔","劉櫂豪","林思銘","高虹安","林靜儀","蔡易餘","邱臣遠","廖婉汝","張其祿","魯明哲","趙正宇","江永昌"]
page_start 305
meetingDate ["2022-04-27"]
gazette_id 1116901
agenda_lcidc_ids ["1116901_00006"]
meet_name 立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄
content 一、邀請交通部部長王國材就「臺鐵發起『五一不加班』運動，造成衝擊及應變方案」進行專題 報告，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「三劑禁令對觀光業損失統計與退費方案、後續 『新防疫模式』下觀光產業規劃及準備措施」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1116901_00005