公報發言紀錄
發言片段
lineno: 473
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員素月：（10時21分）主委早安。今天委員會主要是針對華視新聞資訊臺在4月20日的三天內連續三次的出包，引起社會很大的議論跟關注，對於華視新聞資訊臺的疏失，目前NCC瞭解的狀況到底為何？只是他們內控的疏失，還是在製造假訊息？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請通傳會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員耀祥：委員早。我們還在進行調查，還沒做出最後認定，不過當天發生事情的時候，我們馬上指派同仁下午去華視做行政訪談、調查相關事宜，包括約詢副臺長以下的相關人員，但當時還有其他機關在調查，後來我們有請第一線的操作人員來說明。依照目前掌握的情形、我們調查的部分，初步看來應該是內控機制的問題、人為疏失，不過我們會參酌其他機關的調查結果做判斷，這案的初步事實我們應該都有掌握，接下來我們會移送到廣播電視節目廣告諮詢會議進行討論跟調查，最後再送到委員會做最後的決定。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員素月：這樣的疏失有沒有構成廣播電視法第二十一條第三款「妨害公共秩序或善良風俗」的要件？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員耀祥：以目前調查的資料、以他的行為來講，因為我們是合議制機關，但我個人認為的確有可能構成第二十一條的妨害公共秩序部分。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員素月：NCC會做怎樣的裁處？我們目前看到公廣集團的董事長及總經理下臺，兼任臺長、副臺長也下臺負責，這樣的懲處是NCC要求還是他們內部自己做的決定？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員耀祥：這是他們內部自己做的決定。我們針對違規行為可以罰鍰20萬元以上200萬元以下，但有幾個考慮的要點，第一是到底有幾個行為，就是剛才委員提的，這算幾個案子的問題；第二是情節輕重，涉及裁罰的金額有多少。這些都要由廣播電視節目廣告諮詢會議提出建議之後，我們的委員會再進行最後的討論跟決定。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員素月：本席觀察到有人在議論，如果NCC對華視裁處200萬元罰款，這200萬元也是全民買單，因為是納稅人的錢，所以他們覺得毫無意義，他們認為應該要撤照才對。請問這樣的疏失情節有達到撤照的程度嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員耀祥：我跟委員報告目前查到的資料結果，NCC向來還沒對新聞臺撤照，像中天新聞臺是執照到期後，不予換照，兩者概念不一樣，撤照是指執照還沒到期…… |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員素月：所以不能夠拿來類比。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員耀祥：不同意其繼續經營，這叫撤照。不予換照是指執照到期，要不要核發新照，這是兩個不同的概念。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員素月：這是兩回事。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員耀祥：兩回事情。第二個來講…… |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員素月：因為現在很多人都拿中天來比…… |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員耀祥：這是兩回事情。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員素月：認為主委是兩套標準，所以主委要說清楚。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員耀祥：沒有，這本來就是兩件不同的事情，這兩件不同的事要混合在一起，就會變成是非有點分不清楚，所以才會認為是兩套標準，其實兩者情節不一樣。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員素月：兩個情節不一樣。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員耀祥：對。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員素月：所以NCC可能要做清楚的說明。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員耀祥：有，我們會再繼續不斷地說明，當然新聞媒體如果要政治操作，一直在講這個東西，當然我們還是要不斷地澄清。剛才委員提到要怎麼認定的問題，因為就我所瞭解，華視雖然是公廣集團所屬，但還是被定位為商業電視臺，所以它大部分金額都是自負盈虧，只有少部分是來自文化部的一些預算，如果是裁罰，我們是裁罰公司，公司付的罰鍰應該也是來自於其自負盈虧為主。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員素月：所以就不會是全民買單。 |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員耀祥：不是，應該不是全民買單。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員素月：好，事實上新聞臺出包的狀況，其實在國外也有，之前CNN、BBC等在新聞報導的時候，也曾經發生過誤植，就這個部分，不曉得主委之前是否曾經關注過？當時像英國或美國的媒體主管機關怎麼處理，這部分是不是也可以當作NCC的參考？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳主任委員耀祥：有，以國際經驗來講，本來就有相關討論，我們都有觀察其在新聞專業上如何處理，委員所提剛好是兩個很重要的對比，CNN是純粹的商業電視臺，它是如何處理的；BBC反而是公共電視臺，所以處理方式跟商業電視臺還是有點不太一樣，不過不論是公共或是商業電視臺，都有一般基本新聞專業的要求。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員素月：因為新聞臺都有維護社會公序良俗的重要責任。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳主任委員耀祥：當然。 |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員素月：所以對他們整個報導內容當然非常重要，針對華視新聞出包的狀況，就是要依法論法，也要很慎重來處理，因為在基層也引起很多民眾的議論，包括是不是有陰謀論之類的，所以基於專業主管機關，還是要依法處理。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳主任委員耀祥：沒錯。 |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員素月：接下來請教今天委員會另外一個議題，如何要求新聞臺落實執行預算法第六十二條之一的部分，NCC可以對新聞臺有這樣的要求嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 陳主任委員耀祥：第六十二條之一規範對象是政府機關、公營事業、政府捐助的財團法人或政府轉投資的事業等四種，所以義務主體是這些。至於媒體，包括華視或其他商業媒體去承接政府的標案進行政策及業務宣導時，很重要的基本觀念就是資訊要揭露，所以要明確標示其為廣告，還有辦理或贊助的機關單位名稱，這是重要的。另外，新聞本來就不可以置入性行銷，所以第六十二條之一最後提到不可以置入性行銷的方式來進行，也就是要讓人民知道，這是政府政策或業務的宣導，這個資訊要清楚，如果符合這些，基本上第六十二條之一就可以符合，並不是媒體不可以去承接標案，因為政府有時候也需要媒體協助進行政策或業務的宣導。 |
| 發言片段: 31 |
| 陳委員素月：事實上現在很多媒體也都會需要拿政府的標案來維持他們的營運，就本席所瞭解，預算法規範的對象應該是政府機關，也不是新聞臺嘛！ |
| 發言片段: 32 |
| 陳主任委員耀祥：對，沒錯。 |
| 發言片段: 33 |
| 陳委員素月：這個部分NCC也應該要充分說明，讓外界能夠清楚。 |
| 發言片段: 34 |
| 陳主任委員耀祥：是。 |
| 發言片段: 35 |
| 陳委員素月：好，謝謝。 |
| 發言片段: 36 |
| 陳主任委員耀祥：謝謝委員。 |
| 發言片段: 37 |
| 主席：等一下魯明哲委員質詢後休息5分鐘。 |
| 請林委員俊憲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 432 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-9 |
| speakers | ["洪孟楷","傅崐萁","陳椒華","劉世芳","李昆澤","許智傑","陳素月","林俊憲","魯明哲","賴士葆","游毓蘭","劉櫂豪","江啟臣","許淑華","高虹安","張其祿","蔡易餘","李德維","林奕華","趙正宇","王美惠"] |
| page_start | 369 |
| meetingDate | ["2022-04-28"] |
| gazette_id | 1116901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116901_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「新聞台出現假訊息裁罰處理標準及如何要求新聞台 落實執行預算法第62條之1條文（1450條款）辦理情形」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1116901_00006 |